El margen de beneficio medio de los agricultores de Estados Unidos es de apenas un 2%. Esto significa que, por cada 100 dólares gastados en alimentos, solo 2 dólares van al agricultor.
La mayor parte del dinero gastado en alimentos va a los intermediarios, como los minoristas y los procesadores, y no a los agricultores.
Los agricultores afrontan costes cada vez mayores, como los precios de los insumos y los costes laborales.
Hay varios factores que contribuyen a los bajos beneficios de los agricultores, entre ellos la concentración de poder en el sistema alimentario y la falta de apoyo gubernamental.
Más de 60 representantes de la industria alimentaria se reunieron en una reciente cumbre en Downing Street para debatir la crisis alimentaria del Reino Unido. Se presentó como una oportunidad para proponer soluciones al aumento de los precios de los alimentos, la caída de la producción y la incertidumbre sobre los acuerdos comerciales con socios extranjeros.
Las opiniones de los asistentes tras el evento han sido dispares; muchos lo consideran solo un primer paso adelante. Queda mucho por hacer para abordar el aumento de los precios de los alimentos.
Un informe publicado por el Gobierno tras el evento destacó la inversión gubernamental a largo plazo en infraestructura y medio ambiente, que fue bien recibida por el Sindicato Nacional de Agricultores.
Pero solo dedicó una breve sección a las cadenas de suministro justas; y esta no abordó los problemas de fondo. Mi investigación sobre los costes ocultos de las cadenas de suministro de alimentos muestra que la transparencia y la equidad son esenciales para afrontar los desafíos alimentarios actuales en el Reino Unido.
El Reino Unido necesita alimentos saludables, nutritivos y asequibles, suministrados de una manera justa para todas las personas implicadas. En medio de una crisis del coste de la vida, la atención de los medios se centrará en quienes sufren pobreza alimentaria y en el aumento de los precios de los alimentos.
Estas son cuestiones cruciales que hay que abordar, pero para lograr un impacto real, el debate debe ampliarse aún más y abarcar la injusticia sistémica presente en todo el sistema de suministro de alimentos del Reino Unido.
Nuestro sistema alimentario está dominado por el comercio minorista al estilo de los supermercados y la restauración a gran escala, que gestionan pedidos al por mayor, almacenamiento de alimentos y grandes instalaciones; operar de esta manera resulta muy caro, con sorprendentemente pocas economías de escala.
Los gastos generales —los gastos cotidianos de estas empresas, como los salarios del personal y la electricidad— son enormes. Como resultado, los beneficios que reciben los productores son mínimos.
Realicé una investigación sobre los costes y los precios de los alimentos para Sustain, una organización que representa a los sectores agrícola y pesquero.
Descubrí que, del precio total que se puede pagar por un producto alimentario, alrededor del 98%-99% se destina a la producción y los gastos generales de empresas intermediarias, como procesadores y distribuidores, y luego de los minoristas. A los agricultores y cultivadores les quedan las migajas: a veces, apenas 1 penique de beneficio por cada producto.
Descuentos a lo largo de la cadena de suministro de alimentos
Sean cuales sean los programas del Gobierno, la supervivencia cotidiana de las empresas alimentarias del Reino Unido depende de una retribución justa por el trabajo necesario para llevar los alimentos del campo a la mesa. Sin embargo, los consumidores quieren precios más bajos y, para conseguirlo, los compradores de los sectores minorista, de restauración y de contratación pública negocian descuentos.
Un director de una empresa distribuidora de productos frescos a quien entrevisté para un proyecto anterior dijo:
Todo el mundo quiere los precios que se obtienen al negociar [regatear], pero la calidad que aportan las relaciones a largo plazo.
Al comprar y vender alimentos, las organizaciones de la cadena de suministro necesitan cierto excedente para hacer frente a imprevistos y reinvertir. Las expectativas de descuentos por parte de otros eslabones de la cadena, como los minoristas, restan ingresos a quienes están al principio: agricultores, cultivadores y procesadores.
Además de las negociaciones para obtener descuentos por volumen, mi investigación muestra que a menudo se paga a estos proveedores un precio basado únicamente en los costes de producción del producto, también llamados costes marginales. En el caso de los agricultores, esto incluye las semillas, el pienso, los fertilizantes y la mano de obra; en el de los fabricantes, los ingredientes, los costes de procesamiento y el embalaje.
El problema es que los factores que componen los costes marginales —los costes una vez cubiertos los gastos generales— no son iguales en toda la cadena. Para un supermercado, el coste marginal incluye todos los gastos de funcionamiento de una tienda, que suelen superar el 90% de sus costes. Por eso fija precios que le permiten cubrir esa cantidad.
Otros integrantes de la cadena de suministro, como los agricultores, los cultivadores o los panaderos, consideran que alrededor del 70% de sus costes son gastos generales, por lo que los costes marginales representan alrededor del 30%. Un sistema en el que una parte puede cubrir más del 90% de sus costes mientras que otra solo puede cubrir el 30% no es justo.
Más de 4 millones de personas trabajan en la industria de alimentos y bebidas del Reino Unido, alrededor del 13% de la fuerza laboral del país. Muchas de estas personas que trabajan en empresas alimentarias necesitan ayuda para poder poner comida en la mesa debido a la crisis del coste de la vida.
Pero sus bajos salarios se deben a factores como los descuentos y las negociaciones sobre costes marginales entre empresas de toda la cadena de suministro.
Andrew Opie, director de alimentación y sostenibilidad del British Retail Consortium (BRC), ha dicho que los minoristas «están invirtiendo mucho en precios más bajos para el futuro», ampliando la oferta de alimentos asequibles, manteniendo fijos los precios de muchos productos esenciales y ofreciendo apoyo a los grupos vulnerables.
La necesidad de transparencia
El informe del reciente foro gubernamental daba a entender que se pedía una mayor transparencia en las cadenas de suministro de alimentos, pero no incluía planes explícitos para lograrla. Esto requeriría medidas gubernamentales a escala nacional e internacional.
Por ejemplo, al realizar mi investigación, descubrí que había muchos datos detallados disponibles sobre los costes de producción de los alimentos por parte de agricultores y cultivadores, gracias a una larga historia, posterior a la Segunda Guerra Mundial, de creación de parámetros de referencia para la producción y promoción de mejores prácticas empresariales. Pero había muchos menos datos disponibles sobre el sector minorista del mercado.
Aunque muchas empresas cotizadas tienen que desglosar su información financiera, las categorías de ventas suelen desglosarse únicamente en «Combustible» y «Todo lo demás». Un portavoz del BRC dijo: «Esta información es comercialmente sensible; si se publicara, perjudicaría a la competencia, que es precisamente lo que ha mantenido los precios más bajos para los consumidores».
Pero, aunque sea información comercialmente sensible, la situación actual apenas favorece la transparencia sobre los costes y los beneficios en toda la cadena de suministro.
Los reglamentos sobre productos lácteos y otros propuestos en la Ley de Agricultura de 2020, y destacados por el Gobierno tras su reciente foro Del campo a la mesa, son códigos de buenas prácticas, no reglamentos fundamentales ni requisitos legales. A menos que se creen normas más estrictas para abordar la injusticia de fondo de las cadenas de suministro de alimentos, la situación general no cambiará de una manera que beneficie a todos, incluidos consumidores y productores.
