La dieta, y no la vida social, podría impulsar la evolución del tamaño cerebral, según sugiere un nuevo estudio. Los hallazgos ponen en duda «la hipótesis del cerebro social», que sostiene que los humanos y otros primates tienen cerebros grandes debido a su sociabilidad.
Los hallazgos, publicados en la revista Nature Ecology and Evolution, refuerzan la idea de que la evolución del cerebro de los primates humanos y no humanos podría estar impulsada por las diferencias en la alimentación, más que por la socialización.
«¿Tienen los humanos y otros primates cerebros grandes debido a las presiones sociales y a la necesidad de pensar en nuestras relaciones sociales y hacerles seguimiento, como sostienen algunos?», pregunta James Higham, profesor adjunto de antropología en la Universidad de Nueva York. «Esta se ha convertido en la opinión predominante, pero nuestros hallazgos no la respaldan; de hecho, nuestra investigación apunta a otros factores, concretamente la dieta».
«Es probable que las estrategias complejas para buscar alimento, las estructuras sociales y las capacidades cognitivas hayan coevolucionado a lo largo de la evolución de los primates», añade Alex DeCasien, doctoranda y autora principal del estudio publicado en la revista Nature Ecology and Evolution. «Sin embargo, si la pregunta es: “¿Qué factor, la dieta o la sociabilidad, es más importante para determinar el tamaño del cerebro de las especies de primates?”, nuestro nuevo análisis sugiere que ese factor es la dieta».
La hipótesis del cerebro social considera que la complejidad social es el principal motor de la complejidad cognitiva de los primates, y plantea que las presiones sociales acabaron propiciando la evolución del gran cerebro humano. Si bien algunos estudios han mostrado una relación positiva entre el tamaño relativo del cerebro y el tamaño del grupo, otros que analizaron los efectos de distintos sistemas sociales o de apareamiento arrojaron resultados muy contradictorios, lo que plantea dudas sobre la solidez de la hipótesis del cerebro social.
La vida social no significa que los grandes felinos tengan cerebros grandes
En el nuevo estudio, los investigadores, entre ellos Scott Williams, profesor adjunto de antropología, examinaron más de 140 especies de primates —más del triple que en estudios anteriores— e incorporaron árboles evolutivos o filogenias más recientes. Tuvieron en cuenta la alimentación de las especies estudiadas —folívoras (hojas), frugívoras (frutos), frugívoras/folívoras y omnívoras (que incorporan proteína animal)—, así como varias medidas de sociabilidad, como el tamaño del grupo, el sistema social y el sistema de apareamiento.
Los hallazgos muestran que el tamaño del cerebro se predice por la dieta, y no por las distintas medidas de sociabilidad, una vez controlados el tamaño corporal y la filogenia. En particular, las especies frugívoras y frugívoras/folívoras tienen cerebros significativamente más grandes que las folívoras; y, en menor medida, las omnívoras también presentan cerebros significativamente más grandes que las folívoras.
Los resultados no revelan necesariamente una asociación entre el tamaño del cerebro y el consumo de fruta o proteína dentro de cada especie; más bien, evidencian las exigencias cognitivas que supone para distintas especies obtener determinados alimentos.
«En el entorno, los frutos están distribuidos de forma más irregular en el espacio y el tiempo, y consumirlos a menudo implica extraerlos de lugares de difícil acceso o quitarles sus cáscaras protectoras», afirma DeCasien. «En conjunto, estos factores podrían hacer que las especies frugívoras necesiten una complejidad cognitiva y una flexibilidad relativamente mayores».
