La colaboración intelectual informal es crucial para una buena investigación en ciencias sociales. Esto incluye interactuar con colegas para mejorar un artículo antes de enviarlo a una revista.
Nuestra nueva investigación exploró el valor de la colaboración intelectual informal. Destaca la importancia de las redes sociales en el ámbito académico.
Lo que descubrimos sugiere que el impacto científico de un artículo de investigación aumenta con cada comentarista adicional que aporta comentarios. Este impacto se mide por el número de citas a lo largo de la vida del artículo. Lo mismo ocurre con la probabilidad de publicar un artículo en revistas de primer nivel.
Pero esta es la verdadera novedad de nuestro artículo: concluyó que, en cuanto al impacto, los comentarios de personas más centrales o mejor conectadas son más valiosos que los de quienes ocupan posiciones menos centrales y están menos conectados. Y no, no es tan sencillo como pedir la opinión de tu colega de mayor antigüedad. La antigüedad no es lo que importa. Todo depende de lo bien conectada que esté una persona académica o investigadora.
Esta información es importante. Nuestros resultados deberían animar a los equipos directivos universitarios a fomentar activamente la colaboración entre científicos, entre departamentos y entre universidades, y a incluir el establecimiento de contactos y la búsqueda de comentarios en la formación doctoral.
La conectividad es clave
Entonces, ¿cómo se define «bien conectado» en este caso?
Un investigador está bien conectado en una red social porque está conectado con otros investigadores bien conectados. En nuestra investigación usamos una idea que podría sonar tautológica: la llamada centralidad de vector propio, que plantea que, si conoces a personas importantes, probablemente también seas importante en ese campo. Es la misma idea que permite al algoritmo de búsqueda de Google identificar sitios web pertinentes.
Pero, como ya hemos señalado, nuestros hallazgos no se referían a la «importancia» ni al estatus. Estos académicos con alta centralidad de vector propio no son necesariamente los más conocidos ni los de mayor antigüedad. Tampoco están siempre afiliados a las universidades más prestigiosas. Sin embargo, ocupan posiciones influyentes en la red social. Se trata de conexiones. Pensemos en ellos como líderes de opinión.
Los comentarios de académicos con alta centralidad de vector propio tienen un impacto mucho mayor en el éxito de publicación de un artículo que los comentarios de personas aisladas. Los comentaristas muy bien conectados pueden orientar a los autores hacia nuevos temas o hacia las vías más prometedoras para futuras investigaciones.
Para llegar a estas conclusiones, elaboramos la primera y más completa representación de la estructura de la red social entre economistas financieros. Esta conecta a autores y comentaristas mencionados en artículos publicados. Se trata de un enfoque novedoso porque recoge a todas las personas que han contribuido a un artículo, no solo a sus autores.
Nuestro enfoque innovador consistió en usar los agradecimientos como fuente principal de datos. En economía financiera, los autores suelen reconocer a los colegas de quienes han recibido comentarios útiles. Recopilamos más de 5.800 artículos de investigación de seis importantes revistas de economía financiera. Aproximadamente el 90 % de ellos reconoce las aportaciones útiles de colegas.
Tras consolidar los datos, creamos la red. Dos investigadores están conectados cuando han sido coautores de un artículo o cuando uno menciona al otro en sus agradecimientos. Esta red conecta a unos 7.500 investigadores e indica los flujos de información entre ellos. Después calculamos las posiciones en la red y clasificamos a las personas según su centralidad de vector propio.
Este tipo de análisis ayuda a descubrir patrones y estructuras que permanecen ocultos cuando solo se observa a investigadores individuales.
Luego utilizamos un experimento cuasi natural —la asignación de comentaristas en conferencias de primer nivel— para demostrar nuestro argumento principal: recibir comentarios de un colega aumenta más el impacto científico de un artículo cuando ese colega tiene mayor centralidad de vector propio en la red social de su profesión.
En nuestro sitio web, hemos desarrollado una herramienta interactiva que permite a los economistas financieros encontrarse en nuestra base de datos.
En un artículo complementario analizamos los factores que determinan qué economistas financieros tienen mayor centralidad de vector propio. Es decir, comparamos su posición en la clasificación de centralidad de vector propio con sus características individuales. Descubrimos que las métricas tradicionales de autoría, como el número de citas o de artículos publicados, no permiten explicar qué investigadores tienen una alta centralidad de vector propio.
Parte de la respuesta, sin duda, es que el número de citas presenta muchos problemas y refleja mal la verdadera capacidad académica. Otra razón es que, por lo general, resulta difícil identificar a los líderes de opinión si no se conoce toda la red.
Nuevas perspectivas en la sociología de la economía
Nuestro análisis no es exhaustivo y la investigación continúa. Pero está claro que comprender los flujos de conocimiento ayuda a entender las diferencias de productividad entre científicos.
Esperamos que estos resultados animen a los equipos directivos universitarios a fomentar activamente la colaboración entre científicos, entre departamentos y entre universidades.
Nuestros resultados también respaldan los llamamientos a medir el impacto científico de forma más amplia, y no basándose únicamente en las citas.
Por último, nuestros hallazgos destacan la importancia de contar con financiación suficiente para los viajes de los académicos, dado el papel fundamental de las conferencias académicas como oportunidad para establecer contactos.
