A raíz de las elecciones presidenciales de 2016, prácticamente todos hemos aceptado la idea de que nos encerramos en burbujas informativas. Nos envolvemos en una cálida manta de noticias que nos devuelve el reflejo de nuestras creencias y opiniones. Todos suponemos que la sección de noticias de Facebook es una cámara de eco que refuerza las posturas políticas y éticas de cada persona.
Pero investigaciones recientes están poniendo en duda esa idea, según informa hoy la BBC hoy.
Puede que las redes sociales no sean la burbuja informativa que decimos que son. Todo lo contrario: tener acceso a un feed de redes sociales podría, de hecho, llevarnos a informarnos a partir de una mayor variedad de fuentes.
En primer lugar, en un artículo de la Universidad de Oxford de 2016, investigadores analizaron el historial de navegación de 50.000 usuarios de EE. UU. Y sí: descubrieron que las redes sociales llevaron a los usuarios a reafirmarse en sus creencias ideológicas. ¿La parte sorprendente? Los mismos canales expusieron a esos usuarios a una gama más amplia de materiales ajenos a su espectro político.
Un artículo de 2017 publicado en la revista European Journal of Communication también refuta las afirmaciones de que las conversaciones en línea tienen lugar en «cámaras de eco». Los autores del artículo descubrieron que, tanto si estamos de acuerdo con otros puntos de vista como si nos oponemos a ellos, somos más propensos a atrincherarnos en nuestras creencias previas que cuando sostenemos argumentos neutrales con otras personas que ya están de acuerdo. Compararon nuestra actitud en una discusión con la guerra de trincheras: confirmamos nuestras propias opiniones negando las de los demás.
Los feeds de redes sociales podrían sacar a los usuarios de esta burbuja mítica con más frecuencia que los hábitos de navegación que llevan directamente a la página de inicio. «Parece contradictorio, pero la navegación directa suele limitarse a uno o dos sitios que lees habitualmente, como BBC y CNN; en cambio, por su propia naturaleza, las redes sociales te exponen a otras fuentes, lo que aumenta la diversidad», declara Seth Flaxman, investigador del Imperial College de Londres, a la BBC.
En resumen: nos exponemos a una variedad de opiniones y fuentes ajenas a nuestros propios puntos de vista políticos, incluso dentro de nuestros jardines perfectamente seleccionados en las redes sociales. Entonces, ¿por qué estamos tan aferrados a nuestras ideas?
La explicación, si hemos de creer a los psicólogos, está en el concepto de «razonamiento motivado», es decir, la toma de decisiones basada en las emociones. Por impulsos emocionales, rechazamos activamente las voces que discrepan de las nuestras y dedicamos un esfuerzo adicional a reforzar nuestros propios puntos de vista.
Así que ha llegado el momento de dejar atrás la creencia de que nuestros mundos digitales son cámaras de eco, y de que, para empezar, nuestras creencias se guían por la lógica. Nuestros puntos de vista están determinados por poderosas reacciones emocionales, y estas no se producen ni pueden producirse dentro de una cámara de eco.
