Después de todo lo que ha ocurrido en los últimos años, ¿cómo lograrán las personas recuperar la confianza en las noticias y la información?
La necesidad es urgente. Hubo un tiempo en que las noticias llegaban en formato impreso, bajo cabeceras que representaban algo reconocido por los lectores, o en programas informativos de radio y televisión que funcionaban con normativas destinadas a garantizar el cumplimiento de estándares y el equilibrio. Hoy, un sitio web se parece mucho a otro, nuestras redes sociales tienen un aspecto y una sensación uniformes, confiamos más en nuestros amigos que en nuestras instituciones, y el nuevo ecosistema de medios digitales ha alterado para siempre las señales imperfectas, pero probadas por el tiempo, de confianza en las noticias y la información.
Esto tiene consecuencias para los editores y anunciantes, para las políticas públicas y los procesos electorales, y, sobre todo, para las ciudadanías bien informadas. Las industrias de la tecnología, los medios y la publicidad reconocen ahora la necesidad de juzgar la calidad —buena y mala— en sus decisiones sobre clasificación, promoción y respaldo publicitario. Pero, ¿cómo avanzar?
En una reunión del Foro Económico Mundial celebrada en San Francisco en marzo, nuestro objetivo, durante un día y medio, fue empezar a identificar el trabajo que debía hacerse, acordar un conjunto común de principios y desarrollar un marco para compartir señales de calidad con el objetivo de ofrecer a los consumidores mejores experiencias informativas, y hacerlo a escala. Participaron representantes de todo el espectro: editores, agencias, empresas de medios, periodistas y marcas.
Nos decidimos por cinco líneas de trabajo, que avanzarán ahora en paralelo.
1. Coalición para señales de credibilidad del contenido
En los últimos dos años se ha producido una avalancha de iniciativas en el ámbito académico y en el sector privado para identificar señales y definir la confianza en lo que respecta a las noticias y la información en internet. Con tanto trabajo realizado en paralelo, nos preguntamos: ¿cómo aprovechamos el trabajo que realiza cada organización para informar mejor a las demás en beneficio común? ¿Podríamos formar una coalición de organizaciones que trabajan en modelos, estándares, distribución y aceptación de señales de credibilidad del contenido?
2. Un modelo de datos generalmente aceptado para la credibilidad del contenido
Un obstáculo importante para compartir datos e investigaciones es la falta de una taxonomía y una estructura de datos coherentes. Este campo de investigación sobre la desinformación es todavía tan incipiente que cada grupo ha diseñado su propia definición y sus propias categorías. El objetivo del modelo de datos compartido es acordar un conjunto de propiedades e indicadores con convenciones de nomenclatura comunes para facilitar la colaboración. Esta labor será asumida por la coalición para señales de credibilidad del contenido.
3. Transparencia y la investigación en plataformas
Con objetivos y metas diferentes, e incluso contrapuestos, ¿cómo pueden las plataformas y las partes interesadas trabajar juntas para promover la transparencia? En concreto, ¿pueden las empresas tecnológicas “mostrar [Office1] su trabajo[Office2] ” sin poner en riesgo la privacidad de sus usuarios ni dejar una brecha para el mal uso? El objetivo de esta línea de trabajo es colaborar en la elaboración de informes útiles y prácticos para medir el progreso en credibilidad y averiguar cómo las empresas tecnológicas pueden colaborar con otras partes interesadas para facilitar la investigación sobre la calidad y el impacto a lo largo del tiempo. Las plataformas han declarado que están dispuestas a abrirse a los investigadores de cierta manera, siempre que ello no comprometa su competitividad ni la privacidad de los usuarios. Facebook anunció recientemente una iniciativa para asociarse con investigadores para estudiar la integridad electoral, Twitter lanzó una iniciativa para medir la salud de la esfera pública.
4. Alertas y respuestas
Las campañas de desinformación tienen motivaciones diversas. Desde desestabilizar sociedades hasta obtener beneficios económicos, cada forma de manipulación exige un conjunto distinto de alertas y respuestas. ¿Existe potencial para un consejo con el modelo de Centros de Análisis e Intercambio de Información (ISAC, por sus siglas en inglés) que sirva, en primer lugar, como centro de intercambio de conocimientos especializados y, con el tiempo, como recurso para el intercambio de información y las mejores prácticas frente a la amenaza de campañas organizadas? El Foro podría desarrollar esta idea como parte de su nuevo Centro Global de Ciberseguridad.
5. Cadena de bloques y credibilidad del contenido
¿Cuál es el potencial de la cadena de bloques como formato para registrar y seguir las señales de credibilidad del contenido? Aunque no es una solución universal a los males del mundo, como sugiere parte del bombo publicitario, la cadena de bloques es eficaz para definir transacciones y propiedad, fecha y hora, y otros metadatos. Esto puede ser valioso para el periodismo en la verificación de fuentes, propiedad, fecha, hora y ubicación. ¿Necesitamos un marco para determinar cómo la cadena de bloques resuelve problemas? En las próximas semanas y meses, el Foro seguirá colaborando con partes interesadas de toda la sociedad para construir un ecosistema informativo más fiable a través de su proyecto Recuperar la confianza en los ecosistemas de información . Es un desafío de rápida evolución, pero crítico, que solo puede abordarse mediante la colaboración de múltiples partes interesadas.
