¿Qué tienen en común las competiciones de halterofilia y clavados de élite con la gestión financiera de alto nivel o el desarrollo farmacéutico?
En todos estos campos tan diversos hay un elemento de «torneo». Las recompensas se fijan de antemano, se concentran en los primeros puestos y dependen del rendimiento relativo, no del absoluto. Tanto si eres un velocista de talla mundial como un genio de las inversiones, lo único que realmente importa es tu rendimiento en comparación con el de tus rivales. Pueden ser otros corredores que se lanzan hacia la meta u otros inversores que también intentan batir al mercado.
El análisis económico clásico sostiene que cuanto mayor es el incentivo, más esfuerzo hacen los competidores: la gente entrenará más para los Juegos Olímpicos que para una competición regional de atletismo, y los gestores de fondos harán todo lo posible si huelen la próxima operación del siglo.
Pero en la vida real, el esfuerzo no siempre se traduce en rendimiento, y una de las razones es el «factor de bloqueo».
Asumir riesgos
En la práctica, los competidores no solo eligen el nivel de esfuerzo; también tienen que decidir entre estrategias más o menos arriesgadas. Por ejemplo, una empresa farmacéutica que se esté quedando atrás en una carrera por obtener una patente puede empezar a explorar proyectos más arriesgados, y un gestor de fondos con rendimientos inferiores a los del mercado podría empezar a invertir en activos de mayor riesgo.
Así que mis colegas y yo analizamos competiciones de halterofilia y clavados de alto nivel, incluidos los Juegos Olímpicos, para examinar las decisiones de los atletas sobre el esfuerzo y la asunción de riesgos en un contexto de torneo, con la intención de determinar si podíamos extraer lecciones aplicables a las empresas.
En halterofilia, los atletas deben anunciar de antemano cuánto peso tienen previsto levantar. Esto permite observar no solo si logran levantarlo, sino también cuán arriesgada es su estrategia: cuanto más pesado es el peso, mayor es la posibilidad de fallar. También observamos la interacción entre la posición en la clasificación durante la competición y el éxito al levantar un peso determinado.
Lo sorprendente fue que la probabilidad de completar con éxito un levantamiento aumenta cuanto más abajo está un atleta en la clasificación. En otras palabras, un atleta tiene menos probabilidades de levantar con éxito un peso determinado si ocupa el primer puesto que si ocupa el undécimo, lo que sugiere que los atletas pueden rendir mal bajo presión, aunque su motivación y esfuerzo sean altos.
En competiciones como estas, los halterófilos pueden reservar fuerzas y levantar peso con menos frecuencia para ahorrar energía, lo que puede hacer que la clasificación fluctúe. El estudio —que analizó los resultados ronda por ronda de competiciones celebradas entre 1990 y 2006— se diseñó para averiguar cuál sería el resultado si un mismo atleta levantara el mismo peso desde distintas posiciones en la clasificación.
El resultado concuerda con los indicios anecdóticos de un «factor de bloqueo», o bloqueo bajo presión, del que han hablado mucho en la radio los aficionados al deporte decepcionados, pero para el que hay pocas pruebas empíricas.
Clavados
Un estudio posterior sobre competiciones de clavados se centró en un deporte que exige un conjunto de habilidades muy distinto (agilidad frente a fuerza física), pero, una vez más, encontramos pruebas consistentes de que los clavadistas profesionales rinden por debajo de lo esperado cuando están cerca de los primeros puestos de la clasificación provisional, pese a su fuerte motivación para triunfar. A medida que avanza la competición, los clavadistas pueden elegir clavados más difíciles e intentar subir puestos en la clasificación. Nuestros hallazgos indicaron que era más probable que un clavadista obtuviera una puntuación alta en un clavado concreto si ocupaba un puesto bajo que si intentaba proteger una posición alta.
En ambas disciplinas, los resultados mostraron que los atletas tienden a rendir por debajo de lo esperado cuando la competición es más intensa y el torneo, más prestigioso. Cuando aumenta la presión, dijo el entrenador de un equipo nacional, el rendimiento se resiente:
Por supuesto, es bien sabido que en los entrenamientos los atletas podrían levantar estos kilos. Pero luego, en la competición, se bloquean.
¿Qué significa esto para la gestión financiera u otros entornos empresariales de alto riesgo?
En conjunto, nuestros hallazgos sugieren que los incentivos propios de los torneos —objetivos únicos y alcanzables, como un ascenso o una bonificación— pueden cambiar el comportamiento de los trabajadores y ser una herramienta poderosa en manos de directivos capaces. Los directivos pueden utilizar este conocimiento para inducir a los trabajadores reacios al riesgo a innovar, experimentar y, en última instancia, adoptar estrategias arriesgadas pero rentables.
Por otro lado, nuestros resultados muestran que los torneos pueden fomentar demasiado la asunción de riesgos, lo que conduce a riesgos excesivos y a un menor rendimiento medio. Esto puede ser ideal en el deporte, donde tiene sentido aspirar a la gloria suprema y donde el suspense y las actuaciones extraordinarias son lo que desea el público. Sin embargo, quizá no sea tan deseable en las empresas. Si la rentabilidad depende más de un rendimiento constante y medio que de las excepcionales actuaciones puntuales de unas pocas personas, los incentivos propios de los torneos pueden fomentar riesgos innecesarios y reducir el rendimiento general de la empresa.
Además, aumentar lo que está en juego o las recompensas prometidas a los empleados puede perjudicar su rendimiento general, sobre todo en los puestos más altos. La idea de «bloquearse bajo presión» parece ser un fenómeno psicológico importante, incluso para profesionales experimentados que compiten al máximo nivel.
