Los inversores a largo plazo forman parte de la solución a uno de los problemas más urgentes de la humanidad: la rápida degradación de los servicios y recursos de los ecosistemas naturales.
Un mecanismo que permita fijar precio a los activos de los ecosistemas señalaría su escasez y, por tanto, su valor para todos.
Los mercados reales se verían obligados a racionar el consumo de activos de los ecosistemas en sus procesos productivos, como ya hacen con el uso del capital físico, tecnológico y humano.
Los mercados financieros estarían en mejores condiciones de identificar y racionar el capital destinado a las empresas cuyo valor de franquicia está en riesgo por el uso ineficiente de los activos de los ecosistemas.
La Covid-19 ha puesto al descubierto profundas divisiones en la sociedad, y su impacto no se ha sentido por igual. De manera similar, no esperamos que el cambio climático y la degradación de los recursos naturales tengan efectos iguales en las comunidades. Es probable que los impactos incluyan efectos locales desiguales, un número creciente de refugiados climáticos, shocks de precios relativos y otros costes de oportunidad.
Quien preste atención a las noticias de los últimos años será consciente de que el interés por el cambio climático ha aumentado notablemente. Los escolares se manifiestan y se pierden vidas a causa de incendios forestales, inundaciones, sequías, hambrunas y tormentas intensas. Las emisiones de carbono reciben mucha atención, pero otros recursos naturales de los ecosistemas también muestran signos de estrés.
El agua dulce es cada vez menos disponible, los océanos y las poblaciones de peces asociadas están menos sanos, y las especies se están perdiendo a un ritmo acelerado. Y, sin embargo, todos seguimos siendo gorrones, consumiendo bienes y servicios cuyos precios no reflejan los costes de los activos de los ecosistemas agotados en su producción.
Este desafío es especialmente agudo ante el aumento de la desigualdad dentro de las naciones (aunque la desigualdad entre regiones se reduzca), donde ya se percibe que el nivel de vida está amenazado y la confianza en los sistemas políticos se ha debilitado.
¿Cuál debe ser el papel de los inversores?
Los fondos soberanos, las compañías de seguros y los ahorradores individuales (representados por los fondos de pensiones) pueden y deben formar parte de la solución para reducir el agotamiento de los activos de los ecosistemas.
Estos inversores a largo plazo ya deberían estar pensando en los riesgos para el valor de franquicia de las empresas derivados del uso ineficiente de los activos de los ecosistemas naturales. Varias instituciones ya están reflexionando sobre ello, pero algunas están más avanzadas que otras.
Un reciente documento técnico del Foro Económico Mundial, realizado en colaboración con Mercer, encuestó a 30 propietarios de activos que representan más de 3,4 billones de dólares en activos totales. El estudio halló una variación significativa en la forma en que los propietarios de activos integran las tendencias sistémicas globales, como la degradación de los recursos naturales y la desigualdad, en su toma de decisiones estratégicas, y que es necesario hacer más para acelerar el progreso y el impacto.
Financiación del desarrollo sostenible
Esto importa a todos, no solo a los inversores a largo plazo. Afecta a la calidad del aire que respira y del agua que bebe. Y también importa financieramente, porque estos riesgos pueden amenazar la calidad de las carteras de los inversores a largo plazo, lo que afecta a su capacidad para pagar sus futuras prestaciones de pensiones o siniestros de seguros.
Esto importa a todos, no solo a los inversores a largo plazo. Afecta a la calidad del aire que respira y del agua que bebe. Y también importa financieramente, porque estos riesgos pueden amenazar la calidad de las carteras de los inversores a largo plazo, lo que afecta a su capacidad para pagar sus futuras prestaciones de pensiones o siniestros de seguros.
Hay que poner precio a los recursos naturales
El sistema capitalista, que ha tenido tanto éxito al sacar a miles de millones de personas de la pobreza, asigna los recursos en respuesta a las señales de precio. Cuanto más caro es algo, más busca el sistema economizarlo. Cuanto más barato es algo, más lo utilizará el sistema. Por lo tanto, si los activos de los ecosistemas naturales son gratuitos de usar, los sobreconsumiremos (como ya hemos hecho) hasta que el recurso esté en peligro creíble de agotarse. La respuesta de Ciudad del Cabo a la amenaza de quedarse sin agua es un caso de estudio muy instructivo.
No pretendemos que introducir precios para recursos antes gratuitos vaya a ser fácil. Las protestas de los chalecos amarillos en Francia y las protestas por los peajes en Noruega demuestran que habrá resistencia incluso a pequeños aumentos de precios destinados a conservar los recursos naturales, incluso en países ricos.
Nadie quiere que su nivel de vida disminuya. Las limitaciones prácticas del programa REDD+ de la ONU dan fe de algunos de los desafíos que conlleva. Este programa intentó poner precio a la inmensa cantidad de carbono de las últimas selvas tropicales del mundo para dar, de manera efectiva, valor y pago por su conservación, financiado en parte con compensaciones de carbono. Pero la complejidad de la propiedad de la tierra y, parafraseando a David Attenborough, «la atracción de la codicia por el valor», socavaron esta intención.
Sin embargo, el fracaso forma parte del camino hacia el éxito. Creemos que la introducción de estos precios es una forma de acelerar la capacidad de los mercados para contabilizar adecuadamente el uso de valiosos activos de los ecosistemas que hasta ahora se han consumido gratuitamente.
¿Por dónde empezar?
Una entrada de blog no puede ofrecer soluciones completas a problemas tan complejos como estos. Pero ofrecemos las siguientes ideas para impulsar el debate y, esperamos, fomentar la acción.
1. Inversores: Si se eliminaran de repente las restricciones de los mercados de capitales y los activos de los ecosistemas naturales pudieran tener un precio eficiente según su oferta limitada y su frágil calidad, ¿cómo cambiarían las ponderaciones de las empresas cotizadas existentes en los índices de renta variable y de deuda del mundo? ¿Cómo sería la cartera optimizada de «salud planetaria» o «como si»?
2. Gobiernos y reguladores: La oportunidad y el desafío para los reguladores y los gobiernos es liderar mediante la introducción de sistemas de precios para los recursos naturales de los ecosistemas. ¿Cómo deberían diseñarse estos marcos de precios para una transición sólida hacia la fijación de precios completa de todos los factores de producción, y no solo de los creados por el hombre?
3. Consumidores: La oportunidad y el desafío para los consumidores es reconocer que el coste de muchos de los bienes y servicios que disfrutamos está siendo subvencionado en gran medida por el planeta. ¿Cuál sería el «precio real de…» si se incluyeran los costes de producción en agua y en recursos biológicos? Sabemos, por ejemplo, la cantidad de agua necesaria para producir una hamburguesa o un par de vaqueros. Pero no pagamos por ella en el precio de esos bienes.
Si pudiéramos contabilizar estos costes junto con los costes de los insumos de capital, trabajo y tecnología, podríamos demostrar que el precio real de muchos bienes sería múltiplo de sus precios de mercado actuales y que incentivaría la sustitución por bienes cuya producción exige mucho menos a nuestro ecosistema natural.
Sabemos, por ejemplo, la cantidad de agua necesaria para producir una hamburguesa o un par de vaqueros. Pero no pagamos por ella en el precio de esos bienes.
4. Fondos soberanos: Estos fondos, que sirven a los intereses de los contribuyentes actuales y futuros, podrían asumir más el carácter de fondos soberanos de desarrollo. Esto podría implicar un objetivo de, por ejemplo, el 10 % de los activos destinados a inversiones diseñadas para impactar en el bienestar y apoyar la biodiversidad y la conservación de los activos de los ecosistemas naturales en las regiones de las que proceden sus rendimientos de inversión.
5. Participantes de la industria financiera: Podemos fomentar la transparencia en toda la industria financiera con respecto al marco TCFD, la presentación de informes integrados y las ambiciones de los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU.
6. Productos de impacto: Podríamos considerar un sistema de calificación mutua, como los que existen para el alojamiento o el transporte, de modo que los emisores de valores relacionados con la sostenibilidad y los inversores en ellos se califiquen mutuamente, lo que constituiría una posible protección contra el «lavado verde» o «lavado arcoíris».
Este artículo forma parte de una serie escrita por miembros actuales y anteriores del Consejo Global del Futuro sobre Inversiones.
