Sudáfrica afronta decisiones difíciles antes del invierno si quiere mejorar su economía, que languidece. La desigualdad económica es una de las más altas del mundo, el PIB per cápita ha caído y el desempleo juvenil va en aumento. El modelo económico actual —que combina un déficit por cuenta corriente superior al de la mayoría de los demás países de mercados emergentes con un endeudamiento público que crece rápidamente— es insostenible.
Si el próximo presidente insiste también en la política de transformación económica radical propugnada por el presidente Zuma y algunos sectores del Congreso Nacional Africano (ANC), el país se encaminará hacia un colapso económico en la próxima recesión mundial. El colapso adoptará la forma de una crisis clásica del déficit por cuenta corriente, acompañada de un desplome de la moneda, inflación de dos dígitos, una fuerte contracción del PIB y un aumento drástico del desempleo.
Un comienzo prometedor
Todo el mundo tenía grandes esperanzas de un futuro brillante para Sudáfrica cuando el sistema del apartheid finalmente se derrumbó a principios de los años noventa. Pronuncié el primer discurso público de mi carrera en un mitin contra el apartheid, en un oscuro día de invierno en Suecia, con un frío glacial.
Suecia fue el principal apoyo económico del ANC durante cinco décadas. Como Suecia nunca había sido una potencia colonial, el apoyo al movimiento africano de liberación nacional era firme. Muchos dirigentes del ANC se alojaban durante largos períodos en nuestra hermosa embajada a las afueras de Lusaka, en Zambia. Y, pese a las dificultades, el ANC demostró que los escépticos estaban equivocados.
Sudáfrica vivió un período de progreso después de 1994. En Cabo Oriental, una de las provincias más pobres, el 70% de las familias no tenía electricidad en 1996, frente al 15% actual. En 1996, solo 7 millones de hogares tenían acceso a agua potable, frente a 14,2 millones en la actualidad.
En 1996, solo el 65% de la población tenía acceso a una vivienda formal; esa proporción aumentó al 80% en 2015. El porcentaje de niños menores de cinco años que padecían desnutrición bajó del 15% al 5%. La matrícula universitaria aumentó de 575.000 a 970.000.
Sin embargo, el desarrollo económico de Sudáfrica ha sido decepcionante desde el inicio de la Gran Recesión en 2008. Hubo un tiempo en que se esperaba que el Gobierno impulsara el crecimiento, mediocre, mediante reformas. Cuando asistí como ministro de Finanzas a la reunión del Foro Económico Mundial en Ciudad del Cabo en 2013, se esperaba que el Gobierno sudafricano siguiera adelante con la modernización de la economía. Trevor Manuel, el primer ministro de Finanzas sudafricano con quien tuve trato, acababa de presentar un Plan Nacional de Desarrollo (NDP) impreciso pero ambicioso, con el objetivo de lograr un crecimiento del 5%. Pravin Gordhan, ministro de Finanzas en 2013, respaldó firmemente el NDP.
Un cambio a peor
Ahora se ciernen nubarrones sobre Sudáfrica. La evolución política de los últimos años hace que el futuro parezca cada vez más incierto. El presidente Jacob Zuma reforzó el impulso a la transformación económica radical promovida por la facción de izquierdas, que incluye a Rob Davies, ministro de Comercio e Industria, y Ebrahim Patel, ministro de Desarrollo Económico, mientras que políticos capaces y respetados internacionalmente, como Trevor Manuel y Pravin Gordhan, han sido apartados de la política.
En la reunión del Foro Económico Mundial en Durban, hace unos días, quedó claro que el discurso político ha cambiado a peor.
El nuevo ministro de Finanzas, Malusi Gigaba, no logró presentar argumentos convincentes; podría tener por delante una curva de aprendizaje muy empinada. Nunca había oído hablar tanto de transformación económica radical en ningún otro debate anterior sobre Sudáfrica. Es evidente que el Gobierno intenta contrarrestar el creciente descontento causado por la corrupción y el capitalismo de amiguetes creando una agenda política más radicalizada.
Tras revelarse que el presidente Zumareconstruyó su granja en Nkandla con 236 millones de rands de fondos públicos, quedó claro que la dirección del ANC considera el populismo de izquierdas una solución a sus problemas políticos.
El crecimiento del PIB durante los últimos cinco años promedió el 1,5% y, dado que el crecimiento demográfico es del 1,5% anual, no hubo ningún crecimiento real del PIB per cápita. Durante 2017 y 2018, mientras la economía mundial se recupera, el FMI prevé que Sudáfrica crezca un 0,8% y un 1,6%, respectivamente, lo que en realidad significa que el país experimentará cuatro años consecutivos de caída del PIB per cápita. En torno al 85% de los demás países crece ahora más rápido que Sudáfrica.
No se estanca: se contrae
La economía sudafricana no está estancada: se contrae mientras el resto del mundo atraviesa una recuperación cíclica. Los problemas del mercado laboral se han agravado. El desempleo juvenil alcanzó recientemente un máximo de más del 55% de la población activa, y el desempleo general se ha mantenido en torno al 25% de la población activa durante la última década. El subempleo es claramente un problema estructural, dado que Sudáfrica ha luchado contra una inflación elevada pese al estancamiento del crecimiento. La inflación se ha situado cerca del 6% durante los últimos cinco años, y el FMI prevé que se mantenga en ese nivel en adelante.
El déficit por cuenta corriente ha aumentado un 5% del PIB al año durante los últimos cinco años. Los salarios han subido entre un 7% y un 8% anual, mientras que el crecimiento de la productividad ha estado cerca de cero. El coste laboral unitario aumentó un promedio del 7,5% anual. Esto significa que la competitividad de Sudáfrica se ha deteriorado rápidamente pese a la depreciación de su moneda.
El modelo económico de Sudáfrica se inclina ahora hacia el tipo de nacionalismo económico fallido basado en la estrategia de sustitución de importaciones, principal responsable de las crisis económicas que han afectado a muchos países de África, Asia y América Latina en los últimos 50 años. Las empresas estatales (SOE), así como las industrias nacionales de máxima prioridad, están protegidas mediante barreras regulatorias, subsidios y aranceles elevados.
Un pequeño grupo de trabajadores privilegiados, con gran influencia política en sindicatos como CASATU y NUMSA, se beneficia de ello. Sin embargo, el resultado general es un aumento de los costes que ha aplastado el crecimiento del empleo fuera de los sectores protegidos. Hace poco, el Gobierno optó por aumentar rápidamente el empleo público para compensarlo. Según la OCDE, la masa salarial del sector público aumentó hasta el 12% del PIB, muy por encima de la de cualquier otra economía de renta media en crecimiento (China, India, Indonesia y Filipinas destinan entre el 2% y el 6% del PIB a la masa salarial pública).
La rápida pérdida de competitividad provocó la contracción del sector industrial. Si no se rompe esta tendencia, se intensificará en los próximos años. El mercado laboral de Sudáfrica ha sido incapaz de mantener un aumento sostenible de los salarios nominales durante la última década.
En el último Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial, el nivel de cooperación entre empleadores y trabajadores ocupó el último lugar, y las tensiones entre ambos han seguido aumentando drásticamente durante la última década. En 2014 se perdieron nada menos que 12 millones de jornadas laborales debido a conflictos industriales (el promedio anual de jornadas perdidas entre 1995 y 2004 fue de apenas dos millones). Los trabajadores de las minas de platino estuvieron en huelga durante seis meses y los trabajadores metalúrgicos, durante todo un mes en 2014. El efecto acumulado fue una pérdida de crecimiento del PIB del 2%.
Pese al carácter excesivo de los aumentos salariales, el Gobierno insistió en impulsar un aumento del salario mínimo nacional, regulaciones más estrictas que limitan los contratos de corta duración y mayores barreras a la migración laboral; además, se opuso a toda reforma sustancial que corrigiera el modelo insostenible de fijación salarial.
¿Pueden los leones africanos alcanzar a los tigres asiáticos?
Lo cierto es que, en las últimas décadas, Sudáfrica ha obtenido sistemáticamente resultados inferiores a los de la mayoría de las demás economías de mercado emergentes (EME). El crecimiento del PIB per cápita promedió el 1,5% anual durante los últimos 20 años (un resultado aún considerablemente mejor que el de las dos últimas décadas del régimen del apartheid). Si el crecimiento hubiera estado a la par del de las EME más exitosas —es decir, en torno al 5% anual de crecimiento del PIB per cápita—, hoy el nivel de vida rondaría los 27.000 dólares estadounidenses per cápita (en dólares ajustados por paridad del poder adquisitivo), equivalente al de Polonia o Rusia.
Si Sudáfrica sigue creciendo al ritmo actual, de alrededor del 0,5%, durante la próxima década, el PIB per cápita solo aumentará hasta los 13.800 dólares estadounidenses. Con un crecimiento del PIB per cápita del 4%, a la par de las economías león de África, como Côte d'Ivoire, Etiopía, Ruanda, Senegal, Tanzania o Uganda, el nivel de vida subiría a 19.500 dólares estadounidenses, igual que en México, Botsuana o Mauricio. Si Sudáfrica lograra el mismo crecimiento del 5%-7% que el grupo asiático de países de renta media (China, Indonesia, India o Filipinas), la reducción de la pobreza sería aún más rápida. ¿Por qué no podrían correr los leones africanos tan rápido como los tigres asiáticos?
Los pobres son quienes pagan el precio de este bajo rendimiento dramático, que ha llevado la desigualdad económica a niveles récord. El 5% de la población padece desnutrición y la esperanza de vida media es de apenas 57 años. El 10% de los hogares con menores ingresos percibe solo el 2,5% del ingreso total, mientras que el 10% con mayores ingresos percibe el 50%. El coeficiente de Gini (un índice estándar para medir la desigualdad económica entre la población) de Sudáfrica se encuentra entre los más altos del mundo: 63,4, frente a 0,35 en los países de la OCDE y a cifras aún menores en los países nórdicos.
La tasa de pobreza también es considerablemente más alta que en otros países de renta media. En Sudáfrica, el 16% de la población vive con unos ingresos diarios de 1,9 USD o menos. Los países de renta media con altas tasas de crecimiento han tenido mucho más éxito en reducir la pobreza. Por ejemplo, China (el 1,9% de la población vive con 1 USD), Sri Lanka (1,6%) y Perú (3,7%). Para encontrar tasas de pobreza comparables a las de Sudáfrica, hay que fijarse en países como Filipinas (13%) o Indonesia (15%); sin embargo, dado que el crecimiento de estos países es entre tres y cuatro veces mayor que el de Sudáfrica, es probable que la dejen muy atrás durante la próxima década.
Un futuro incierto
El futuro de Sudáfrica se decidirá en otoño. El ANC elegirá a un nuevo líder para suceder al presidente Zuma. Los medios presentan a Cyril Ramaphosa, vicepresidente, y Nkosazana Dlamini-Zuma, secretaria general de la Unión Africana, como los dos favoritos. Sin embargo, está lejos de ser seguro que cualquiera de ellos pueda obtener la mayoría.
R.W. Johnson, investigador emérito de la Universidad de Oxford, afirma en «¿Cuánto tiempo sobrevivirá Sudáfrica?» que, durante el liderazgo de Zuma, el ANC ha quedado cada vez más dominado por la región de KwaZulu-Natal. Las provincias de KwaZulu-Natal, Estado Libre y Mpumalanga dominan el ANC y, juntas, controlan el 40% de los delegados del congreso del ANC. Según Johnson, Ramaphosa pertenece al pueblo venda, un grupo minoritario de menor estatus social, lo que significa que carece de una base de apoyo regional dentro del ANC.
Dlamini-Zuma tiene casi 70 años y es poco probable que pueda brindar la cobertura aérea que las estructuras de apoyo de Zuma pretenden utilizar para proteger su nueva riqueza económica. Es muy probable que, llegado el momento, un rival con mayor influencia en el sector de KwaZulu-Natal pueda desafiar a los favoritos señalados por los medios.
Lo que sí podemos afirmar mientras tanto es que, si el nuevo líder del ANC impulsa la agenda de transformación económica radical, las consecuencias serán desastrosas. Si los salarios siguen aumentando por encima de la productividad, el déficit por cuenta corriente y la deuda externa seguirán creciendo y hundirán aún más al país en el endeudamiento. Sin una reestructuración fiscal, la deuda del sector público será insostenible en los próximos años.
En el último informe del FMI, el llamado Artículo IV, es decir, el análisis de sostenibilidad de la deuda, indica que la deuda bruta podría alcanzar entre el 70% y el 75% del PIB en 2020. Si se tiene en cuenta que la deuda del sector de las empresas estatales añade otro 10%-15% del PIB al saldo de la deuda, el nivel de endeudamiento se ha convertido en una vulnerabilidad y un factor de riesgo importantes.
En tal escenario, existe un riesgo claro de que el crecimiento siga siendo débil. Los tipos de interés ya son elevados en Sudáfrica. Estados Unidos se encuentra ahora en una fase de recuperación. Es muy probable que la Reserva Federal (FED) suba los tipos entre 25 y 50 puntos básicos cada trimestre durante 2017 y 2018. Así, los tipos de interés oficiales aumentarían entre 200 y 300 puntos básicos. Esto ejercerá más presión sobre el rand. El entorno político actual de Sudáfrica, caracterizado por un alto grado de incertidumbre, hará que los mercados presionen al Banco de la Reserva (SARB) para que siga la trayectoria alcista de la Reserva Federal, lo que también estancará el PIB per cápita a medio plazo.
No está claro si un Gobierno radicalizado estaría dispuesto a permitir que el SARB subiera los tipos de interés para mantener el objetivo de inflación. Podrían forzar la salida de Lesetja Kganyago del cargo de gobernador del banco central y sustituirlo por un radical político dispuesto a ignorar la inflación elevada y permitir que el rand se deprecie. El problema de ese escenario es que la inflación importada aumentaría con mucha rapidez y la caída del valor real de los salarios provocaría una contracción aún más pronunciada de la demanda interna.
Un escenario más esperanzador
En el escenario alternativo, en el que el ANC elige a un líder con la ambición de modernizar la economía sudafricana, las perspectivas serían distintas. Supongamos que este nuevo Gobierno presentara un programa de aplicación inicial acelerada centrado en corregir los desequilibrios y recuperar la competitividad. Así, Sudáfrica podría alcanzar de manera realista una tasa de crecimiento mucho más alta, posiblemente un crecimiento per cápita del 4%-5%, como el que observamos en otros países africanos y economías en crecimiento de otras regiones. Con las políticas adecuadas sería posible impulsar el empleo y reducir el desempleo.
El programa de reformas de un Gobierno con la ambición de modernizar Sudáfrica debería constar de cinco componentes esenciales:
1) Reestructuración fiscal para garantizar que la deuda del sector público se reduzca gradualmente hasta el 40% del PIB durante los próximos 5-10 años. Esto implicaría reducir sustancialmente la inflada masa salarial del sector público y limitar el creciente número de prestaciones sociales. Aunque la mayor parte —digamos, tres cuartas partes— de la reestructuración provenga de recortes del gasto, también es necesario ampliar la base tributaria. Actualmente, los ingresos por impuestos sobre la renta personal y de sociedades representan el 50% de la recaudación tributaria total, y solo 6 millones de las 35 millones de personas que integran la población activa están obligadas a pagar impuestos.
2) Una reforma amplia del mercado laboral para aumentar la flexibilidad. La legislación de protección del empleo debe adaptarse para hacerla más flexible. También es esencial reformar las relaciones laborales para moderar las acciones industriales agresivas. Un modelo viable de negociación salarial debería basarse en la norma de que una industria exportadora competitiva fije el referente salarial del sector nacional, además de promover una fijación salarial descentralizada, similar al modelo laboral sueco o nórdico. Un factor clave es crear una base más sólida para las pequeñas y medianas empresas (pymes), dado el papel fundamental que desempeñan en la creación de empleo. Sudáfrica debe crear 1 millón de nuevos puestos de trabajo cada año durante la próxima década, y eso solo será posible con un crecimiento más sólido y reformas del mercado laboral.
3) Mejora del clima empresarial. Es necesario reducir la carga regulatoria y mejorar el régimen de inversión extranjera directa (IED) para atraer más inversiones. Un elemento clave debe ser una reducción sustancial del impuesto de sociedades para ofrecer un fuerte incentivo a elevar los niveles de inversión y el acervo de capital. Deben desmantelarse todas las medidas de protección del sector nacional y de industrias específicas. Las inversiones sostenibles en nuevas fuentes de energía podrían financiarse sin suponer una carga para el sector público si se desregulan los precios de la energía (un tercio de los generadores eléctricos tiene más de 40 años y debe sustituirse). Sudáfrica tiene una de las administraciones portuarias más costosas del mundo y hay que resolverlo. También es esencial crear un marco jurídico funcional que garantice el cumplimiento de los contratos y la resolución de disputas en tribunales independientes y creíbles.
Una desregulación amplia podría reducir considerablemente los precios de los monopolios y contener la inflación. Sin barreras de entrada ni jugosos beneficios monopolísticos, se reducirían drásticamente los incentivos para la corrupción. Si no hay barreras que eliminar ni rentas que obtener, no hay motivo para pagar por protección política.
4) Reforma radical del sistema educativo. La manera más eficaz de reducir la desigualdad es ofrecer una buena educación y promover la movilidad social. El sistema educativo actual tiene sus raíces en el apartheid y hasta ahora una serie de factores interrelacionados —como la falta de liderazgo nacional, los intereses de los gobiernos locales y el conservadurismo de los sindicatos docentes— han impedido las reformas. Esto debe cambiar. También es importante introducir programas de formación profesional basados en un sistema de aprendizaje práctico.
5) Programa inteligente de redistribución. Los actuales programas de Empoderamiento Económico Negro (BEE) socavan la capacidad del país para atraer inversores. La base fundamental del BEE debería combinar una educación reforzada con una mayor movilidad social. Por ejemplo, ofrecer generosas becas para cursar estudios universitarios en Sudáfrica y en el extranjero contribuiría a crear una base meritocrática para el BEE. También tendría importantes beneficios reforzar la educación inicial y la atención infantil en las regiones desfavorecidas. Una idea interesante sería vender algunas de las grandes empresas estatales y utilizar los ingresos para crear un fondo de capital riesgo que apoye a emprendedores del BEE.
¿Puede Sudáfrica romper el círculo vicioso?
Por desgracia, el resultado más probable del proceso político de otoño es que Sudáfrica elija a otro líder de la región de KwaZulu-Natal y, por consiguiente, no haya reformas importantes.
Hay varias razones por las que es poco probable que Sudáfrica rompa el círculo vicioso que se ha apoderado del país:
1) Política: Los Luchadores por la Libertad Económica (EEF) de Julius Malema ejercen presión externa para imponer una versión aún más radical de la llamada transformación económica. Tanto los EEF como la facción populista de izquierdas dentro del ANC criticarían duramente un programa de reformas estructurales. Un programa de reformas aumentaría el empleo y elevaría los salarios reales en el futuro, pero también implicaría que los sindicatos laborales tuvieran que aceptar una reducción de la masa salarial pública y reformas del mercado laboral. Por ahora, es muy poco probable que COSATU y NUMSA acepten esto.
2) Corrupción: estructuras de capitalismo de amiguetes que dominan el sistema actual y se benefician de él. Habría que reestructurar las industrias protegidas. Eso significaría que estas empresas ya no podrían pagar beneficios. Se desmoronarían todas las estructuras de dependencia basadas en clanes clientelares. Dado que la corrupción y el clientelismo son los factores clave que mantienen unidas las estructuras actuales, se opondrán a ello con violencia.
3) El legado del apartheid: Sudáfrica es una sociedad con un nivel de confianza muy bajo. El profundo resentimiento hacia la comunidad blanca, que se benefició del sistema del apartheid y lo sostuvo, y los recientes conflictos étnicos entre los distintos grupos indígenas han dejado un déficit de confianza. Las reformas estructurales requieren un alto grado de confianza en el liderazgo nacional y la voluntad de aceptar costes a corto plazo para invertir en un futuro mejor. El legado del apartheid sigue impidiendo claramente que Sudáfrica alcance todo su potencial futuro. La opresión proyecta una larga sombra.
Pocos motivos para el optimismo
El resultado más probable es que Sudáfrica se encamine hacia un programa de ajuste estructural (SAP) con el FMI en los próximos 5-10 años. La crisis inminente podría retrasarse gracias a una evolución internacional favorable. Una recuperación mundial prolongada daría más tiempo. Si continúa la recuperación de los precios del mineral de hierro, el carbón y el platino, mientras los del petróleo se mantienen moderados, las condiciones de intercambio podrían mejorar extraordinariamente. Por otro lado, si la recuperación de Estados Unidos eleva los tipos de interés internacionales y China, el socio comercial más importante de Sudáfrica, se desacelera, la presión podría llegar mucho antes de lo previsto.
Una crisis profunda en Sudáfrica tendría consecuencias para el resto de África. Sudáfrica, junto con Nigeria, determina la imagen del continente en la economía mundial. Aunque Tanzania, Senegal, Côte d'Ivoire, Ruanda y Etiopía registren tasas de crecimiento del 7%-8%, sigue existiendo un riesgo claro de que las pésimas tasas de crecimiento de Sudáfrica dominen la agenda. El ANC tiene en sus manos el futuro de África durante los próximos meses. Una crisis profunda en Sudáfrica asestaría un duro golpe al renacimiento de África.
Si Sudáfrica sigue el camino del nacionalismo económico y refuerza la transformación económica radical, será solo cuestión de tiempo que los desequilibrios y problemas estructurales desemboquen en una crisis económica catastrófica. Al despegar del aeropuerto King Shaka de Durban, contemplando los hermosos paisajes de KwaZulu-Natal, me resultó imposible librarme del desánimo. Las cosas empeorarán mucho antes de mejorar. El ambiente cálido y acogedor de Durban contrasta claramente con el hecho de que Sudáfrica se adentra cada vez más en terreno peligroso con este modelo económico insostenible.
