Si bien la nueva era de la Cuarta Revolución Industrial ofrece una enorme oportunidad que aprovechar, también provocará una inmensa disrupción en todos los sectores. Por ejemplo, en poco más de una década, hasta 14% de la fuerza laboral mundial podría tener que cambiar de ocupación debido a la automatización. Al mismo tiempo, muchas personas están insatisfechas con el sistema mundial actual, al percibir pocas mejoras tangibles. Según el Barómetro de Confianza Edelman 2019, solo una de cada cinco personas considera que el «sistema» funciona a su favor.
El panorama de riesgos globales
Estos factores impulsores —la disrupción tecnológica y el escepticismo hacia el sistema global— están configurando el horizonte de riesgos actual, que consta de tres riesgos principales: uno a corto plazo, uno a largo plazo y otro que contiene puntos ciegos para las partes interesadas.
A corto plazo, las tensiones están aumentando a nivel geoeconómico. Las uniones comerciales antes sólidas se están debilitando y el comercio mundial no solo está disminuyendo sino que se utiliza como arma en lugar de como herramienta para la prosperidad compartida. Es posible que esta trayectoria aún se agrave: según la Encuesta sobre la percepción de riesgos globales del Foro Económico Mundial, realizada a 916 expertos, responsables de políticas y miembros de la comunidad sin ánimo de lucro, el 91% de los encuestados cree que las confrontaciones o fricciones económicas entre las grandes potencias aumentarán en 2019.
Esta división geoeconómica tiene consecuencias. Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China se prevé que cuesten a la economía mundial 430 000 millones de dólares en producto interno bruto perdido. En enero de 2019, en parte debido al aumento de las disputas comerciales, el Fondo Monetario Internacional revisó a la baja sus previsiones de crecimiento, su segunda revisión a la baja en tres meses. «Una escalada de las tensiones comerciales más allá de las ya incorporadas en la previsión sigue siendo una fuente clave de riesgo para las perspectivas», afirmó el FMI.
Si bien la división geoeconómica es un riesgo inmediato para las partes interesadas, a largo plazo, la degradación ambiental es el principal riesgo para las empresas y la sociedad. Según la Encuesta sobre la percepción de riesgos globales, los tres principales riesgos para la próxima década están relacionados con el clima: fenómenos meteorológicos extremos, fracaso de la mitigación y la adaptación al cambio climático, y desastres naturales. Esta fue la tercera vez consecutiva que la encuesta del Foro Económico Mundial situó los «fenómenos meteorológicos extremos» como el riesgo principal y más probable de materializarse en los próximos 10 años.
No sorprende que los problemas relacionados con el clima dominen la clasificación de riesgos a largo plazo del Foro Económico Mundial, ya que ya empezamos a sentir los efectos del cambio climático. El año pasado fue el cuarto más cálido desde que se tienen registros, y los fenómenos meteorológicos extremos azotaron Europa y Estados Unidos. Pero el riesgo del cambio climático pronto pasará de ser episódico a existencial.
Si bien los riesgos geoeconómicos y climáticos pueden provocar costes económicos y sociales significativos, los contornos de estos dos riesgos se comprenden mejor que los de un tercer riesgo que las partes interesadas deben abordar: la tecnología. Según la Encuesta sobre la percepción de riesgos globales, los encuestados situaron los problemas ciberneticos entre los cinco principales riesgos tanto a corto como a largo plazo: el 82% de los encuestados cree que aumentará el robo de datos o de dinero en 2019, y el 80% espera que las interrupciones de operaciones e infraestructuras se multipliquen este año. Al mismo tiempo, el fraude o robo de datos y los ciberataques ocuparon el cuarto y el quinto lugar, respectivamente, en probabilidad, por detrás de los tres riesgos asociados al cambio climático, en la próxima década.
Y, sin embargo, el verdadero impacto potencial de los riesgos tecnológicos puede ir aún más lejos. La inteligencia artificial es cada vez más sofisticada, con potencial para amplificar los peligros existentes y crear otros nuevos. Mientras tanto, los avances en biotecnología están facilitando de forma alarmante la fabricación y difusión de nuevas amenazas, ya que el equipo necesario para sintetizar ADN es cada vez más asequible y accesible.
El peligro de la divergencia en la respuesta a los riesgos
La falta de confianza en el «sistema» ha provocado que la noción de «recuperar el control» —incluido frente a las organizaciones multilaterales— haya ganado terreno en los últimos años entre ciudadanos y dirigentes por igual. El peligro de esta evolución es que el escepticismo respecto al valor de las instituciones geoestratégicas, e incluso del propio multilateralismo, corre el riesgo de erosionar la capacidad de la comunidad mundial para gestionar adecuadamente los principales riesgos económicos, ambientales y tecnológicos a los que se enfrenta hoy el mundo.
Una lección de la crisis financiera de 2008 fue no solo que los sistemas financieros de los países estaban inextricablemente vinculados, sino también que la colaboración multilateral fue crucial para evitar más daños y encaminar la economía mundial hacia la recuperación. En las semanas posteriores a la quiebra de Lehman Brothers, los bancos centrales de todo el mundo redujeron simultáneamente sus tipos de interés. Al año siguiente, el G20 publicó un «Marco para un crecimiento sólido, sostenible y equilibrado». Estas medidas, entre otras, ayudaron a evitar una depresión mundial.
Sin embargo, dadas las crecientes tensiones geoeconómicas, ¿estará la comunidad mundial dispuesta a actuar de forma concertada cuando llegue el próximo shock?
De manera similar, vemos los peligros de la erosión de la coordinación multilateral en materia de cambio climático. En solo unos pocos años desde la firma del Acuerdo de París en 2016, ya han surgido fisuras entre los firmantes, ya que países clave rechazan de plano el acuerdo o no cumplen los objetivos, a pesar de que se necesita una acción más ambiciosa y coordinada que nunca para frenar el calentamiento global.
En lo que respecta a la tecnología, un enfoque en solitario no mitigará ni los riesgos cibernéticos ni otros riesgos relacionados con la tecnología. Según un estudio publicado en el Journal of Cybersecurity, «se ha dedicado muy poco pensamiento y trabajo a comprender cómo las distintas partes interesadas pueden influir en la coordinación de la respuesta ante un ciberataque en los ámbitos público y privado, perpetrado por un Estado nación u otro adversario técnicamente hábil».
Construir resiliencia mediante esfuerzos multisectoriales
Aunque están surgiendo fisuras en el sistema multilateral mundial, existen modelos de gobernanza de riesgos prometedores.
En Colombia, se está utilizando un enfoque multisectorial para reforzar el planteamiento del país en la gestión de riesgos relacionados con el comercio. La Alianza Mundial para la Facilitación del Comercio —una colaboración de organizaciones internacionales, gobiernos y empresas que incluye al Foro Económico Mundial— trabaja con el sector privado y con el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos de Colombia (INVIMA) para implantar un moderno sistema de gestión de riesgos.
Amigos de la Acción Climática —una iniciativa gestionada por el Foro Económico Mundial— es un ejemplo de enfoque multisectorial para la mitigación de riesgos relacionados con el cambio climático. Al servir de plataforma para diversas entidades, entre ellas empresas, inversores y la sociedad civil, la iniciativa promueve el desarrollo de esfuerzos colaborativos para impulsar una acción cada vez más ambiciosa en la lucha contra el cambio climático.
Y en materia de ciberseguridad, numerosas iniciativas multisectoriales trabajan para coordinar esfuerzos destinados a mitigar riesgos. Por ejemplo, entidades como el Centro de Intercambio y Análisis de Información de Servicios Financieros (FS-ISAC) —que trabaja con el Gobierno de Estados Unidos y comparte evaluaciones de amenazas con sus empresas financieras miembros— ilustra los beneficios de la colaboración público-privada. FS-ISAC no solo alerta casi simultáneamente a sus miembros sobre las amenazas, sino que también ofrece soluciones recomendadas.
Estos enfoques multisectoriales son eficaces porque pueden reforzar las medidas preventivas y de respuesta mediante la alineación de recursos y la creación de economías de escala. Las partes interesadas ya no tienen que enfrentarse solas a un entorno de riesgo complejo, duplicando esfuerzos de resiliencia y utilizando los recursos de forma ineficiente. En cambio, pueden desarrollar un protocolo común que aumente la capacidad de respuesta. Las perspectivas variadas también pueden ayudar a una organización a reducir el sesgo de confirmación y otros comportamientos que distorsionan la evaluación del panorama y la toma de decisiones.
Institucionalizar un enfoque multisectorial en la gobernanza de riesgos aborda el problema más amplio de la divergencia en la respuesta a los riesgos que está surgiendo. A medida que los riesgos siguen creciendo y se vuelven más complejos —y necesitan soluciones coordinadas de todas las partes interesadas—, será cada vez más difícil prepararse para ellos y evitarlos en solitario.
Este texto es una versión abreviada de: Børge Brende, «Un enfoque multisectorial para la resiliencia ante los riesgos» (2019), Journal of Risk Management in Financial Institutions, vol. 12, n.º 3, págs. 223–231.
