Una nueva investigación revela un retroceso de la libertad de expresión en un panorama mundial cada vez más parecido al de los regímenes autocráticos.
En muchos lugares, las organizaciones de medios están sometidas a una presión política creciente y los periodistas sufren acoso personal.
Se necesita un panorama mediático pluralista y sólido para defender la democracia y reducir la vulnerabilidad frente a la demagogia.
Vivimos un momento difícil, con el deterioro del estado de las democracias del mundo. En mis 40 años como periodista, nunca me había preocupado tanto como hoy. Necesitamos un debate amplio en defensa de la democracia y de la libertad de prensa, que es necesaria para que la democracia funcione.
El estado de la democracia global no había sido tan precario en casi 50 años. En país tras país, los líderes autoritarios ganan terreno. La democracia retrocede y, en muchos lugares, la libertad de expresión ya no puede darse por sentada. El deterioro suele comenzar con restricciones a la libertad de los medios.
Hace unas semanas, el Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo presentó su informe anual que cartografía el estado de la democracia en el mundo. No se veía una situación tan grave desde 1978. En un solo año, la libertad de expresión ha retrocedido en 44 países. Hay 92 autocracias en el mundo y 87 democracias. Llama la atención que el 74% de la población mundial vive en autocracias y solo el 7% en democracias liberales.
Los investigadores de Gotemburgo y sus colegas de todo el mundo son claros: el reloj retrocede a un ritmo alarmante, también en Europa. Siete países de la Unión Europea están inmersos en un proceso de autocratización. Los hallazgos deberían provocar indignación mucho más allá de los círculos habituales. Sin embargo, no ha habido grandes titulares ni un debate público sostenido. Poco a poco, estamos siendo testigos de la normalización de cambios que antes habrían sido impensables.
He trabajado como periodista en Suecia durante cuatro décadas, gran parte de ese tiempo en la Unión Europea de Radiodifusión (UER). Nunca antes había sentido una preocupación tan profunda. Me reúno con regularidad con colegas de toda Europa y escucho sus experiencias: políticos que intentan interferir en el trabajo editorial, que se burlan públicamente de los periodistas o que amenazan con retirar la financiación si la cobertura no se ajusta a su relato preferido. Me llegan noticias de nuevas normativas diseñadas para facilitar la destitución de directivos de medios que se niegan a plegarse. La lista sigue.
Los ataques a los medios son un componente central de la infraestructura de la autocratización, tanto en Europa como a escala mundial. A menudo aparecen en una fase temprana, cuando los países empiezan a alejarse de la democracia liberal. La libertad de los medios se restringe mediante ataques directos, mediante el uso de plataformas políticas o ejerciendo influencia sobre los organismos reguladores. Los acontecimientos en Estados Unidos merecen especial atención. Los ataques contra periodistas e instituciones mediáticas allí resultan profundamente preocupantes. Los medios comerciales se enfrentan a amenazas de multas cuantiosas y a la revocación de licencias. Los medios de servicio público se quedan sin financiación. Los periodistas son ridiculizados y acosados.
Según V-Dem, Estados Unidos ha perdido por primera vez en más de medio siglo su condición de democracia liberal. El informe concluye: «La velocidad con la que se está desmantelando actualmente la democracia estadounidense no tiene precedentes en la historia moderna».
Tras décadas en el periodismo, nunca he estado más convencido de la importancia de unos medios independientes y libres. Un panorama mediático pluralista y sólido, en el que los medios de servicio público fuertes coexisten con medios comerciales prósperos, reduce la vulnerabilidad frente a la demagogia. Refuerza la rendición de cuentas y facilita exigir responsabilidades a quienes ostentan el poder.
En el momento en que los ciudadanos dejamos de compartir una comprensión común de la realidad, la conversación pública significativa se vuelve cada vez más difícil. Con realidades paralelas, la verdad se vuelve relativa. Importa si creemos que fue Vladímir Putin o Volodímir Zelenski quien inició la guerra en Ucrania, por poner un ejemplo. Al atacar a los medios independientes y endurecer el control sobre el flujo de información, los políticos que buscan el poder pueden moldear —y dominar— el relato con más facilidad.
Debemos reconocer también que vivimos en una era en la que producir información falsa nunca ha sido tan fácil. Actores estatales difunden deliberadamente desinformación, a menudo en las redes sociales, para sembrar división, socavar la confianza en las instituciones y debilitar la resiliencia social. También aquí, la presencia de medios independientes con gran alcance y sólida credibilidad es esencial. Sin fuentes fiables en las que confíen los ciudadanos, la sociedad se vuelve más vulnerable en tiempos de crisis. La guerra en Ucrania —y los amplios recursos que Rusia destina a distorsionar los hechos, difundir falsedades y erosionar la resistencia— constituye una ilustración contundente.
La historia es clara: la democracia nunca está garantizada. El informe de V-Dem muestra con claridad las cifras que reflejan la evolución global. Ignorar la tendencia sería un error grave.
Para mí, una de las salvaguardas más vitales de la democracia es la presencia de medios libres e independientes. Todos compartimos la responsabilidad de proteger y defender a quienes están cada vez más bajo ataque. Es una lucha que debe librarse cada día.
