Al comenzar 2018 con una sucesión de fenómenos meteorológicos extremos en todo el planeta, resulta inquietantemente apropiado que los problemas ambientales hayan vuelto a dominar la lista de los riesgos más urgentes identificados en la evaluación anual de los riesgos globales del Foro Económico Mundial.
El cuadrante superior derecho de este gráfico del Informe sobre riesgos globales 2018 identifica las amenazas más peligrosas para el bienestar y la seguridad de las personas: son los riesgos que se consideran más probables y que podrían tener el mayor impacto en la población. Por primera vez, todos los riesgos ambientales analizados se encuentran en este cuadrante.
Por supuesto, la conciencia generalizada de la gravedad de los riesgos ambientales no es nueva. Durante los últimos ocho años, riesgos como los fenómenos meteorológicos extremos, el cambio climático, las crisis del agua y la grave pérdida de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas han aparecido cada vez más en las listas de los principales riesgos del informe.
Esta vez, sin embargo, la amenaza es personal.
La contaminación ambiental ya no es solo una externalidad global de la que deba ocuparse otra persona en otro momento. Ahora estamos interiorizando los riesgos ambientales en nuestro propio cuerpo, a menudo sin saberlo e incluso en los países más ricos del mundo.
Por ejemplo, cada año, alrededor de 8 millones de toneladas de plástico se añaden a los océanos del mundo, donde los ingieren peces, aves, tortugas y otras formas de vida marina. Se acumulan en la cadena alimentaria y ahora llegan también a los seres humanos.
Ahora está presente tanto en las aguas saladas como en las dulces. Un estudio concluyó que quienes comen marisco podrían ingerir hasta 11.000 partículas de microplástico al año. Otro detectó microplásticos en el 83 % del agua del grifo de muestras de todo el mundo y en el 94 % de las muestras de EE. UU.: una media de 4,8 fibras por cada 500 mililitros.
Además de plásticos, los seres humanos de todos los continentes han ingerido residuos de pesticidas presentes en la miel, mientras que muchos habitantes de las ciudades respiran aire tóxico. Más del 90 % de la población mundial vive en zonas con niveles inseguros de contaminación atmosférica. En noviembre, médicos de Delhi declararon una emergencia de salud pública, cuando la contaminación del aire superó 30 veces los límites seguros recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
La OMS también informó de que los problemas ambientales son responsables de más de una cuarta parte de todas las muertes de niños menores de cinco años (alrededor de 1,7 millones al año), mientras que la Comisión Lancet concluyó que la contaminación del aire, el suelo y el agua causa un estimado de 9 millones de muertes prematuras al año.
No solo está en juego nuestra salud. Los problemas ambientales también afectan nuestra riqueza y prosperidad. La Comisión Lancet concluyó que la contaminación le cuesta a la economía mundial 4,6 billones de dólares al año, alrededor del 6,2 % de la producción económica global.
Mientras tanto, los fenómenos meteorológicos extremos han causado estragos en nuestras economías y sociedades. Mucho antes de que el reciente «ciclón bomba» y la ola de frío intenso azotaran América del Norte, mientras Australia sufría un calor extremo, los fenómenos meteorológicos extremos del año pasado ya habían tenido consecuencias devastadoras. Munich Re estima que las pérdidas aseguradas totales por catástrofes naturales en 2017 ascendieron a 135.000 millones de dólares. Es preocupante que a ello se sumaran otros 195.000 millones de dólares en pérdidas no aseguradas. Se prevé que estos costos aumenten. En EE. UU., un informe gubernamental no partidista concluyó que el cambio climático podría costar a los contribuyentes estadounidenses hasta 35.000 millones de dólares adicionales al año para 2050.
Los datos más recientes sobre desplazamiento humano muestran que alrededor de 24 millones de personas fueron obligadas a abandonar sus hogares en 2016 a causa de tormentas y fenómenos meteorológicos.
Aunque se están tomando algunas medidas, en general su alcance es lamentablemente insuficiente frente a las graves amenazas ambientales, existenciales y ampliamente conocidas que enfrenta la humanidad.
También parece haber una desconexión insidiosa entre nuestra manera de concebir los riesgos ambientales y los económicos. Una mirada más detenida a la Figura 1 muestra que, mientras todos los riesgos ambientales se encuentran en el cuadrante de «alto impacto y alta probabilidad», muchos de los riesgos económicos se agrupan en el de «bajo impacto y baja probabilidad».
Esto puede ser un síntoma de una mentalidad más amplia —y problemática—. La falta de valor financiero que históricamente se ha atribuido al medio ambiente y a la salud humana ha llevado a que estos ámbitos se traten por separado de la planificación y la inversión económicas.
En conjunto, es evidente que los gobiernos y las empresas no han tenido suficientemente en cuenta la relación causal entre los efectos ambientales y la prosperidad económica y social, el bienestar y la sostenibilidad.
Sin embargo, en realidad estas dimensiones están profundamente interconectadas. Por ejemplo, se considera que los riesgos de «fenómenos meteorológicos extremos» y «grandes catástrofes naturales» tienen un alto impacto y una alta probabilidad. Pueden causar interrupciones o daños graves en infraestructuras críticas: en Puerto Rico, más de tres meses después del paso del huracán María, el 45 % de los clientes de electricidad todavía no tenía suministro eléctrico. Sin embargo, se consideraba que el riesgo de «fallo o insuficiencia de infraestructuras críticas» tenía un «bajo impacto y baja probabilidad».
Del mismo modo, se considera que el riesgo de «catástrofes ambientales provocadas por el ser humano», que podría incluir la contaminación del aire y el cambio climático, tiene un «alto impacto y alta probabilidad», mientras que el riesgo de una «subida brusca de los precios de la energía para la economía mundial» se consideraba de «bajo impacto y baja probabilidad».
Esto ocurre pese a que se ha previsto que la trayectoria de crecimiento de las ventas de vehículos eléctricos (impulsada en parte por las respuestas normativas al cambio climático y la contaminación atmosférica) reducirá la demanda de petróleo en alrededor de 2 millones de barriles al día para 2025, la misma cantidad a la que se atribuye haber desencadenado los bajos precios del petróleo y la recesión del sector en los últimos años. La reducción podría llegar a los 16 millones de barriles al día para 2040.
Dado que se prevé que la población mundial aumente hasta los 9.700 millones de personas para 2050, la creciente amenaza de los riesgos ambientales —y la percepción de que están desconectados de las preocupaciones económicas— indica que hay un desafío más fundamental y sistémico que debe abordarse.
A medida que los seres humanos y el planeta interiorizan las externalidades económicas de los últimos 150 años y los riesgos siguen acumulándose, es posible que los supuestos económicos y los modelos operativos predominantes ya no sean adecuados para el siglo XXI.
Abordar estos desafíos estructurales será un primer paso crucial para gestionar eficazmente el creciente conjunto de riesgos ambientales que enfrenta el mundo. Un segundo paso consistirá en desarrollar nuevas plataformas de cooperación que puedan dar cabida al grupo cada vez más diverso de partes interesadas necesarias para resolver estos problemas: desde gobiernos nacionales hasta ciudades y estados, empresas, expertos en tecnología e inversores.
Estas colaboraciones cobran cada vez más importancia en un mundo donde los valores y las políticas entre muchas naciones y actores internacionales, así como dentro de ellos, parecen divergir. Abordar los riesgos ambientales que compartimos se está volviendo más complicado.
Si no lo hacemos bien, hay algo seguro: no podremos decir que nadie nos lo advirtió.
