ロベルト・ムガ：米国主導の一極時代は終わったが、合意された衝撃吸収の仕組みを備えた確立した多極秩序は、それに取って代わっていない。
彼によれば、貿易ルート、金融システム、デジタル・エコシステムは争いの舞台となりつつあり、国内政治は脆弱化し、統治が困難になりつつあるという。
解決策の中には、多国間主義を守りつつ多極化を受け入れること、そして責任ある経済的国家運営を実践することが含まれる。
冷戦終結以降、グローバリゼーションは枠組みとして捉えられてきた、すなわちプラスサムの取引として。貿易は競合国同士を結びつけ、資本は自由に循環し、技術は距離を縮め、多国間機関は摩擦を減らすはずだった。その物語は終わった。世界は競争の時代に入りつつある。そこでは米国主導の一極体制は衰退したが、安定した多極的な新秩序はそれに取って代わっていない。その結果、分断された状況が生まれ、地政学的、経済的、環境的、技術的な衝撃が重なり合っているが、それらを吸収するための合意された方法は存在しない。
とはいえ、政府、企業、市民が相互依存を再考して強化し、制度を更新し、レジリエンスを構築できれば、混乱が恒久的かつ危険な機能不全へと固定化する必要はない。重要なのは、グローバリゼーションを嘆くことではなく、より厳しい条件下でそれを刷新し、管理することである。
運命論は魅力的だが、的外れである。リスク評価は危険性だけでなく、現実的な対応策も示している。
ロベルト・ムガ、イガラペ研究所創設者
グローバリゼーションはいつ武器となったのか？
この新たに出現しつつある時代は、不確実性と、経済的、金融的、デジタル的な相互依存の武器化によって特徴づけられる。世界経済フォーラムの「2026年グローバルリスク報告書」は、地経学的対立を大国間競争の中心的な組織原理として挙げている。
標的型制裁、一律関税、輸出規制、投資制限、金融的威圧は、武力紛争や異常気象と並んで、近い将来の最も顕著なリスクに数えられている。その目的は、多くの人々の福祉を最大化することから、少数の人々のためにコストを課し、優位性を確保することへと移行しつつある。
今日の混乱の核心にあるのは、米国の支配力の衰退であり、その後に何が続くのかを管理するための明確な枠組みは存在しない。ワシントンは依然として強大だが、中国が台頭し、欧州連合、インド、湾岸諸国、ブラジルなどの他のアクターがより独自の道を追求するにつれ、その影響力は次第に制約されつつある。
しかし、協調的な多極化のための共有された青写真は存在しない。その代わりに、影響力は重なり合う勢力圏、場当たり的な連携、取引的な提携を通じて交渉によって行使されている。このような環境では信頼が乏しく、強制的な手段が魅力的に映る。地政学的な対立は、今や国内政治の再編も促している。
なぜ政府は統治に一層苦慮するようになっているのか？
不安定な国内政治が、外部の混乱を増幅させている。世界中で、民主主義国でも独裁国家でも、抑制と均衡の仕組みが弱まっている。独立したメディアや市民社会は高まる圧力に直面し、分極化は妥協をより困難にしている。停滞した見通しや意思決定からの排除に直面する若者たちが動員されつつある。
経済状況の悪化が、この緊張をさらに深めている。長年の金融規制緩和に続くインフレと金利上昇により、多くの国家が財政的な窮地に追い込まれている。福祉、防衛、気候変動への適応、産業政策に対する要求が高まるにつれ、債務負担は増大している。
「2026年グローバルリスク報告書」は、各国が補助金、輸出規制、国内回帰（リショアリング）、友好国への移転（フレンドショアリング）、近隣国への移転（ニアショアリング）の戦略を展開するにつれ、「経済的な清算の時」について警告している。人口高齢化と成長の鈍化により、政策の余地は狭まっている。債務管理に必要な成長を損なう場合であっても、補助金競争は政治的に抗いがたいものと感じられている。
気候変動によるストレスと技術的な激変は、さらに大きな不安定性をもたらしている。AI、量子コンピューティング、先進ロボティクス、バイオテクノロジーは可能性をもたらす一方で、恐怖を引き起こすものでもある。半導体、量子ハードウェア、機微なデータに対する規制は安全保障上の措置として正当化されているが、競合国はそれを経済的な戦争とみなしている。気候変動の衝撃が高まり、技術が加速するにつれ、妥協の余地はさらに縮小している。
世界の配線が武器化されたとき、何が起こるのか？
デジタルシステムは情報を戦場へと変えつつある。ディープフェイク、ボット、標的型の偽情報は、共有された現実を侵食し、信頼を損ない、選挙や危機を事実をめぐる争いへと変えている。その一方で、異常気象がサプライチェーンを混乱させ、電力網に負荷をかけ、食料と水の不安定性を悪化させている。
貿易と価値連鎖は、数十年で最も深刻な混乱に直面している。上級委員会が2019年に機能を停止して以来、WTOの紛争解決制度は事実上麻痺しており、各国は場当たり的な取り決めへと向かっている。
主要な貿易回廊をめぐる攻撃や脅威により、船舶の航路が変更され、主要な貿易回廊をめぐる攻撃や脅威により船舶の航路が変更され、保険料が上昇し、海上輸送の脆弱性が露呈した。希土類や半導体を競合国に依存することは、脆弱性と見なされるようになっており、コストが高くても企業は調達先を分散させている。インフラは戦略的なものとして再定義され、獲得の対象となり、要塞化され、時には妨害工作の標的ともなっている。かつては不便なものだった地理は、再び運命となっている。
金融システムは今や争いの領域となっている。ドルの支配的地位と西側の銀行インフラは、米国とその同盟国に強力な影響力を与えている。両国は準備資産を凍結し、決済システムへのアクセスを制限し、二次制裁を通じて投資を抑止することができる。
ウクライナ侵攻後のロシアの準備資産の凍結は、この影響力の大きさを示した。しかし、繰り返し用いられることで、代替的な送金システム、二国間スワップ取極、暗号資産、ステーブルコインといった迂回策が生まれ、脱ドル化を求める声が強まっている。短期的には影響力に見えるものも、長期的にはシステムの中立性を損なう可能性がある。
デジタルの相互依存も同様に諸刃の剣である。海底ケーブル、クラウドサービス、衛星は経済を結びつける一方で、脆弱性も生み出している。電力網、パイプライン、病院、航空交通管制システムへのサイバー攻撃は日常的に起きている。スパイ活動や妨害工作は否認可能であり、かつ継続的に行われうる。少数のプラットフォームやネットワークへの依存は、懸念を生じさせており、クラウドサービスや接続へのアクセスが政治的な影響力の手段として使われかねないとの警戒がある。
システミックリスクに対して誰が保険をかけられるのか？
地経学的緊張のコストは増大している。家計や企業は、より不安定な物価、混乱、そして成長の鈍化に直面している。パイプラインが攻撃されたり、穀物の輸送路が閉鎖されたりすると、エネルギーや食料市場は急変する。輸出規制は報復を招き、投資を冷え込ませる。補助金競争は、基礎的なサービスが遅れる一方で、限られた財政資源を優遇分野へと振り向けている。債務が増加し信頼が揺らぐ中、AI資産の急激な再評価や不透明な民間信用は、さらなる広範な金融ストレスを引き起こしかねない。
社会の結束と信頼もまた損なわれつつある。ポピュリズム、経済的圧力、文化的分極化、組織的な偽情報は、政党を極端な方向へと押しやっている。中央銀行は、インフレに関係なく政府への資金供給や金利の抑制を求められる圧力に直面している。軍事支出は記録を更新し続けている。相反する言説にさらされた市民は無感覚になるおそれがあり、それにより暴力や冒険主義のコストが低く見積もられるようになる。
長期的な構造リスクも同様に高まっている。AIとロボティクスは教育や訓練の進展を上回り、あらゆるスキルレベルの労働者の雇用を奪う可能性がある。政府はベーシックインカムや雇用保障を議論しているが、明確な財政的道筋は示されていない。一方で、不完全雇用の若者の大きな集団が、ポピュリストや戦争を引き起こす者たちによって動員されうる。
汎用人工知能（AGI）や量子コンピューティングが成熟すれば、今日の暗号技術を破り、情報と経済の力を少数の国家や企業の集団にさらに集中させる可能性がある。相互につながった世界では、どの国も、コード、資本、気候を通じて伝わる衝撃から自国を隔離することはできない。
社会を閉鎖することなく、どのように強靭化するのか？
運命論は魅力的だが、的外れである。リスク評価は危険性だけでなく、現実的な対応策も示している。
第一に、多国間主義を守りつつ多極化を受け入れること。権力のより多元的な分布は、合意されたルールをいっそう必要とする。それは、安全保障、金融、貿易、気候、保健を統治する制度の改革を求めるものである。台頭する国々にはより大きな代表性が必要であり、既存の大国はそれを受け入れなければならない。柔軟な連携によって、パンデミックへの備えやAIの安全性から、化石燃料の段階的廃止やゼロ森林破壊に至るまで、特定の課題について協力を前進させることもできる。
第二に、責任ある経済的国家運営の原則を構築すること。制裁、輸出規制、産業政策は正当化されうる。しかし、歯止めがなければ逆効果となる。最低限の基準には、明確な目的と撤退基準、同盟国との調整、信頼できる人道的例外、そして強制のみに頼るのではなく、多角化や冗長性などのレジリエンス措置を重視することが含まれる。決済や金融インフラは、日常的な兵器ではなく、共有インフラとして扱われるべきである。
第三に、先見的ガバナンスに投資すること。政府と企業は、先見能力を強化する必要があり、インフラやサプライチェーンのストレステストを行い、規制当局と統計機関の独立性を守る必要がある。AGI、量子リスク、暗号資産、気候の転換点に備えるためのシナリオ計画が緊急に必要であり、危機が起こる前にルールを形成しておく必要がある。中央銀行、競争当局、データ保護機関は、地政学的リスク管理の中心により近い位置に置かれることになるだろう。
最後に、地域レベルからレジリエンスを構築すること。衝撃は地域社会や都市で吸収される。電力網、水、保健システム、デジタルアクセスへの投資は、災害や混乱による被害を軽減する。的を絞った社会保障、包摂的な教育、市民活動のための空間は、過激主義を弱めることができる。少なくとも、意思決定者は地方当局に権限を与えるとともに、国際的な支援や専門知識と結び付ける必要がある。
グローバリゼーションを巻き戻すことはできない。あまりにも多くの結びつきが、世界の基盤システムに組み込まれている。相互依存は、それでもより賢明に管理することができる。選択肢は、1990年代への郷愁的な回帰と、ゼロサムの対立への運命論的な転落との間にあるのではない。それは、衝撃から衝撃へとつまずき続けるか、対立をルールへと転換し、さらされた脆弱性をレジリエンスへと転換するという困難な作業に取り組むか、の間にある。
