Si se encontraba en Liverpool a finales del siglo XVIII, no habría sido del todo inesperado presenciar un incendio que amenazara las existencias de tabaco, azúcar y algodón que llegaban a diario y se almacenaban en almacenes, cobertizos y patios de almacenamiento construidos a toda prisa.
Aun así, podría sorprenderle observar a dos grupos distintos acudiendo simultáneamente a la emergencia. Naturalmente, uno sería el propio cuerpo de bomberos. Sin embargo, lo más notable es que el otro grupo que acudía a toda prisa a la escena sería un cuerpo de salvamento, dedicado a mitigar los efectos del incendio y de las actividades de extinción, principalmente para salvar tanto las instalaciones como los bienes.
Con el tiempo, el cuerpo de bomberos pasó a priorizar los esfuerzos para prevenir pérdidas y daños innecesarios, lo que eliminó la necesidad de un cuerpo de salvamento independiente. Hoy en día, el control de pérdidas y el salvamento son funciones esenciales de un servicio de bomberos moderno.
Al regresar a 2019, tampoco es inesperado observar un brote de enfermedad infecciosa a escala internacional. La frecuencia de los brotes de enfermedades no ha dejado de aumentar. Cada mes, la Organización Mundial de la Salud (OMS) detecta 7.000 nuevas señales de posibles brotes, lo que genera 300 seguimientos, 30 investigaciones y 10 evaluaciones completas de riesgo. En junio pasado, se registraron por primera vez brotes de seis de las ocho categorías de enfermedades de la lista de «enfermedades prioritarias» de la OMS.
En este punto, puede advertir paralelismos con la respuesta contra incendios en Liverpool. Aunque el mundo sigue estando muy mal preparado incluso para amenazas biológicas moderadas, la OMS y otros organismos están dando pasos significativos para mejorar la capacidad de mitigar el riesgo y el impacto de los brotes. En los últimos años se han creado el Consejo Mundial de Seguimiento de la Preparación, el Fondo de Contingencia para Emergencias de la OMS, el Mecanismo de Financiación de Emergencias por Pandemia del Banco Mundial y la Coalición para las Innovaciones en Preparación frente a Epidemias. Además, por primera vez, se está utilizando una vacuna experimental contra el ébola para contener la propagación de la enfermedad en la RDC, salvando innumerables vidas.
Un impacto económico comparable al del cambio climático
Sin embargo, aunque el «cuerpo de bomberos contra epidemias» del mundo sin duda está mejorando, los avances corren el riesgo de verse socavados cuando no se presta suficiente atención a minimizar las perturbaciones sociales y económicas más amplias, de forma similar a como un cuerpo de bomberos moderno prioriza el salvamento de estructuras y la protección de pertenencias personales irreemplazables en el lugar del incendio.
En efecto, los brotes de enfermedades causan enormes daños económicos. En conjunto, el coste mundial anual de las pandemias moderadamente graves a graves asciende aproximadamente a 570.000 millones de dólares, o el 0,7 % de la renta mundial – un coste del mismo orden de magnitud que el cambio climático. Y, sorprendentemente, las estimaciones sugieren que solo el 39 % de las pérdidas económicas derivadas de los brotes están asociadas a efectos directos en los individuos infectados. Más bien, la mayor parte de los costes se derivan del cambio de comportamiento de las personas sanas que intentan evitar la infección, lo que representa una amplia oportunidad de mitigación.
De hecho, aunque los avances médicos y de salud pública nos han ayudado a contener el efecto en la morbilidad y la mortalidad de las epidemias, nuestra colectiva vulnerabilidad frente a los efectos sociales y económicos de las crisis de enfermedades infecciosas parece estar aumentando.
Por ejemplo, el brote de SARS en 2003 causó más de 50.000 millones de dólares en daños a la economía mundial, tras infectar a unas 8.000 personas y causar menos de 800 muertes. Asimismo, durante el brote de MERS en Corea del Sur en 2015, aunque menos de 200 personas se infectaron y solo 38 murieron, casi 17.000 personas fueron puestas en cuarentena, con un coste estimado de 8.500 millones de dólares. Increíblemente, el coste del brote de ébola de 2014-2015 en los tres países afectados del oeste de África se estima en 53.000 millones de dólares.
Aunque son elevadas, las estimaciones del impacto macroeconómico corren el riesgo de ocultar el verdadero impacto en las comunidades. Por ejemplo, la pandemia de gripe H1N1 de 2009 tuvo un impacto estimado de 5.000 millones de dólares en la economía turística de México. A nivel comunitario, en Cancún, por ejemplo, esto se tradujo en que los cruceros cancelaron escalas en puerto y 22 hoteles suspendieron temporalmente sus operaciones, lo que llevó a que más de 10.000 camareros, cocineros, personal de limpieza y otros empleados hoteleros fueran puestos en suspensión temporal de empleo; todo ello a pesar de que la mayoría de los casos de H1N1 se concentraban en la Ciudad de México y sus suburbios, lejos de los centros turísticos de las costas del Caribe y del Pacífico.
De forma similar, durante la respuesta al ébola de 2014-2015 en el oeste de África, solo dos aerolíneas (Brussels Airlines y Royal Air Maroc) siguieron operando hacia Sierra Leona, Guinea y Liberia, aunque la limitación de vuelos a la región tanto agravó el impacto económico como arriesgó empeorar la crisis del ébola al restringir la capacidad de hacer llegar ayuda a la región.
¿Hasta qué punto puede considerarse exitosa la respuesta ante una epidemia cuando este tipo de impacto económico evitable no se contiene o se agrava? Como pregunta un bombero: «Recordarán este día durante el resto de sus vidas. ¿Quiere que recuerden el día en que se causaron miles de dólares en daños innecesarios a su hogar sin motivo alguno?»
El Reglamento Sanitario Internacional (RSI), que une a 196 países de todo el mundo en un compromiso jurídico para prevenir y responder a los riesgos agudos para la salud pública, da prioridad tanto a minimizar los riesgos para la salud pública como a evitar interferencias innecesarias en el tráfico y el comercio internacionales. Nada es más importante que evitar los riesgos para la salud pública, pero la atención adicional a la minimización del impacto económico de las epidemias no solo es coherente con el RSI, sino que también representa una oportunidad sinérgica para aumentar el compromiso con la creación de capacidades básicas para prevenir, detectar y responder a los brotes en general.
El Cuerpo de Salvamento surgió en Liverpool porque la ciudad registraba altos niveles de pérdidas por incendio a pesar de contar con cuerpos de bomberos eficientes. Con casi 200 eventos epidémicos al año, el fracaso de nuestro «cuerpo de bomberos contra epidemias» para evitar costes económicos en gran medida previsibles y evitables supone tanto un riesgo para nosotros mismos como una oportunidad perdida.
