El conflicto de Siria no tiene un final a la vista. El flujo de refugiados seguirá sometiendo a los países vecinos a una grave presión política, social y económica, lo que aumenta la posibilidad de una mayor desestabilización en toda la región. Existe un vínculo claro entre la inestabilidad en Oriente Medio y la creciente vulnerabilidad del Reino Unido ante las amenazas a la seguridad. La actual política del Gobierno británico hacia los refugiados sirios no hace sino acentuar estas amenazas.
En cambio, el Gobierno británico debería contribuir a la estabilidad regional y apoyar a los refugiados sirios y a los países vecinos mediante el reasentamiento o la admisión temporal de 10.000 sirios vulnerables. Debería hacerlo por dos vías. En primer lugar, debería aumentar el número de refugiados que admite en el marco del programa de Reubicación de Personas Vulnerables (VPR), de los cientos actuales a 5.000. En segundo lugar, debería permitir la entrada de otros 5.000 refugiados mediante un programa de admisión temporal por motivos humanitarios, seleccionando a las personas más vulnerables con arreglo a los criterios establecidos por la ONU.
El Gobierno también debería liderar los esfuerzos internacionales para alentar a otros Estados a ofrecer vías similares a otros 180.000 refugiados. Aunque esta cifra sigue representando solo una pequeña proporción del total, el reasentamiento o la admisión temporal a tal escala transmitiría la solidaridad de la comunidad internacional con los sirios desplazados y profundizaría su compromiso de asumir la responsabilidad de su bienestar.
En conjunto, las medidas anteriores no solo contribuirían a aliviar la difícil situación de los refugiados sirios, sino que también reportarían beneficios tangibles para la seguridad, la política exterior, el comercio y la inversión del Reino Unido.
La magnitud del desafío
El conflicto de Siria ha generado una de las mayores crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial. Más de 4 millones de personas han huido de Siria, pero hasta la fecha los países de fuera de la región se han comprometido a reasentar a menos del 2 por ciento de ellas. Sin opciones diplomáticas sobre la mesa para poner fin al conflicto, el flujo de refugiados continuará: Irak, Turquía, Jordania y Líbano ya acogen a más de 1 millón cada uno. Esto causará importantes problemas políticos, sociales y económicos a largo plazo para los Estados vecinos de Siria, al tiempo que creará desafíos de seguridad para la comunidad internacional.
Desde 2011, el Gobierno británico ha prestado un importante apoyo humanitario a los refugiados sirios y a las comunidades de los Estados vecinos que los acogen. Hasta la fecha, ha aportado más de 800 millones de libras esterlinas en financiación, lo que lo convierte en el mayor donante individual a la causa siria. Sin duda, el Reino Unido ha desempeñado un papel destacado en el alivio del sufrimiento de los refugiados sirios. Sin embargo, la reticencia del Gobierno a reasentar o admitir por motivos humanitarios a más de unos pocos cientos de sirios está perjudicando la reputación del Reino Unido en Oriente Medio. Además, está desaprovechando la oportunidad de influir en una nueva generación de sirios que probablemente liderará la reconstrucción de su patria devastada por la guerra.
Aprender de las buenas políticas
En conflictos anteriores, el Gobierno británico admitió a un número considerable de refugiados, en particular a 12.000 iraquíes entre 1991 y 2001; a 14.000 iraquíes entre 2003 y 2013; y a más de 4.000 kosovares en 1996. La admisión de refugiados iraquíes y kosovares ha proporcionado al Reino Unido varios beneficios directos en materia de política exterior. Ha dado lugar a un grupo de líderes iraquíes y kosovares que sienten una estrecha afinidad con Gran Bretaña y ofrecen al Gobierno un acceso prácticamente exclusivo a responsables de alto rango en ambos países. También ha dado lugar a una nueva generación de británicos que dominan el inglés, se han formado en escuelas y universidades británicas y mantienen fuertes vínculos familiares con ambos países; esto ha beneficiado considerablemente al comercio y la inversión del Reino Unido. La destacada presencia de personas con doble nacionalidad formadas en el Reino Unido y de líderes probritánicos entre la dirigencia kurda de Irak demuestra el éxito de una política de reasentamiento.
El Gobierno debería aprender de esta experiencia y aplicarla a su política sobre los refugiados sirios. Muchos de los beneficios obtenidos en relación con las comunidades iraquí y kosovar del Reino Unido podrían reproducirse mediante una respuesta a la crisis siria que incluya un programa ampliado de reasentamiento, admisión temporal por motivos humanitarios, una mayor reunificación familiar y programas de visados de estudios.
La oportunidad para el Reino Unido
Ante todo, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, el Reino Unido debería reconocer el imperativo moral creado por el conflicto sirio. Mientras el mundo afronta una grave crisis de refugiados, corresponde al Reino Unido, como potencia influyente, ejercer el liderazgo internacional.
Una nueva política enviaría una señal clara de que el Gobierno británico y su población se preocupan por Siria. Entre los sirios existe la percepción común (y equivocada) de que el Reino Unido ha abandonado el país a la brutalidad del régimen de Assad y a la violencia del Estado Islámico (IS) y otros grupos extremistas. La votación del Parlamento británico en agosto de 2013 contra una intervención militar, tras el uso de armas químicas por parte del régimen sirio, reforzó esa percepción.
Ofrecer refugio a más sirios no solo reforzaría el mensaje de que el Reino Unido ha prestado un apoyo sustancial a los refugiados, sino que también garantizaría que no caiga en oídos sordos. La cuestión que más influye ahora en la percepción que los sirios tienen del Reino Unido es el hecho de que el Gobierno esté dispuesto a dejar entrar a «cientos» de personas, así como el resentimiento que genera esta política restrictiva. Es más probable que una política generosa de reasentamiento mejore la opinión de los refugiados sirios sobre el Reino Unido que los mensajes del Gobierno británico acerca del tamaño de su paquete de ayuda humanitaria. Pese a haber gastado más de 800 millones de libras esterlinas desde el comienzo del conflicto, el Gobierno británico goza de mala reputación entre los sirios.
Admitir a otros 10.000 refugiados sirios proporcionaría al Reino Unido un considerable poder blando, que beneficiaría a ambos países en la etapa posterior al conflicto. Ayudaría a una generación de sirios, muchos de los cuales recibirían formación en el Reino Unido y querrían regresar para contribuir a la reconstrucción de Siria. Basándose en su experiencia con la región kurda de Irak, el Reino Unido estaría bien situado para ayudar a dar forma al entorno político y comercial de Siria tras el conflicto, y respaldar los esfuerzos por afianzar la estabilidad y la prosperidad.
Más allá de la dimensión diplomática, existen pruebas significativas de que las comunidades de refugiados contribuyen tanto económicamente como de otras maneras a los países de acogida. Las comunidades reasentadas suelen enviar remesas a sus familias extendidas, reforzando la capacidad de supervivencia de la población refugiada más amplia que permanece en los Estados vecinos.
Admitir a 10.000 refugiados sirios también ayudaría a reducir el atractivo que IS ejerce sobre algunos jóvenes británicos. Ofrecería un contrapunto convincente a las perspectivas extremistas que, de otro modo, podrían encontrar simpatizantes. Apoyar a algunos de los sirios más vulnerables demostraría claramente el compromiso del Reino Unido de cumplir su función como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Además, ofrecería pruebas tangibles a las familias y los líderes comunitarios del Reino Unido que quieren evitar que sus propios miembros se radicalicen. Con niveles de apoyo adecuados, los refugiados sirios en el Reino Unido podrían convertirse ellos mismos en parte de ese contrapunto y aconsejar a los jóvenes británicos que no viajen a Siria para unirse a IS.
Beneficios para los sirios y los Estados vecinos
Un cambio en la política del Reino Unido también podría catalizar la acción internacional, pero esto depende de que el Gobierno dé un ejemplo más contundente. El Reino Unido se ha comprometido a admitir a muchos menos refugiados que algunos de sus socios occidentales, entre ellos Alemania (30.000), Canadá (12.300), Australia (5.600) y Suiza (3.500). Aunque admitir a 10.000 refugiados solo ayudaría a una pequeña proporción de quienes lo necesitan, alentaría a otros Gobiernos, incluidos los de los Estados árabes del Golfo, a trabajar para alcanzar el objetivo de la conferencia ministerial de promesas del ACNUR: reasentar o admitir por motivos humanitarios a 180.000 de los refugiados sirios más vulnerables (alrededor del 5 por ciento de la población total de refugiados).
El reasentamiento y la admisión por motivos humanitarios a una escala suficiente —si el Reino Unido lograra persuadir a otros países para que siguieran su ejemplo— también aliviarían la presión sobre los Estados vecinos de Siria, que tienen dificultades para proporcionar servicios públicos, infraestructura y alojamiento privado. Esto generaría beneficios positivos para el 95 por ciento de los refugiados que permanecen en países vecinos. Además, aceptar los casos más vulnerables para su reasentamiento libera a los Estados vecinos de los costes a corto plazo de tratarlos, apoyarlos o protegerlos. El impacto positivo también puede extenderse a las familias de las personas vulnerables.
Aumentar el número de plazas ofrecidas a los refugiados sirios también reforzaría los esfuerzos del Gobierno británico para persuadir a los países vecinos de Siria de que mantengan abiertas sus fronteras y den refugio a nuevas oleadas de refugiados. Ofrecer solo unos cientos de plazas y luego pedir a los vecinos de Siria que acepten a más refugiados no constituye un argumento convincente.
Gestionar los riesgos
Por supuesto, reasentar y admitir por motivos humanitarios a refugiados sirios entraña riesgos y costes, incluidas preocupaciones de seguridad asociadas a la llegada de un gran número de personas. Pero estos no tienen por qué ser, ni deberían ser, un obstáculo para ofrecer más plazas. El Reino Unido podría seguir los criterios establecidos por el ACNUR, que dan prioridad a los grupos vulnerables: mujeres en situación de riesgo, niños, personas que necesitan atención médica, sobrevivientes de traumas o torturas, refugiados que afrontan riesgos de seguridad inmediatos, refugiados expuestos a un mayor riesgo de violencia o explotación sexual y refugiados que necesitan ser reasentados para garantizar la unidad familiar. El ACNUR cuenta con medidas sólidas para identificar y seleccionar los casos que recomienda para el reasentamiento, y con procedimientos claros para identificar a las personas que deben quedar excluidas del estatuto de refugiado. Los criterios se basan en la necesidad, no en la pertenencia étnica o religiosa. Todos los refugiados a quienes se ofrece protección en terceros países se someten a rigurosos controles de seguridad antes de ser aceptados. La política requeriría la colaboración de distintos departamentos del Gobierno, coordinada por la Oficina del Gabinete e integrada por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, el Ministerio del Interior, el Tesoro de Su Majestad, UK Trade & Investment, el Departamento de Comunidades y Gobierno Local y los organismos de seguridad.
Dada la hostilidad pública hacia la inmigración y el tono destemplado del debate político británico sobre el tema, admitir a refugiados sirios podría tener un coste político. Sin embargo, deben rechazarse los argumentos populistas contra el aumento de la inmigración. Muchos temores sobre la inmigración se basan más en la emoción y el sentimiento que en las pruebas. Está claro que los beneficios de reasentar a un mayor número de sirios superarían con creces los costes de acogerlos. Como se ha mencionado, en primer lugar, esto reforzaría la seguridad nacional. En segundo lugar, demostraría el compromiso con los vecinos de Siria y también afianzaría su seguridad: la seguridad del Reino Unido está directamente vinculada a los acontecimientos regionales. En tercer lugar, generaría buena voluntad entre la población refugiada siria y la diáspora, lo que beneficiaría al Reino Unido a largo plazo.
El enfoque actual de reasentar a muy pocos refugiados sirios también tiene costes. Por ejemplo, significa que el Reino Unido debe seguir prestando una ayuda humanitaria sustancial, con rendimientos decrecientes para todas las partes. El apoyo financiero británico a los refugiados sirios en Oriente Medio no puede mantenerse al nivel actual a largo plazo. Cuando finalmente se reduzca, aumentará la posibilidad de inseguridad entre los vecinos de Siria y disminuirá la influencia del Reino Unido en un entorno posterior al conflicto. El reasentamiento ofrece una oportunidad de invertir a más largo plazo en el futuro de Siria.
Un enfoque multipartidista
El nuevo Gobierno debe reconocer que los efectos de la crisis siria han sido profundos y se sentirán durante generaciones. La respuesta del Reino Unido —que otros países, en particular los de Oriente Medio, evaluarán con atención— debe adoptar también una perspectiva a largo plazo.
El próximo Gobierno británico debería procurar un acuerdo multipartidista sobre la política hacia los refugiados sirios, dejando de lado los intereses partidistas para ampliar el margen político necesario para adoptar una postura más audaz que refleje el papel y las responsabilidades del Reino Unido como potencia internacional. El nuevo Gobierno debería convertir el reasentamiento de refugiados sirios en una cuestión nacional que se apoye en el imperativo moral y, al mismo tiempo, garantice que el Reino Unido siga ocupando un lugar central en la resolución de la crisis siria.
Quizá esto no sea tan difícil como parece a primera vista: incluso Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino Unido, contrario a la inmigración, ha reconocido la distinción entre los refugiados sirios y los migrantes económicos, así como la responsabilidad del Reino Unido hacia los primeros. Además, el Gobierno puede destacar que, aunque el VPR puede ofrecer una vía hacia un hogar permanente en el Reino Unido, la admisión humanitaria de más corto plazo está concebida como una solución temporal, basada en el eventual regreso de los refugiados a Siria. Al reasentar directamente a 5.000 sirios y admitir a otros 5.000 por motivos humanitarios, el Gobierno puede contrarrestar, si es necesario, el sentimiento contrario a la inmigración haciendo hincapié en el componente temporal del programa. En otras palabras, una política de admisión por dos vías proporcionaría al Gobierno una herramienta práctica para responder a las críticas populistas.
En resumen, un cambio en la política de reasentamiento y admisión por motivos humanitarios no solo sería un acto simbólico de liderazgo moral, sino que también serviría a la política del Gobierno de apoyar la estabilidad en Oriente Medio y reportaría beneficios a largo plazo para la vida nacional británica, la política exterior y la seguridad.
Este artículo se publica en colaboración con Chatham House. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: El Dr. Neil Quilliam es el director interino del Programa de Oriente Medio y Norte de África en Chatham House.
Imagen: Un niño sirio camina por un pasillo dentro de un campamento de refugiados en Harmanli. REUTERS/Pierre Marsaut.
