Las elecciones generales del Reino Unido están a poco más de un mes, pero la campaña ya parece llevar entre nosotros una eternidad: avanza implacablemente, aunque hay pocas señales de entusiasmo genuino o incluso de cambios significativos en las encuestas. El apoyo a los dos principales contendientes —el Partido Laborista y el gobernante Partido Conservador— parece estancado entre poco más del 30 % y mediados de esa década.
Los conservadores esperan que la gestión económica del Gobierno convenza a los votantes indecisos para que se inclinen a su favor al final de la campaña. Quizá tengan razón; deberían tenerla. Mientras tanto, los laboristas parecen esperar que ocurra quién sabe qué para cambiar el rumbo, cruzando colectivamente los dedos para no ser aniquilados en Escocia, donde el Partido Nacional Escocés amenaza con arrasar.
Una sorpresa es el carácter insular de la campaña electoral. Una nube oscura, en forma de un posible referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea, se cierne sobre el resultado, pero casi nadie habla del tema. El primer ministro David Cameron ha dicho que hace falta un referéndum para evitar que el país avance sonámbulo hacia una salida accidental y desastrosa de la UE. Por eso, a algunos socios europeos del Reino Unido debe sorprenderles que ninguno de sus políticos parezca hacer esfuerzo alguno por despertar a un público sonámbulo.
En términos más generales, mientras gran parte del mundo parece irse al garete, se ha hablado poco del papel y las responsabilidades internacionales del Reino Unido. El país fue famoso en otro tiempo por ejercer una influencia mundial superior a su peso, pero quizá ya no importe mucho, aunque solo sea porque no quiere importar.
Lo más parecido a introducir algo de chispa internacional en la campaña ocurrió cuando el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, lanzó un par de advertencias al Reino Unido. La administración Obama parece empeñada en demostrar que la llamada «relación especial» va más allá de las palmadas estruendosas en la espalda.
La primera andanada —una advertencia de que el Reino Unido no debería mostrarse demasiado complaciente con China— llegó tras la decisión británica de incorporarse al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura de China. Pero el problema va mucho más allá del BAII. En cualquier caso, es dudoso que nadie en Londres le preste mucha atención. Hoy en día, la política hacia China está impulsada íntegramente por el Tesoro, que suscribe la idea de que solo se puede hacer negocios con los chinos desde una posición de servilismo.
La segunda descarga se refirió a un asunto más grave: el gasto en defensa. La crítica iba dirigida a todos los miembros europeos de la OTAN, pero estaba claro que el Gobierno estadounidense considera que el Reino Unido tiene una responsabilidad especial de mantener sus compromisos militares. El Reino Unido lleva mucho tiempo reprendiendo a sus socios europeos de la OTAN por no destinar a defensa el 2 % del PIB que cada uno se ha comprometido a dedicar; ahora parece que el propio país corre el riesgo de no alcanzar esa cifra.
Hay un argumento económico en contra de asignar un porcentaje fijo de la riqueza nacional al presupuesto de un departamento determinado. Según los estándares europeos actuales, la economía británica crece con rapidez, por lo que el 2 % del PIB representa una suma cada vez mayor. (Lo mismo ocurre con el compromiso similar del Reino Unido ante las Naciones Unidas de destinar el 0,7 % de su PIB a la ayuda internacional para el desarrollo).
Es de suponer que los funcionarios del Gobierno reconocen la vergüenza que supondría que el Reino Unido no alcanzara el objetivo del 2 %, así que parecen estar buscando programas que puedan encajarse a presión en el presupuesto del Ministerio de Defensa para inflar el gasto. Es exactamente el tipo de comportamiento que el Reino Unido ha criticado en otros: incluir toda clase de pagos de pensiones y compromisos de inteligencia en sus cálculos del gasto en defensa.
Todo esto entraña un riesgo muy real. El hecho de que ninguno de los dos partidos principales esté dispuesto a defender un aumento del gasto en defensa envía un mensaje equivocado al presidente ruso, Vladimir Putin. La respuesta adecuada al aventurerismo ruso en Ucrania no debería limitarse a colaborar con el resto de la UE para ayudar al Gobierno de Kyiv a estabilizar su economía; también debería incluir un aumento del gasto en defensa y convencer a los miembros de la OTAN de que hagan lo mismo.
Es lamentable que se estén pasando por alto algunos de los asuntos más importantes que afronta el Reino Unido en la actual campaña electoral del país. Sea cual sea el resultado cuando los votantes acudan a las urnas el 7 de mayo, el próximo Gobierno tendrá que enfrentarse a la realidad. La postura defensiva del país y la amenaza rusa a la seguridad europea estarán sin duda entre las prioridades del próximo primer ministro.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Chris Patten, último gobernador británico de Hong Kong y excomisario de la UE de Relaciones Exteriores, es rector de la Universidad de Oxford.
Imagen: Una mujer sostiene un paraguas con la bandera de la Unión frente a la torre del reloj Big Ben y las Casas del Parlamento en Londres. REUTERS/Luke MacGregor
