Los líderes políticos mundiales se reunieron para la 81ª sesión de la Asamblea General de la ONU en medio de una creciente competencia y conflicto geopolítico.
Para superar estas divisiones será necesaria la cooperación de todas las partes interesadas, incluidas las grandes potencias, las potencias medianas y los sectores público y privado.
A continuación, algunas reflexiones sobre cómo un número cada vez mayor de partes interesadas dieron forma a la semana de la Asamblea General de la ONU y qué podría significar esto para las relaciones globales en el futuro.
La apertura del 81.º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) reunió a los líderes de los 193 Estados miembros de la ONU en un contexto de creciente competencia geopolítica y nivel más alto de conflicto activo desde la Segunda Guerra Mundial.
En medio de este contexto global más polémico e inestable, el Secretario General de la ONU, António Guterres prevenido En términos contundentes, en las primeras líneas de su discurso de apertura ante la Asamblea General: “Las fallas en nuestro mundo se están ensanchando. Las grietas se han convertido en cañones”.
Para superar estas divisiones será necesaria la cooperación de un número cada vez mayor de partes interesadas: entre las grandes potencias, entre las potencias medianas y entre los sectores público y privado.
A continuación, se presentan algunas reflexiones sobre cómo la diversidad de actores involucrados en la actualidad influyó en la semana de la Asamblea General de la ONU y qué significa esta semana para las relaciones globales en el futuro.
Un escenario geopolítico en expansión
Por Ariel Kastner
Un tema definitorio en varios comentarios En la Asamblea General de la ONU se contempló el avance mundial hacia un Estado más multipolar.
Varios líderes en Nueva York habló del papel que desempeñan actualmente las potencias medianas en la configuración de las relaciones geoestratégicas. Pero a medida que el poder se dispersa por todo el mundo, sería un error centrarse únicamente en los gobiernos como poseedores de activos estratégicos y en las naciones como demarcaciones de polos geopolíticos.
En los últimos años, los factores que dan forma al poder geopolítico han sido en expansión Esto incluye sistemas energéticos, infraestructuras tecnológicas e instrumentos financieros. Dado que muchos de estos sistemas son desarrollados o gestionados por corporaciones, el poder se ha dispersado fuera de los gobiernos y ha surgido un polo adicional: el sector privado.
Desde luego, el sector privado ha desempeñado durante mucho tiempo un papel en el avance de prioridades globales críticas, como las que se encuentran en salud y sostenibilidad.
Pero la 81.ª Asamblea General de la ONU podría ser recordada como el año en que el sector privado se unió al Consejo de Seguridad de la ONU para debatir uno de los temas de seguridad más importantes de la actualidad: cómo evitar que la IA cause daños a nivel mundial.
El hecho de que los directores de varias empresas tecnológicas, incluidas OpenAI, Anthropic y Hugging Face, dirigido En una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, quedó claro que el sector privado es ahora un socio fundamental para la seguridad global. Sobre los riesgos potenciales de los sistemas de IA, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, afirmó: «Si se gestionan mal, creo que la IA podría incluso representar un riesgo para la humanidad en su conjunto».
El secretario general Guterres inauguró la semana advirtiendo que “estamos presenciando una transferencia extraordinaria de poder que se aleja de los gobiernos y se traslada a un pequeño número de empresas del sector privado”.
De hecho, el Capitalización de mercado de Nvidia: 5 billones de dólares, por ejemplo, es mayor que el PIB de ambos India y Japón – ambos son Un poco más de 4 billones de dólares El hecho de que Estados Unidos tenga rechazado un enfoque global para la gobernanza de la seguridad de la IA, optando en cambio por autorregulación La participación de empresas estadounidenses significa que el sector privado deberá ser un motor fundamental para impulsar esta agenda, idealmente en colaboración con socios dispuestos del sector público.
Por lo tanto, una pregunta crucial que surge de la semana de la Asamblea General de la ONU no es cómo detener la difusión del poder, sino cómo incorporar mejor al sector privado de manera efectiva, coordinada y responsable. mecanismos que rigen seguridad global y que dan forma al panorama geopolítico general.
Cumbre Trump-Xi: se prorrogó la tregua, pero no se lograron avances significativos.
Por Miriam Schive
Antes de la tan esperada cumbre entre el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente chino Xi Jinping en Washington, DC, que se celebró durante la misma semana que la 81.ª Asamblea General de la ONU, Varias preguntas eran prioritarias en mi mente.¿Se extendería la tregua comercial entre China y Estados Unidos? ¿Lograrían avances en materia de minerales críticos y vehículos eléctricos? ¿Podrían los líderes abordar los puntos críticos geopolíticos, como Irán, Taiwán y los riesgos que plantea la inteligencia artificial?
En definitiva, los avances en los temas más complejos fueron limitados. Sin embargo, la reunión no fue insignificante.
Trump enfatizó su relación con Xi como una fuente de estabilidad, describiendo la reunión como una de “amistad, fuerza y éxito Xi Jinping hizo un llamado a que la cooperación siga siendo el pilar de la relación y que la competencia se mantenga dentro de límites razonables. La ceremonia y su simbolismo fueron significativos en sí mismos, ya que indicaban que, tras un año de escalada arancelaria, ambos líderes deseaban consolidar la relación sobre bases más estables.
La cumbre Trump-Xi también produjo algunos resultados prácticos. La tregua comercial existente se extendió hasta el 10 de enero de 2027, mientras que ambas partes liberaron listas recíprocas de bienes no sensibles Respetables para reducciones arancelarias. Impulsaron mecanismos bilaterales de comercio e inversión y acordaron continuar las conversaciones sobre minerales críticos.
Estas medidas pueden brindar a las empresas cierta previsibilidad a corto plazo. Además, demuestran que el diálogo directo aún puede generar una cooperación práctica, aunque limitada, entre las dos economías más grandes del mundo.
Pero la cumbre no resolvió las disputas más profundas sobre capacidad industrial, acceso al mercado, vehículos eléctricos (VE), semiconductores o controles de tecnología avanzada. Sectores estratégicos como los vehículos eléctricos y los semiconductores quedaron excluidos de las listas arancelarias.
Los líderes debatieron sobre Taiwán e Irán, pero la cumbre no arrojó nuevas propuestas para gestionar estos riesgos geopolíticos. Cabe destacar que, si bien Xi se encontraba en Estados Unidos durante la semana de la Asamblea General de la ONU, no viajó a Nueva York para reunirse con otros líderes mundiales, sino que centró su visita en el diálogo bilateral en Washington.
La IA también ocupó un lugar destacado en la agenda durante la cumbre Trump-Xi. Sin embargo, hubo pocos avances sustanciales en materia de normas de seguridad, controles de exportación o desarrollo de sistemas fronterizos; en cambio, ambas partes acordaron establecer un diálogo sobre IA y un Canal para comunicar incidentes relacionados con la IA..
Se espera que los dos líderes se reúnan nuevamente en la cumbre de la APEC en Shenzhen, China, en noviembre, y en la cumbre del G20 en Miami, Florida, en diciembre. Estas reuniones revelarán si la cumbre de Washington marcó el inicio de una competencia más duradera o simplemente una pausa hasta el próximo desacuerdo.
En un mundo fragmentado, tender puentes es poder.
Por Sannan Pervaiz
Otro tema que destacó fue el creciente margen de maniobra que ahora tienen las potencias medianas para dar forma a la cooperación en un mundo mucho más fragmentado.
Su influencia no depende necesariamente de igualar el peso económico o militar de las grandes potencias, sino más bien de la capacidad de preservar opciones, al tiempo que reúnen a diferentes socios.
A medida que la competencia entre las grandes potencias sigue acentuando las divisiones tradicionales, los países capaces de mantener y fortalecer sus relaciones podrían encontrarse con un mayor margen de maniobra y obtener un mayor valor como constructores de coaliciones.
Esta idea se ha ido gestando a lo largo del año. En el Reunión Anual de 2026 en Davos Mark Carney defendió la importancia de la autonomía estratégica para las potencias medianas. Esto no significa replegarse ni crear un «mundo de fortalezas», sino diversificar las dependencias y las alianzas, y quizás lo más importante, construir coaliciones eficaces.
La semana de la Asamblea General de la ONU demostró cómo este pensamiento ha pasado del diagnóstico a la práctica diplomática. La ministra de Relaciones Exteriores de Canadá, Anita Anand reiteró un mensaje para que las potencias intermedias actúen colectivamente, haciendo hincapié en la importancia de las coaliciones temáticas para abordar los desafíos comunes.
El lanzamiento de Socios para el multilateralismo En los márgenes de la Asamblea General de la ONU se reflejó una manifestación práctica de esta nueva forma de diplomacia emergente. El grupo fundador, integrado por Australia, Barbados, Brasil, Canadá, la UE, Kenia e India, trasciende las fronteras geográficas, las tradiciones políticas y los niveles de poder económico, lo que demuestra cómo la cooperación puede construirse cada vez más a través de elementos flexibles, centrados en temas específicos y de alcance interregional.
El presidente de Finlandia, Alexander Stubb Complementamos este enfoque con la idea del «plurilateralismo»: la creación de coaliciones ad hoc cuando la cooperación global no es factible. Para las potencias medianas, esto pone de relieve una vía vital de influencia: la capacidad de coordinar a diferentes socios para afrontar distintos desafíos sin abandonar el sistema multilateral existente.
Los acontecimientos de la semana de la Asamblea General de la ONU no giran en torno al surgimiento de un nuevo bloque geopolítico ni a la sustitución del orden internacional vigente. Más bien, señalan el deseo de explorar una forma flexible de influencia, mediante coaliciones temáticas, alianzas diversificadas y la colaboración para superar las divisiones. En un mundo fragmentado, la capacidad de tender puentes es, quizás, una de las formas más valiosas de diplomacia.
¿Puede la ONU liderar la seguridad en materia de IA?
Por Jessica Margolis
La semana de la Asamblea General de la ONU se desarrolló en medio de la creciente preocupación de que la IA pudiera provocar crisis de seguridad globales catastróficas. Sin embargo, si bien la IA ocupó un lugar destacado en la mayoría de los debates, estos no definieron pasos concretos para reunir a las partes interesadas y establecer las salvaguardias o los mecanismos de gobernanza necesarios para gestionar sus riesgos.
Al comienzo de la semana, el Secretario General Guterres describió a la IA como una de las fuerzas primarias que están reconfigurando el equilibrio de poder global, advirtiendo del peligro de la “tecnología sin rendición de cuentas”. La semana también vio al Panel Científico Internacional Independiente de la ONU sobre IA publicar un informe documento que solicita medidas de seguridad y un Resolución liderada por Finlandia y Noruega. afirmando que la IA debe permanecer bajo “dirección, conocimiento y control humanos”.
Como se mencionó, quizás lo más destacable fue el reconocimiento de que el sector privado debe participar como socio responsable en la gestión de los riesgos de la IA. Esto fue evidente en la invitación Se extendió la convocatoria a Dario Amodei de Anthropic y Sam Altman de OpenAI para informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la seguridad de la IA. Las empresas que desarrollan sistemas avanzados de IA controlan capacidades que no solo están transformando las economías, sino también las estrategias militares y de defensa, un ámbito tradicionalmente gestionado por los gobiernos.
Aquí se presenta una oportunidad para la ONU. No es ningún secreto que las instituciones multilaterales están bajo presión ante los desafíos geopolíticos actuales. Pero dado que la cumbre Trump-Xi no produjo un acuerdo para un enfoque global sobre la seguridad de la IA, es evidente que se necesita un organismo internacional unificador y neutral para impulsar esta agenda de manera significativa. La ONU debería redoblar sus esfuerzos en este ámbito.
El sistema multilateral ya lo ha hecho antes. Los acuerdos sobre armas nucleares, biológicas y químicas establecieron normas compartidas, mecanismos de inspección y verificación, y consecuencias para las violaciones.
La gestión de la IA requerirá estructuras diferentes, pero estas pueden basarse en las lecciones fundamentales de transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad compartida que fueron esenciales para abordar problemas de seguridad anteriores.
Este proceso también permitirá a la ONU crear una colaboración más constructiva y sistemática con el sector privado, que está adquiriendo cada vez más importancia a la hora de abordar diversos acontecimientos relacionados con la seguridad mundial.
Si la ONU logra unir a gobiernos, empresas e investigadores en torno a este enfoque, podría restablecerse como el foro central para abordar los desafíos de seguridad que se presentan una vez en una generación.
