El plazo de 2030 para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU se acerca rápidamente, y solo se prevé que el 16% se logre para entonces.
Si bien la brecha de financiación de los ODS está bien documentada, lo que se reconoce o se ve menos es la brecha regulatoria que existe junto a ella.
Además de analizar la financiación, los gobiernos deben examinar las normas que determinan si una solución puede avanzar, cruzar fronteras y perdurar.
A finales de 2016, un pequeño dron despegó de un centro de distribución en Ruanda transportando sangre destinada a una clínica rural a horas de distancia por carretera, uno de los primeros vuelos de este tipo en el mundo. En pocos años, esa ruta se había convertido en el corredor de drones médicos más avanzado del planeta, que transporta sangre, medicamentos y vacunas por el accidentado territorio montañoso de Ruanda según la demanda.
Lo que distinguió a Ruanda no fue la tecnología, sino las decisiones de política que la respaldaron: normas que permitieron operar al servicio, responsables políticos dispuestos a revisarlas a medida que la tecnología evolucionaba y un sistema capaz de convertir un experimento prometedor en infraestructura.
Esa parte de la historia tiende a desaparecer en los debates sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible, o ODS. Cuando los avances se estancan, el diagnóstico suele empezar por el dinero, un déficit de financiación que se mide en billones de dólares al año.
La brecha de financiación es innegable, pero menos visible es la brecha regulatoria que existe junto a ella. Si se rastrea casi cualquier historia de éxito, el factor decisivo a menudo no fue el capital, la tecnología ni la financiación, sino una norma que permitió que algo funcionara a escala.
El plazo de 2030 para alcanzar los ODS está ahora a solo cuatro años, y según la mayoría de los indicadores el mundo sigue fuera de rumbo, no simplemente por lo que los gobiernos no pueden costear, sino por lo que nunca escribieron las normas para permitir, construir o mantener.
Rediseñar el marco normativo
Los drones de Ruanda muestran lo que es posible cuando los reguladores tratan un viejo conjunto de normas como un problema de diseño, y no como una restricción fija. Las normas del espacio aéreo redactadas décadas antes de que existieran los drones de reparto podrían haber detenido el servicio antes de que comenzara.
En cambio, los reguladores crearon una forma de que los drones volaran con autorización dentro de un espacio aéreo controlado, un entorno de pruebas en el cielo, mientras el marco más amplio evolucionaba. Ghana adoptó un enfoque similar pocos años después, basándose en un modelo ya probado en el país vecino.
En el Reino Unido, la Autoridad de Conducta Financiera lanzó en 2016 el primer entorno de pruebas regulatorio del mundo, que ofrece a las empresas de tecnología financiera un espacio supervisado para probar nuevos productos. Las empresas que participaron lograron captar un 15% más de capital durante los dos años siguientes que las empresas comparables que se incorporaron más tarde, lo que demuestra que la experimentación regulatoria tranquiliza a los inversores tanto como protege a los consumidores.
A veces la rapidez no proviene de cambiar las normas, sino de decidir que el mismo trabajo no necesita repetirse. En la Comunidad del África Oriental, los tiempos de registro de medicamentos se redujeron de 24 meses en 2012 a entre 8 y 14 meses en 2017 a medida que los reguladores armonizaron los requisitos y confiaron más en las evaluaciones de los demás. Las normas en sí no desaparecieron; lo que desapareció fue la duplicación.
Otros problemas exigen que los países se coordinen en torno a un marco regulatorio y financiero común.
El Mecanismo de Seguro contra Riesgos Catastróficos del Caribe (CCRIF), por ejemplo, agrupa el riesgo de huracanes y terremotos entre los gobiernos caribeños, lo que les permite adquirir colectivamente cobertura y recibir pagos rápidos cuando ocurren desastres.
Su innovación no fue simplemente un nuevo producto de seguros, sino las normas institucionales que hicieron posible la distribución regional del riesgo: parámetros comunes para evaluar los desastres, condiciones acordadas para activar los pagos y mecanismos que permitieron que los fondos se desplazaran rápidamente a través de las fronteras. Un riesgo demasiado costoso de asegurar país por país se vuelve manejable cuando los países armonizan sus normas y actúan juntos.
Por qué la regulación se rezaga en todo el mundo
Al observar estos ejemplos surge un patrón: la regulación tiende a quedar rezagada menos por la falta de competencia del gobierno que por la forma en que se construyen los propios sistemas regulatorios.
El primero es un desajuste de velocidad. La tecnología puede cambiar en semanas, mientras que las leyes tardan años en aprobarse. Los gobiernos han desarrollado varias formas de cerrar esa brecha, entre ellas los entornos de prueba controlados, que ofrecen margen para aprender y ajustarse sin esperar a un ciclo legislativo completo.
El segundo es la geografía. Las normas se detienen en las fronteras aunque los problemas que regulan no lo hagan. Los gobiernos han comenzado a abordar esto mediante herramientas como la armonización regulatoria y las evaluaciones compartidas. Un medicamento aprobado en un país puede enfrentar una revisión similar en el siguiente, no porque la ciencia cambie al cruzar la frontera, sino porque la autoridad para decidir sí cambia.
Luego está la escala. Los gobiernos pueden abordarla agrupando la exposición y creando instituciones compartidas, como hace el CCRIF, a la vez que vinculan los pagos a activadores predeterminados para que no sea necesaria una decisión política después de cada desastre natural. Esto también aborda un desafío adicional y complicador: las normas son fáciles de redactar en una crisis, pero no lo son las instituciones duraderas.
En conjunto, estos ejemplos exponen un punto ciego en la forma en que suele hablarse del desarrollo. La atención recae abrumadoramente en lo que falta: más capital, más tecnología, más capacidad. Todos son necesarios, pero no explican por qué algunas soluciones se extienden mientras otras siguen siendo proyectos piloto. El dinero puede poner una solución sobre la mesa; las normas determinan si puede avanzar, cruzar fronteras y perdurar.
Cómo acelerar la acción en favor de los ODS
Estos éxitos plantean una pregunta evidente: ¿funcionarían en cualquier otro lugar? Ruanda, el Reino Unido, África Oriental y el Caribe se beneficiaron de circunstancias que no pueden reproducirse sin más. Un modelo regulatorio que tiene éxito en un mercado puede fracasar en otro.
Lo que sí puede trasladarse es el impulso que hay detrás de ellos: cada uno comenzó con una restricción que parecía fija y la trató como algo que podía rediseñarse. La regulación no puede eliminar las restricciones rígidas, pero la forma en que los gobiernos trabajan dentro de ellas puede cambiar lo que resulta posible.
La pregunta más amplia es si los gobiernos están examinando con suficiente atención las normas que se interponen entre las soluciones que ya existen y las personas a las que están destinadas a llegar.
Solo el 16% de las metas de los ODS se prevé que se alcancen para 2030, según la evaluación más reciente. Mientras los líderes mundiales se reúnen en Nueva York para la Asamblea General de la ONU, la tendencia será recurrir a una cifra mayor: más ayuda, más financiación en condiciones concesionales, otra promesa apilada sobre la anterior.
El dinero será indispensable. Pero los casos anteriores sugieren otra pregunta, considerablemente más asequible y quizá más pasada por alto: ¿qué soluciones estancadas están esperando capital y cuáles están esperando que alguien cambie las normas que determinan si pueden escalar?
Ese trabajo rara vez produce un titular o da lugar a un anuncio emocionante. Implica revisar una norma de aviación, confiar en el criterio de otro regulador, agrupar riesgos o diseñar un sistema que siga funcionando cuando la atención política se desvíe.
Pero con menos de cuatro años restantes para alcanzar estos objetivos globales, el próximo avance en los ODS quizá no sea una nueva tecnología ni otra promesa de miles de millones de dólares. Podría ser una norma, reescrita a tiempo.
