En materia geopolítica: con las tensiones que se gestan entre superpotencias, antiguas y nuevas, ¿pueden las llamadas “potencias medias” asumir un papel más activo?
Dos expertos explican el papel de las potencias medias y por qué ocupan una posición única para mediar en delicados dilemas diplomáticos.
Escuche el pódcast aquí, en cualquier aplicación de pódcast a través de este enlace o en YouTube.
“Si observamos cómo hemos logrado avanzar en la cooperación y el multilateralismo, tanto durante la Guerra Fría como en la posguerra fría, las potencias medias desempeñan un papel sumamente importante en ambas etapas.”
Así lo afirma Bruce Jones, investigador principal de la institución Brookings.
Jones sostiene que las potencias medias son países que no tienen poder suficiente para competir con grandes potencias como Estados Unidos o China, pero que pueden desempeñar un papel importante en la geopolítica, como Canadá, Noruega y Brasil.
Él y Susana Malcorra, exministra de Relaciones Exteriores de Argentina e invitada en este mismo episodio de Radio Davos, analizan el papel equilibrador y constructivo que las potencias medias pueden desempeñar en un mundo cada vez más multipolar. Ambos contribuyeron al informe del Consejo Global del Futuro del Foro Económico Mundial: Shaping Cooperation in a Fragmenting World.
A continuación, algunos de los momentos destacados del pódcast.
El papel y el potencial de las “potencias medias”
Bruce Jones: Vivimos en un mundo en el que el nivel de desconfianza entre las principales potencias es extremadamente alto. Ya vemos el riesgo de conflicto: hay un conflicto en Europa y existe un riesgo serio de enfrentamiento con Estados Unidos y China. Este no es un mundo en el que la cooperación, tal como ha funcionado en los últimos 30 años aproximadamente, vaya a dar resultados.
La clave está en que países como Canadá, Australia, Noruega o Brasil, etc., no tienen ni de lejos el mismo nivel de tensión o antagonismo con China, Estados Unidos o Rusia que el que pueden tener entre sí. Por eso pueden plantear cuestiones o sugerir soluciones y lograr que las principales potencias las acojan con cierta apertura de miras.
Observemos el papel que desempeñó Turquía al ayudar a la ONU a mediar en el acuerdo sobre cereales del mar Negro, con el que se evitaron algunas de las peores consecuencias globales de que el conflicto se extendiera al mar Negro.
Susana Malcorra: La necesidad es el conflicto, sin duda. Quiero decir que el nivel de tensión al que se enfrenta el mundo demuestra que la prevención y la resolución de conflictos son absolutamente necesarias.
Creo que está claro que necesitamos un enfoque para Ucrania que ponga sobre la mesa una hoja de ruta.
Implicaciones para las empresas
Bruce Jones: Creo que veremos una reconfiguración de la globalización mucho más profunda que la que hemos visto hasta ahora, y que estará impulsada por la falta de confianza en China...
Ngozi [Okonjo-Iweala, directora general] de la OMC ha hablado, creo, con gran convicción sobre el número de países del Sur Global que están preparados para ascender en la cadena de valor y podrían convertirse en fuentes de inversión.
Susana Malcorra: Esto significa también que las empresas deben fijarse en las potencias medias, primero como posibles impulsoras del cambio... Pero también deben fijarse en ellas como posibles destinos de determinados cambios en la forma en que se organizan las cadenas de suministro.
Así pues, en cierto modo, el mensaje más importante para las empresas es que deben observar un mundo mucho más matizado que la mera opción blanco o negro entre las grandes potencias.
Riesgos y oportunidades
Susana Malcorra: Está claro que este desplazamiento del poder no solo afecta y llama la atención sobre Estados Unidos frente a China, sino que añade complejidad a nivel regional.
Añade complejidad y reequilibra el poder en un panorama mucho más amplio. Por tanto, sí, existe sin duda el riesgo potencial de que el ascenso de las potencias medias pueda generar un nivel adicional de tensiones, o un tipo distinto de tensiones.
Bruce Jones: Las instituciones [internacionales] no tienen capacidad de acción por sí mismas; no son actores independientes. Son instrumentos que las potencias pueden utilizar para resolver problemas. Pero cuando hay tanta desconfianza y tensión entre las potencias, tienden a no prosperar.
Susana Malcorra: Y las Naciones Unidas [tal como las conocemos] se crearon reflejando la realidad de 1945, cuando las potencias y la distribución del poder eran totalmente distintas.
Por eso, en sí mismo, eso no siempre favorece la búsqueda de soluciones, porque el Consejo de Seguridad, que es el órgano central para abordar las cuestiones de conflicto en el mundo, tiene cinco países: cinco representantes permanentes que tienen derecho de veto.
Así que, cuando existen tensiones entre Estados Unidos y Rusia, y entre Estados Unidos y China, pueden bloquearse mutuamente cualquier propuesta, como hemos visto recientemente en el caso de Gaza.
Por eso se necesita algo nuevo para establecer ese vínculo entre las dos partes, que se tienen una desconfianza tan profunda, y así construir posiblemente algunos puentes.
Consulte todos nuestros pódcast en wef.ch/podcasts:
YouTube: - https://www.youtube.com/@wef/podcasts
Radio Davos - suscribirse: https://pod.link/1504682164
Meet the Leader - suscribirse: https://pod.link/1534915560
Agenda Dialogues - suscribirse: https://pod.link/1574956552
Únase al World Economic Forum Podcast Club: https://www.facebook.com/groups/wefpodcastclub
