La política exterior estadounidense se encuentra en una encrucijada. Estados Unidos ha sido una potencia en expansión desde su fundación en 1789. Se abrió paso a la fuerza por América del Norte en el siglo XIX y alcanzó el dominio mundial en la segunda mitad del siglo XX. Pero ahora, ante el ascenso de China, el dinamismo de India, el rápido crecimiento de la población y los primeros indicios de actividad económica en África, la negativa de Rusia a someterse a su voluntad, su propia incapacidad para controlar los acontecimientos en Oriente Medio y la determinación de América Latina de liberarse de su de facto hegemonía, el poder de Estados Unidos ha alcanzado sus límites.
Un camino para Estados Unidos es la cooperación global. El otro es una oleada de militarismo en respuesta a unas ambiciones frustradas. El futuro de Estados Unidos y del mundo depende de esta elección.
La cooperación global es doblemente vital. Solo la cooperación puede traer la paz y evitar una nueva carrera armamentista inútil, peligrosa y, en última instancia, ruinosa, que esta vez incluiría ciberarmas, armas espaciales y armas nucleares de nueva generación. Y solo la cooperación puede permitir que la humanidad afronte los urgentes desafíos planetarios, entre ellos la destrucción de la biodiversidad, la contaminación de los océanos y la amenaza que el calentamiento global representa para el suministro mundial de alimentos, las vastas regiones áridas y las zonas costeras densamente pobladas.
Sin embargo, la cooperación global implica estar dispuestos a llegar a acuerdos con otros países, no simplemente a plantearles exigencias unilaterales. Y Estados Unidos tiene la costumbre de exigir, no de hacer concesiones. Cuando un Estado se siente destinado a gobernar —como ocurrió con la antigua Roma, la «China del Centro» hace siglos, el Imperio británico entre 1750 y 1950 y Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial—, el compromiso apenas forma parte de su vocabulario político. Como lo expresó sucintamente el expresidente estadounidense George W. Bush, dijo: «O están con nosotros o están contra nosotros».
No es de extrañar, entonces, que a Estados Unidos le cueste aceptar los claros límites globales a los que se enfrenta. Tras la Guerra Fría, se suponía que Rusia acataría las reglas, pero el presidente Vladímir Putin no lo hizo. Del mismo modo, en lugar de traer estabilidad en los términos de Estados Unidos, las guerras encubiertas y abiertas de este país en Afganistán, Irak, Siria, Libia, Sudán del Sur y otros lugares desataron una tormenta que se extendió por todo Oriente Medio ampliado.
Se suponía que China mostraría gratitud y deferencia hacia Estados Unidos por permitirle recuperarse de 150 años de abusos por parte de las potencias imperialistas occidentales y Japón. En cambio, China se atreve a considerarse una potencia asiática con responsabilidades propias.
Por supuesto, existe una razón fundamental para estos límites. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos era la única gran potencia que no había sido destruida por la guerra. Lideraba el mundo en ciencia, tecnología e infraestructura. Representaba quizá el 30 % de la economía mundial y estaba a la vanguardia de todos los sectores de alta tecnología. Organizó el orden internacional de posguerra: las Naciones Unidas, las instituciones de Bretton Woods, el Plan Marshall, la reconstrucción de Japón y mucho más.
Bajo ese orden, el resto del mundo ha cerrado gran parte de la enorme brecha tecnológica, educativa y de infraestructura que lo separaba de Estados Unidos. Como dicen los economistas, el crecimiento global ha sido «convergente», es decir, los países más pobres han ido alcanzando a los más ricos. La proporción de la economía mundial correspondiente a Estados Unidos se ha reducido aproximadamente a la mitad (hasta alrededor del 16 % en la actualidad). China tiene ahora una economía mayor que la estadounidense en términos absolutos, aunque su tamaño sigue siendo de apenas una cuarta parte en términos per cápita .
Este proceso de recuperación no fue una traición contra Estados Unidos ni se produjo a su costa. Fue una cuestión de economía básica: con paz, comercio y un flujo global de ideas, los países más pobres pueden progresar. Esta tendencia merece celebrarse, no rechazarse.
Pero si la mentalidad del líder global es de dominación, los resultados del crecimiento de los países que se ponen al día parecerán amenazantes, como los consideran muchos «estrategas de seguridad» estadounidenses. De repente, el libre comercio, que Estados Unidos defendió durante mucho tiempo, parece una grave amenaza para la continuidad de su dominio. Los alarmistas piden que Estados Unidos se cierre a los productos y las empresas chinas, alegando que el comercio mundial en sí socava la supremacía estadounidense.
Mi antiguo colega de Harvard y destacado diplomático estadounidense Robert Blackwill y Ashley Tellis, exasesor del Departamento de Estado, expresaron su inquietud en un informe publicado el año pasado. Estados Unidos ha perseguido sistemáticamente una gran estrategia «centrada en adquirir y mantener una posición de poder preeminente frente a diversos rivales», escribieron, y «la primacía debería seguir siendo el objetivo central de la gran estrategia estadounidense en el siglo XXI». Sin embargo, señalaron Blackwill y Tellis, «el ascenso de China ya ha generado desafíos geopolíticos, militares, económicos e ideológicos al poder de Estados Unidos, a sus aliados y al orden internacional dominado por Estados Unidos». «Su éxito futuro, aunque sea irregular, socavaría aún más los intereses nacionales estadounidenses».
Peter Navarro, el recién nombrado asesor comercial del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, está de acuerdo. «Cada vez que compramos productos fabricados en China», escribió el año pasado sobre Estados Unidos y sus aliados, «nosotros, como consumidores, contribuimos a financiar una expansión militar china que bien podría tener como objetivo perjudicarnos a nosotros y a nuestros países».
Con apenas el 4,4 % de la población mundial y una proporción decreciente de la producción global, Estados Unidos podría intentar aferrarse a su ilusión de dominio mundial mediante una nueva carrera armamentista y políticas comerciales proteccionistas. Eso uniría al mundo contra la arrogancia estadounidense y la nueva amenaza militar de Estados Unidos. Más pronto que tarde, el país se llevaría a la bancarrota en un caso clásico de «extralimitación imperial».
El único camino sensato para Estados Unidos es una cooperación global abierta y vigorosa que permita aprovechar el potencial de la ciencia y la tecnología del siglo XXI para reducir la pobreza, las enfermedades y las amenazas ambientales. Un mundo multipolar puede ser estable, próspero y seguro. El ascenso de numerosas potencias regionales no es una amenaza para Estados Unidos, sino una oportunidad para inaugurar una nueva era de prosperidad y resolución constructiva de problemas.
