«El 11-S de Francia». Inmediatamente después de la masacre en la revista satírica Charlie Hebdo, en toda Francia se ha impuesto la comparación con el ataque de Al Qaeda contra Estados Unidos en 2001. En efecto, el atentado del 7 de enero fue el más mortífero que Francia ha sufrido desde el final de la guerra de Argelia, en 1962. Pero ¿hasta qué punto es acertada la analogía?
A primera vista, la comparación parece artificial y descabellada. En París murieron doce personas, mientras que en los ataques contra Nueva York y Washington, DC, murieron casi 3.000. Los atacantes usaron kaláshnikovs, no aviones secuestrados. Y, a diferencia de los atacantes del 11-S, todos eran ciudadanos del país al que atacaban. Por eso, el atentado de París de 2015 se parece más a una combinación de otros dos ataques: los atentados en el metro de Londres en 2005 (los terroristas eran todos ciudadanos del país) y la operación perpetrada en Mumbai en 2008 (los terroristas usaron armas ligeras y atacaron a las personas individualmente).
Sin embargo, pese a las grandes diferencias, los ataques en París y Nueva York comparten la misma esencia. Ambas ciudades encarnan un sueño universal parecido. Ambas son metáforas de la luz y la libertad. Ambas pertenecen al mundo, no solo a sus respectivos países.
Además, en ambos casos, los objetivos elegidos por los terroristas eran muy simbólicos. En Nueva York, las Torres Gemelas encarnaban la ambición y los logros del capitalismo. En París, Charlie Hebdo ha dado forma al espíritu de la libertad democrática: la capacidad de escribir, dibujar y publicar cualquier cosa, incluso provocaciones extremas (y a veces vulgares). En París se percibe con fuerza, como se percibió en Nueva York, que el verdadero objetivo era la propia civilización occidental.
Como la mayoría de los franceses, digo, con repugnancia por el ataque y empatía por las víctimas: Je suis Charlie, una frase que recuerda la declaración del periódico Le Monde inmediatamente después del 11-S: Nous sommes tous Américains.
Pero debo admitir que no siempre me sentí así. En 2005, tenía reservas sobre la decisión del periódico danés Jyllands-Posten de publicar una serie de caricaturas del profeta Mahoma, y sobre la decisión de Charlie Hebdo de reproducirlas al año siguiente. En aquel momento, me parecía una provocación peligrosa e innecesaria y, por tanto, políticamente irresponsable. No se juega con cerillas junto a un gasoducto o un manojo de dinamita.
Probablemente, nuestra época es mucho más religiosa de lo que jamás fue el siglo XVIII. Invocar a Voltaire es una cosa, pensaba entonces, pero actuar responsablemente puede presuponer abstenerse de insultar lo que es más sagrado para los demás, ya sea Cristo, Mahoma o la Shoah.
Hoy, dada la naturaleza del ataque, dejo atrás esas reservas, aunque me resisto a la tentación de sacralizar la memoria de las víctimas, como están haciendo tantos franceses. En Francia, la laicidad, traducida erróneamente al inglés como «secularism», equivale a una religión: la religión de la República. Para los caricaturistas de Charlie Hebdo, la religión era simplemente otra ideología, y arremetieron contra las tres principales religiones monoteístas (aunque quizá con mayor énfasis en el islam, probablemente debido a su rostro fundamentalista más visible).
Hasta ahora, en Francia prevalece un clima de unidad nacional, como ocurrió en Estados Unidos inmediatamente después del 11-S. Y así debe ser, pues la unidad es crucial para contrarrestar a los terroristas, cuya prioridad es crear divisiones, incitar al enfrentamiento y marginar a los moderados. De hecho, incluso Marine Le Pen, líder del partido ultraderechista Frente Nacional, advirtió inicialmente sobre los peligros de una reacción antimusulmana y afirmó que unos pocos jóvenes descarriados no representaban en absoluto a la mayoría de los musulmanes franceses.
Pero ¿cuánto tiempo prevalecerá la unidad nacional? Las heridas del colonialismo están más recientes en Francia que en cualquier otro lugar de Europa; el país tiene la mayor minoría musulmana de Europa; y, mientras los moderados parecen particularmente débiles y divididos, la extrema derecha está en ascenso en las encuestas de opinión.
Estos ingredientes podrían constituir una receta para el desastre. Le Pen ya parece estar volviendo a las andadas. «La unidad nacional es una maniobra política patética», se quejó después de que no la invitaran a una manifestación al día siguiente del ataque. Pero, si los líderes de derecha están al timón, el atentado del 7 de enero podría impulsar un renovado sentido de propósito colectivo y una reactivación política.
Los franceses debemos afrontar este ataque terrorista del mismo modo que lo hicieron los estadounidenses después del 11-S: con firmeza y claridad, pero también con responsabilidad. Eso significa, ante todo, que debemos evitar convertirnos en Estados Unidos en 2003, cuando el presidente George W. Bush extendió a Irak la «guerra global contra el terrorismo». La tarea de Francia ahora es defender los valores que la han convertido en objetivo.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Dominique Moisi es profesor en L’Institut d’études politiques de Paris (Sciences Po), asesor sénior del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) y profesor visitante en King’s College London.
Imagen: Un hombre sostiene un cartel que dice «Yo soy Charlie» para rendir homenaje a las víctimas tras un tiroteo perpetrado por hombres armados en las oficinas del semanario Charlie Hebdo, en París. REUTERS/Stoyan Nenov
