Los presuntos fallos de seguridad del programa británico de submarinos Trident, revelados por el denunciante de la Marina Real William McNeilly el 17 de mayo, ponen de relieve las deficiencias y vulnerabilidades de seguridad de los programas nucleares militares. Cuando nos enteramos de fallos de seguridad nuclear relacionados con estos programas, suele ser a raíz de incidentes desafortunados o de denuncias de informantes. Una supervisión adecuada permitiría identificar y resolver las vulnerabilidades antes de que se produjeran incidentes. Sin embargo, apenas hay información pública fiable sobre los principios y los enfoques de aplicación para proteger los arsenales nucleares. Dada la atención que presta la comunidad internacional a la seguridad de los materiales nucleares civiles para prevenir el terrorismo nuclear, esta laguna en lo relativo a los materiales nucleares del ámbito militar resulta inquietante.
En 2010, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, puso en marcha un esfuerzo mundial para proteger todos los materiales nucleares vulnerables que, de otro modo, podrían caer en malas manos y convertirse en un dispositivo nuclear improvisado: el escenario de pesadilla que sigue acechando a los líderes mundiales y a los expertos en terrorismo nuclear. Tres Cumbres de Seguridad Nuclear (NSS) celebradas en 2010 en Washington D. C., en 2012 en Seúl y en 2014 en La Haya impulsaron significativamente estos esfuerzos. Entre los mayores logros figura la retirada acelerada de más de 15 toneladas de uranio altamente enriquecido (UAE) de reactores de investigación y reservas civiles de todo el mundo. Esto es importante porque, si los terroristas quisieran construir una bomba nuclear rudimentaria, un dispositivo de tipo cañón basado en UAE sería la opción más sencilla. Gracias al impulso de las NSS, 12 países más están ahora completamente libres de UAE. Otros países se comprometieron a eliminar de las aplicaciones civiles los materiales aptos para armas tan pronto como se disponga de tecnologías sustitutivas, o han tomado medidas para aumentar sustancialmente la seguridad de sus materiales nucleares.
Estos logros son encomiables y deben continuar. Sin embargo, hasta ahora estos esfuerzos no han abordado el gran elefante en la habitación: la seguridad de las armas nucleares y de las reservas de UAE y plutonio en los programas militares. En su haber, los Estados participantes en la última Cumbre de Seguridad Nuclear, celebrada en La Haya, acordaron por primera vez incluir en el texto del Comunicado una referencia a la seguridad de todos los materiales nucleares. Pero no se ofrecieron compromisos ni soluciones concretos. Aunque el UAE y el plutonio en armas y reservas militares representan aproximadamente el 85 % de las existencias mundiales de estos materiales, siguen al margen de todos los mecanismos internacionales de seguridad nuclear o supervisión existentes, incluidas las directrices y recomendaciones de seguridad nuclear del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Tampoco están cubiertos los materiales nucleares militares por la Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares.
Lamentablemente, los Estados poseedores de armas nucleares muestran poco interés en abrir un debate sobre la elaboración de directrices de seguridad o mejores prácticas para el control, la protección y la contabilización de estos materiales y armas peligrosos. Hay aún menos disposición a someter los mecanismos de seguridad de los arsenales de armas y las reservas de materiales nucleares a revisiones por pares o a cualquier forma de supervisión internacional.
Las principales garantías que ofrecen los Estados con armas nucleares consisten en afirmar que sus armas y materiales nucleares están bien protegidos y que simplemente debemos aceptar su «palabra solemne», en palabras del teniente general (retirado) Khalid Kidwai, quien hasta hace poco dirigía la organización que controlaba el programa nuclear militar de Pakistán. Esto dista mucho de ser tranquilizador, pues cada año conocemos vulnerabilidades y brechas de seguridad en emplazamientos de armas nucleares de todo el mundo. No resulta creíble el argumento de que estos emplazamientos están mejor protegidos que las reservas civiles porque los protege el ejército, a la luz de los problemas de seguridad que han salido a la luz. Consideremos, por ejemplo, la serie de escándalos por trampas en las pruebas del año pasado en la base de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de Malmstrom, en Montana, y las acusaciones de abril por consumo ilegal de drogas por parte de oficiales encargados del lanzamiento de misiles nucleares en esa misma base. El problema no se limita a Malmstrom. Como se detalla en el libro de Eric Schlosser, Command and Control, a lo largo de toda la historia del programa estadounidense de armas nucleares han sido generalizados los casos de seguridad inadecuada y los peligrosos incidentes que estuvieron a punto de producirse.
Las autoridades suelen justificar su negativa a debatir la seguridad de las armas nucleares y sus reservas alegando que revelar esa información pondría en peligro la seguridad. Ningún experto serio sostendría que haya que compartir o hacer públicos todos los detalles. Sin embargo, si existe voluntad de abordar en serio los riesgos y las vulnerabilidades de la seguridad nuclear, podrían encontrarse maneras de proporcionar información limitada, pero significativa y fiable, que disipe las inquietudes. También sería tranquilizador para los propios Estados poseedores de armas nucleares saber que los demás Estados con armas nucleares cuentan con mecanismos de seguridad nuclear estrictos.
En un mundo que aún tiene más de 16.000 armas nucleares y bastante más de un millón de kilogramos de materiales nucleares aptos para armas en programas militares, no podemos permitirnos depender de garantías verbales. Como miembros del Consejo de la Agenda Global sobre Seguridad Nuclear del Foro Económico Mundial, queremos estar seguros de que la seguridad de las armas nucleares se parezca a Alcatraz, no al arresto domiciliario.
Este artículo de opinión y el llamamiento a reforzar la seguridad de las armas nucleares y los materiales nucleares en los programas militares cuentan con el apoyo de los miembros del Consejo de la Agenda Global sobre Seguridad Nuclear
Autores: Elena Sokova es directora ejecutiva del Centro de Viena para el Desarme y la No Proliferación. Mark Fitzpatrick es director del Programa de No Proliferación y Desarme del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
Imagen: Líderes mundiales asisten a la sesión inaugural de la Cumbre de Seguridad Nuclear (NSS) en La Haya, el 24 de marzo de 2014. REUTERS/Yves Herman
