Las crisis económicas que ha atravesado la Unión Europea en los últimos cinco años han alimentado la aparición de una profunda división entre los países acreedores del norte y los deudores del sur. Ahora, la crisis migratoria europea está creando una división este-oeste entre los países que acogen con los brazos abiertos la afluencia constante de refugiados y los que quieren hacer poco o nada para ayudar. Si a ello se suman las crecientes divisiones políticas dentro de los Estados miembros, cabe preguntarse: ¿se está desmoronando la UE?
La división entre acreedores y deudores quedó patente este verano, durante las negociaciones sobre el tercer acuerdo de rescate de Grecia. Alemania, principal defensora de la austeridad y el acreedor más influyente, fue acusada de falta de flexibilidad y solidaridad; Grecia, por su parte, recibió duras críticas por no haber aplicado las reformas que prometió en las dos ocasiones anteriores en que fue rescatada. (Fue Francia, que no es del todo “norte” ni del todo “sur”, la que terminó desempeñando un papel fundamental para facilitar el acuerdo.)
Alemania intenta ahora liderar también la crisis migratoria, pero esta vez con su generosidad. La canciller Angela Merkel se ha comprometido a acoger a más de 800.000 refugiados solo este año. Multitudes solidarias han llenado las calles y las estaciones de tren de las ciudades alemanas, ofreciendo bebidas, comida y ropa a los refugiados agotados, muchos de los cuales han recorrido cientos de millas y arriesgado sus vidas para llegar a un lugar seguro.
Mientras que Merkel afirmó con firmeza que el islam también es una religión de Alemania, algunos países de Europa del Este han declarado que solo acogerán a un número reducido de refugiados, y únicamente si son cristianos. Este tipo de intolerancia juega directamente a favor de los extremistas islamistas de todo el mundo.
La crisis de los refugiados resulta aún más difícil en vista de la fragmentación política interna de los Estados miembros de la UE. Mientras quienes se sitúan a la izquierda apoyan una aceptación prudente de los refugiados, cuanto más se avanza hacia la derecha, más negativa se vuelve la actitud. Incluso la Unión Social Cristiana, el partido hermano bávaro de la Unión Demócrata Cristiana de Merkel, se ha mostrado un socio reticente en este ámbito.
Otra división separa al Reino Unido del resto de la UE. Dado el papel del Reino Unido, junto con Francia, como fuerza clave en la defensa europea y como autoridad significativa en los asuntos mundiales, en particular en las cuestiones relacionadas con el clima y el desarrollo, la posibilidad de una ruptura real debería suscitar una seria preocupación en la UE.
Estas divisiones han generado profundas dudas sobre el sueño de una unión cada vez más estrecha en Europa, sustentada en un sistema común de gobernanza que permita una toma de decisiones más eficaz. Asimismo, no favorecen la aplicación de las reformas necesarias para impulsar el crecimiento económico.
Sin embargo, aún es pronto para dar por perdido el avance hacia una mayor integración europea. De hecho, en lo que respecta a la cohesión de la UE, probablemente sea preferible tener varias fracturas que una única división.
Mientras las consideraciones económicas eran el único eje del debate, el norte de Europa, obsesionado con la austeridad y ajeno a cualquier consideración keynesiana, y el sur de Europa, que necesitaba desesperadamente margen fiscal para poner en marcha reformas estructurales que impulsaran la demanda, crearan empleo y resultaran políticamente viables, estaban enfrentados. La situación llegó a caldearse tanto que algunos observadores respetados propusieron incluso crear un “euro del norte” para la región en torno a Alemania y un “euro del sur” en el Mediterráneo (no estaba claro dónde encajaría Francia).
En una eurozona así, el Banco Central Europeo tendría que dividirse, y el euro del norte se revalorizaría. La incertidumbre cambiaria reaparecería, no solo entre los dos euros, sino también, en poco tiempo, dentro de las zonas “norte” y “sur”, debido al colapso de la confianza en la propia idea de una unión monetaria. Dentro del bloque norte, Alemania desempeñaría un papel aún más preponderante del que tiene ahora, una situación que probablemente generaría nuevas tensiones.
Del mismo modo, una clara división entre un oeste acogedor con los refugiados y un este cerrado pondría de hecho fin al Acuerdo de Schengen, porque el desacuerdo político se endurecería hasta convertirse en una barrera física que bloquearía la libre circulación de personas dentro de la UE. Una división de este tipo sería tan perjudicial para la cohesión de Europa como una eurozona dividida.
¿Pero qué ocurre si países situados en lados opuestos de una fractura se encuentran del mismo lado de otra? Alemania, Italia, España y Suecia pueden estar de acuerdo en materia migratoria, mientras que Grecia, Francia, Italia y Portugal coinciden en las políticas macroeconómicas de la eurozona. Francia, Polonia y el Reino Unido podrían estar dispuestos a gastar más en defensa, mientras que Alemania sigue siendo más pacifista. Y Alemania, los países escandinavos y el Reino Unido podrían estar a la vanguardia de la lucha contra el cambio climático.
Además, las “familias” políticas paneuropeas, como los democristianos, los socialdemócratas y otras, podrían ser aliadas en algunas políticas y adversarias en otras, trascendiendo las fronteras nacionales o regionales y avanzando hacia una política paneuropea, con un Parlamento Europeo que intensifique sus funciones de debate democrático y supervisión.
Una Europa en la que los países no encajan limpiamente en una categoría u otra, y en la que surgen coaliciones flexibles en torno a distintas cuestiones, probablemente tiene más posibilidades de avanzar que una dividida simplemente entre norte y sur o este y oeste. Por supuesto, sigue existiendo el reto de fortalecer las instituciones para que puedan gestionar esa diversidad y conciliarla con la eficacia política. En este sentido, resulta crucial ampliar el margen para la votación ponderada y por doble mayoría. Pero, en sociedades verdaderamente democráticas, el reto de conciliar intereses divergentes nunca desaparece.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Kemal Dervis, es vicepresidente de la Brookings Institution.
Imagen: La escultura iluminada del euro frente a la sede del Banco Central Europeo (BCE) (R) en Fráncfort.
