El paradigma dominante de la seguridad alimentaria mundial es que la humanidad «necesita» aumentar la producción de alimentos entre un 50 y un 100 % para 2050. El consenso es que esto se debe en parte al crecimiento de la población, pero sobre todo a que esta población está adoptando dietas con un mayor consumo de carne y productos lácteos.
Pero aumentar drásticamente la producción mundial total de alimentos no es la respuesta. Para alimentar de forma sostenible a un planeta de 9.000 millones de habitantes, debemos desperdiciar menos alimentos y limitar el consumo per cápita de carne y productos lácteos en los países que ya consumen demasiado.
La producción total no es el problema
El desperdicio de alimentos en el mundo desarrollado demuestra que no hay garantía de que aumentar la producción mundial de alimentos elimine el hambre en el mundo. De hecho, la disponibilidad de alimentos en los países ricos representa entre el 150 y el 200 % de las necesidades nutricionales en términos calóricos, como explico en mi charla TED y en mi libro. Si se incluyen las calorías indirectas —las que se destinan al ganado y que podrían haber llegado a las personas—, la cifra asciende al 300-400 %. Los países ricos tienen mayores excedentes que nunca.
Imagina la imagen arquetípica de un occidental sobrealimentado junto a contenedores llenos de comida comestible desperdiciada. Ahora repite: «Lo que necesitas es más comida». Es evidente que esta idea es obscena. Si aquí cabe usar la palabra «necesidad», lo que hace falta es un nivel moderado de consumo, con menos desperdicio y menos dependencia de la carne como fuente de proteínas. ¿Cómo llegaron las ONG y las instituciones internacionales a converger en una definición tan retorcida de la palabra «necesidad»? Parece más bien la necesidad de un sistema alimentario mundial impulsado por la conversión del capital natural en dinero, no una necesidad demográfica o nutricional.
Empecemos esta conversación por los contenedores. El desperdicio de alimentos se produce en todas las etapas de la cadena de suministro.
En las explotaciones agrícolas, el desperdicio de alimentos se debe a las estrictas normas estéticas que imponen los supermercados y a los cambios de pedidos de última hora, que trasladan injustamente a los agricultores y proveedores el riesgo de las ventas impredecibles en el mercado. En los países en desarrollo, el desperdicio en las explotaciones se agrava por las pérdidas causadas por el almacenamiento, la manipulación y la refrigeración deficientes. Sin embargo, incluso en esos países, los alimentos perfectamente aptos para el consumo humano quedan sin vender por las decisiones de quienes están más arriba en la cadena de suministro: intermediarios, exportadores, importadores, minoristas y consumidores. Mi propia organización, Feedback, ha descubierto recientemente que, en Kenia, las políticas de los supermercados europeos y de sus proveedores directos hacen que los pequeños agricultores kenianos desperdicien alrededor del 40 % de lo que cultivan para los mercados europeos, incluso en un país donde millones de personas pasan hambre.
En la etapa minorista de la cadena de suministro de alimentos, los supermercados estadounidenses pierden entre el 5 y el 10 % de sus alimentos desde que reciben la mercancía hasta que esta llega a la caja, según datos del USDA. Parte del problema es que los gerentes suelen considerar que unos niveles moderados de desperdicio son señal de que las tiendas están creando con éxito la imagen de abundancia inagotable que, creen, los consumidores necesitan ver. Ante la abundancia, la respuesta humana automática es tomar más: esta es la técnica de marketing que hace que compremos mucha más comida de la que vamos a comer, semana tras semana. Los supermercados tienen grandes oportunidades para reducir el desperdicio; Oliver Wyman, en particular, ha publicado una serie de perspicaces informes que muestran que una gestión de existencias más inteligente y eficiente puede reducir el desperdicio, ahorrar dinero y mejorar la satisfacción del cliente al ofrecer productos más frescos.
También hay muchas oportunidades para evitar el desperdicio en la etapa de consumo de la cadena de suministro. En Estados Unidos, el USDA estima que los alimentos que se pierden en restaurantes, comedores institucionales y hogares representan el 19 % del suministro total de alimentos a nivel minorista en EE. UU.; se preparan alimentos que no se sirven, se dejan estropear en las cocinas y se sirven porciones excesivamente grandes. Los restaurantes y servicios de catering con visión de futuro ya han empezado a gestionar el tamaño de las porciones, a hacer pedidos de existencias más eficientes y a desarrollar sistemas para medir con precisión el desperdicio y fijar objetivos para reducirlo. Además, los hábitos domésticos son muy susceptibles al cambio; los modelos econométricos indican que las iniciativas de concienciación sobre el desperdicio de alimentos en el Reino Unido explican casi la mitad de la reducción del 21 % del desperdicio alimentario en los hogares británicos desde 2007.
Al fin y al cabo, los valores sociales son fundamentales para cambiar las conductas. Debemos tomar conciencia de nuestro papel en el sistema alimentario mundial: de cómo lo creamos y de cómo podemos cambiarlo como individuos sociales. Esto es lo que Feedback lleva haciendo desde 2009 a través de sus eventos Feeding the 5000: organiza grandes comidas públicas con alimentos que de otro modo se desperdiciarían, junto con socios locales que promueven las soluciones existentes y amplifican la protesta pública ante las causas del desperdicio alimentario. Estos eventos ya se han replicado en 20 ciudades. Es algo que cualquier país puede hacer: impulsar desde las bases una demanda de cambio en la conciencia pública sobre el consumo y el desperdicio de alimentos.
Además de perder estas oportunidades para evitar el desperdicio, comemos bastante más de lo que necesitamos desde el punto de vista nutricional. En la mayoría de los países ricos comemos más —en particular, más carne y productos lácteos— de lo que nos conviene a nosotros o al planeta, como demuestra la crisis de salud pública asociada al consumo excesivo.
Aumentar la producción de alimentos conlleva enormes costos
El aumento de la demanda de carne y productos lácteos amenaza con elevar los precios mundiales de los alimentos. Este es el desafío que se pretende mitigar con el aumento deseado de la producción alimentaria. Sin embargo, las subidas repentinas de los precios de los alimentos indican escasez a los participantes del mercado, y desatendemos esa señal bajo nuestro propio riesgo. De hecho, los costos de aumentar la producción de alimentos son enormes.
Los modelos de emisiones indican que las emisiones relacionadas con la agricultura por sí solas ocuparán casi el 100 % del presupuesto mundial de carbono para 2050 (es decir, las emisiones agrícolas por sí solas desencadenarían un aumento de 2°C en la temperatura mundial). La producción de carne y productos lácteos genera especialmente muchas emisiones de carbono, por lo que la ganadería es un componente clave de las emisiones agrícolas totales, lo que vuelve a señalar la importancia de la dieta y la composición del consumo, además de la reducción del desperdicio alimentario.
A menudo se cita el cierre de las brechas de rendimiento mediante la intensificación agrícola como método para aumentar el suministro de alimentos sin incrementar la huella ambiental de su producción. Aunque la productividad por acre aumentó considerablemente durante la segunda mitad del siglo XX, ese ritmo de crecimiento se ha desacelerado, con aumentos de solo alrededor del 1 % anual.
Así pues, el principal método para aumentar la producción de alimentos consiste en ampliar la superficie de tierra cultivada. Esta es la única manera en que realmente corremos el riesgo de no poder alimentar al mundo. Implica destruir los hábitats silvestres que aún quedan en el planeta, en especial los bosques. Entre el 12 y el 20 % de las emisiones actuales de CO2 provienen de la deforestación, y hasta un tercio de las emisiones históricas de CO2 provienen de la deforestación y del cambio en el uso del suelo. La enorme huella de carbono de la deforestación contribuye a que la agricultura sea responsable del 30-35 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. La deforestación también tiene graves consecuencias para la pérdida de biodiversidad. Ya en el transcurso de mi vida, las poblaciones de mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces de todo el mundo han disminuido un 52 %, según el Informe Planeta Vivo 2014 de WWF; el informe advierte que las tendencias de deforestación apuntan a pérdidas catastróficas e irreversibles de biodiversidad y a un cambio climático descontrolado. Los estudios empíricos muestran que la deforestación tiene una relación compleja, pero directa con la demanda de alimentos, sobre todo la impulsada por el crecimiento de la población urbana y las exportaciones de productos agrícolas.
Por lo tanto, aumentar la producción de alimentos exige ampliar la frontera agrícola, un proceso que destruye la biodiversidad, altera los ciclos hidrológicos y expone a la humanidad a un cambio climático grave. Esto limitará la capacidad de la humanidad para alimentarse.
Esto no quiere decir que se deba prohibir a las clases medias cada vez más prósperas de India, China y otros lugares aumentar su consumo de carne y productos lácteos. A pesar de los recientes aumentos rápidos, el consumo per cápita de carne en China sigue siendo de apenas alrededor de la mitad del consumo per cápita de carne en Estados Unidos. También es fundamental señalar que existen oportunidades importantes para aumentar la productividad en las regiones del mundo que más lo necesitan, como el África subsahariana. Pero lo que más necesitamos es que los países ricos liberen los suministros alimentarios del mundo comiendo menos y tirando mucha menos comida. Si se quiere cumplir el Objetivo de Desarrollo Sostenible de reducir el desperdicio de alimentos en un 50 % para 2030 —y es necesario que así sea—, los países ricos, las personas adineradas, las grandes empresas alimentarias y los gobiernos de las naciones ricas deben hacer más que el promedio y dar ejemplo reduciendo el desperdicio en mucho más de un 50 %.
La producción mundial de alimentos y el cambio en el uso del suelo han recibido menos atención de la que merecen en las negociaciones sobre políticas climáticas. Frenar la deforestación no es un lujo que podamos permitirnos intercambiar: tiene un costo enorme e incontrolable propio. Permitir que la deforestación avance sin control es la única manera de asegurarnos de acabar con un planeta tan deteriorado que ya no pueda satisfacer las necesidades reales de su población humana. En este sentido, las negociaciones sobre el clima, como la próxima COP21 en París, deben reforzar las medidas para frenar la deforestación. La «necesidad» de más alimentos no debe satisfacerse talando y quemando bosques vírgenes para crear más tierras de cultivo, sino mediante hábitos de consumo más eficientes.
El Foro Económico Mundial sobre América Latina 2015 se celebra en Riviera Maya, México, del 6 al 8 de mayo.
Autor: Tristram Stuart es el fundador de Feedback, y un Joven Líder Global.
Imagen: Se muestran verduras orgánicas en un establecimiento de Whole Foods Market en La Jolla, California. REUTERS/Mike Blake.
