Este artículo se publicó originalmente en el blog People, Spaces, Deliberation del Banco Mundial.
Han pasado varios días desde el terremoto de Nepal. Un pequeño grupo de mujeres nepalíes se sienta al borde de la carretera en una aldea del distrito de Dhading, a 26 kilómetros de Katmandú. En esta aldea, muchas personas perdieron sus hogares y varias murieron en el terremoto.
Las mujeres escuchan atentamente un programa de radio, Milijuli Nepali, que significa «Juntos Nepal». Cuando termina, una de ellas empieza a preguntar a las demás: ¿qué les ha parecido el programa? ¿Han aprendido algo? ¿Qué más les gustaría escuchar para ayudarles a afrontar las consecuencias del terremoto? Las mujeres comienzan a debatir algunas de las cuestiones planteadas en torno al refugio y la higiene; les gustan las ideas creativas y las sugerencias, sobre todo porque proceden de una fuente que les gusta y en la que confían: la BBC. Entregan a la investigadora sus ideas para futuros programas y ella las anota.
Desde lejos, esta escena es como muchas otras: aldeanos reunidos para escuchar la radio. En Nepal, la radio sigue siendo la fuente de medios más utilizada. Sin embargo, no se trata de una reunión comunitaria típica ni de un programa de radio habitual. El programa radiofónico lo produce la organización benéfica de desarrollo internacional de la BBC, BBC Media Action, en colaboración con el Servicio Nepalí de la BBC. No es un programa informativo sobre lo sucedido, sino que se ha diseñado para ofrecer a la gente información práctica que le ayude a hacer frente a los efectos del terremoto. Además, la reunión comunitaria forma parte de la investigación de BBC Media Action para informar y evaluar el programa.
Es un enfoque de investigación cualitativa que suelen utilizar en situaciones de crisis: ofrece a las personas el espacio para debatir cuestiones sin tener que responder a toda prisa a cuestionarios de casillas, y la gente parece disfrutarlo, ya que es una forma de compartir sus ideas y saber que sus voces son escuchadas. El método proporciona una fuente de datos mucho más rica, que los investigadores pueden compartir de inmediato con el equipo de producción radiofónica, el cual puede entonces incorporar las ideas de la comunidad en el programa. Esto ayuda a que el programa siga siendo pertinente para las necesidades y prioridades de la población local.
Como investigador humanitario, que ahora trabaja en BBC Media Action, siempre he creído que cualquier investigación realizada en una crisis debe redundar directamente en beneficio de las personas afectadas; ya están sufriendo una crisis, y lo último que necesitan son preguntas interminables que no produzcan nada que les ayude. Otros comparten esta opinión, y las directrices éticas elaboradas para su uso en crisis, como el Medicine Sans Frontiers Research Ethics framework[1] y el marco ético propuesto para la investigación sanitaria en crisis[i] encargado por el Research for Health in Humanitarian Crisis (R2HC)[2] subrayan esto .
Sin embargo, aunque llevar a cabo investigaciones para fundamentar programas y ayudar a personas en crisis se ajusta mejor a las directrices éticas, presenta algunas desventajas en lo que respecta a la medición. Se trata de una investigación cualitativa, por lo que, naturalmente, solo representa las opiniones de quienes han sido entrevistados y no puede representar las opiniones de toda la población, como sí podría hacerlo una encuesta de representatividad nacional. En cada crisis, el contexto es muy distinto y las metodologías de investigación deben adaptarse a él; esto es, por supuesto, lo correcto, pero hace de nuevo imposible cualquier comparación directa entre múltiples casos.
Así pues, en lo que respecta a «construir una base de evidencia» sobre el efecto de los medios en las crisis (o de cualquier intervención), los investigadores se enfrentan a un desafío. ¿Cómo pueden diseñar una investigación lo bastante flexible para adaptarse a cada crisis humanitaria única y lo bastante sólida para contribuir a una base de evidencia de aprendizaje a partir de múltiples intervenciones?
Aunque el máximo rigor y la comparación directa no son posibles con una investigación tan rápida, sí es posible mantener cierta coherencia en el marco de evaluación utilizado: pueden emplearse los mismos criterios generales como referencias, y puede aplicarse un enfoque sistemático para el análisis de datos secundarios.
En BBC Media Action lo hemos hecho en varias de nuestras evaluaciones, reuniendo conocimientos de nuestras respuestas de emergencia ante el terremoto de Nepal, el brote de ébola, el conflicto de Gaza de 2014 y la crisis de refugiados sirios. Realizamos un análisis de datos secundarios de estas evaluaciones, utilizando tres categorías de indicadores para medir: 1. Criterios seleccionados del CAD de la OCDE (es decir, pertinencia y adecuación); 2. Objetivos del programa (es decir, conocimientos, actitudes y acciones emprendidas); 3. Componentes de comunicación (es decir, participación de la audiencia y confianza).
A pesar de que estas crisis e intervenciones son bastante diferentes, hubo un grado de coherencia en los hallazgos entre los casos:
La crisis agrava y acentúa los problemas existentes, y las personas deciden dónde obtener información en función del acceso, la calidad, la confianza y la pertinencia del contenido.
Las necesidades psicosociales fueron enormes en todas estas emergencias, y las emisiones humanitarias desempeñaron un papel clave para infundir esperanza y confianza, y para proporcionar conocimientos sobre la situación y sobre qué hacer. Las personas afectadas pudieron encontrar la ayuda que necesitaban y conectar con otras en la misma situación, lo que también favoreció su recuperación mental y física.
Es bien sabido que la voz de los supervivientes es fundamental para una recuperación y una respuesta eficaces en situaciones de crisis. Sin embargo, se sabe menos que las emisiones de medios pueden facilitar esa voz al ofrecer una plataforma para que los supervivientes exijan responsabilidades a otros y compartan sus preocupaciones y sus historias de recuperación y supervivencia. Esto es crucial para favorecer los resultados psicosociales y permitir que las personas tengan confianza para actuar.
Como cualquier forma de apoyo humanitario, las emisiones de medios solo son verdaderamente eficaces si se realizan en colaboración con personas y grupos locales. Son los primeros en responder en una crisis, los primeros en llegar a las zonas más afectadas y los primeros en ayudar. En el caso de Nepal, la excepcionalmente sólida red de emisoras de radio comunitarias fue una de esas primeras respuestas, emitiendo desde la comunidad para la comunidad.
Los supervivientes de desastres no son víctimas pasivas. Quieren, necesitan y esperan información precisa, de alta calidad, coherente y oportuna en la que puedan confiar. Sin ella, su mundo se vuelve aún más confuso y desilusionado. Con información a su alcance pueden tomar decisiones clave para protegerse a sí mismos y a sus familias y, en última instancia, empoderarse para participar activamente en su propia recuperación.
En BBC Media Action confiamos en que este paso hacia la síntesis de conocimientos y aprendizajes de múltiples casos fomente un diálogo más amplio entre las agencias, y que, juntos, podamos seguir generando aprendizajes que, en última instancia, mejoren y fortalezcan nuestra respuesta humanitaria.
Theo Hannides es también autor de Humanitarian Broadcast in Emergencies, un informe de investigación basado en evaluaciones de cuatro intervenciones recientes en crisis que analiza la eficacia de las intervenciones de medios de comunicación masivos para permitir que las personas sobrevivan y se recuperen cuando se produce un desastre.
[1] Médecins Sans Frontières – Documento de orientación sobre el marco de ética de la investigación
[2] El R2HC forma parte de Enhancing Learning and Research for Humanitarian Assistance, financiado por Welcome Trust y DFID. [i] Curry, D., Waldman, R. & Caplan, A.(2014) An Ethical Framework for the development and review of health research proposals involving humanitarian contexts. [pdf] Londres: ELRHA. Disponible en: http://www.elrha.org/wp-content/uploads/2015/01/FINAL-R2HC-Ethical-Framework_Final-Report_24-January-2014_0.pdf [Consultado en enero de 2015] La publicación no implica la aprobación de las opiniones del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Theo Hannides trabaja como Research Manager en los ámbitos de resiliencia y respuesta humanitaria de BBC Media Action, en el equipo de Investigación y Aprendizaje de Londres.
Imagen: Un hombre camina junto a la zona portuaria destruida por el terremoto y el tsunami en la localidad de Kessenuma, en la prefectura de Miyagi. REUTERS/Carlos Barria.
