La Comisión Europea ha presentado una serie de objetivos y reformas propuestos que, en conjunto, conforman su Plan Industrial del Pacto Verde.
Al menos el 40 % de las tecnologías de bajas emisiones de carbono de la UE, desde los paneles solares hasta las bombas de calor, deberán fabricarse dentro de sus fronteras para 2030 con arreglo a los nuevos planes.
En este formato de preguntas y respuestas, Carbon Brief analiza todas las propuestas que conforman el plan.
Las propuestas son una parte clave de la ambición de la Comisión de alcanzar las emisiones netas cero en 2050.
Al menos el 40 % de las tecnologías de bajas emisiones de carbono de la UE, desde los paneles solares hasta las bombas de calor, deberán fabricarse dentro de sus fronteras para 2030 con arreglo a los nuevos planes.
La Comisión Europea ha presentado una serie de objetivos y reformas propuestos que, en conjunto, conforman su Plan Industrial del Pacto Verde.
Es una respuesta explícita al dominio de China en el sector y a la oleada de subvenciones para bajas emisiones de carbono anunciadas en EE. UU. Ley de Reducción de la Inflación el año pasado.
Para hacer frente a estos rivales, la Comisión afirma que los Estados miembros de la UE deben reducir los trámites burocráticos, poner fin a la burocracia “excesiva” y acelerar los proyectos de emisiones netas cero. También pide al bloque que aumente la producción de “materias primas críticas” para la economía de bajas emisiones de carbono.
Para ayudar a financiar estas actividades, la Comisión ha flexibilizado las normas sobre el dinero que los gobiernos pueden conceder a las empresas de bajas emisiones de carbono, lo que podría allanar el camino para una carrera de subvenciones con otros países.
Sin embargo, persisten las dudas sobre cómo los Estados miembros y las empresas financiarán una transición industrial de tal magnitud.
También se ha publicado una reforma del diseño del mercado eléctrico de la UE que, según la Comisión, ayudará a los europeos a beneficiarse de la expansión de la energía renovable barata.
La Comisión ha presentado todas estas propuestas como una parte clave de su ambición de alcanzar las emisiones netas cero en 2050.
En este formato de preguntas y respuestas, Carbon Brief analiza todas las propuestas que, en conjunto, conforman el Plan Industrial del Pacto Verde de la UE.
Todas las propuestas deben ahora ser debatidas y aprobadas por el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE antes de que puedan entrar en vigor.
¿Por qué ha elaborado la UE un Plan Industrial del Pacto Verde?
¿Cuáles son los objetivos para las tecnologías de bajas emisiones de carbono en la UE?
¿Cómo eliminaría la UE las ‘trabas burocráticas’ para los proyectos de bajas emisiones de carbono?
¿Cómo se financiarán y subvencionarán las industrias verdes de la UE?
¿Cómo pretende el plan garantizar el ‘comercio justo’ para las empresas ‘verdes’?
¿Por qué ha elaborado la UE un Plan Industrial del Pacto Verde?
En agosto de 2022, el presidente de EE. UU., Joe Biden, hizo historia al aprobar el mayor paquete de medidas climáticas nacionales jamás aprobado en el marco de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA).
La IRA contempla 369.000 millones de dólares para medidas climáticas, como desgravaciones fiscales para la energía de bajas emisiones de carbono y los vehículos eléctricos.
La ley recibió inicialmente amplias alabanzas, y muchos la describieron como un momento histórico para la acción climática en el segundo país con mayores emisiones del mundo.
Sin embargo, a partir del otoño de 2022 comenzaron a surgir tensiones sobre cómo la IRA podría afectar a la industria y a las empresas de otros países, e incluso alimentar una “carrera armamentística por la energía limpia”.
¿Cómo facilita el Foro Económico Mundial la transición a la energía limpia?
El Centro para la Energía y los Materiales conecta a líderes para comprender las complejas transiciones que están transformando los sistemas energéticos, de materiales e industriales. Ofrece una plataforma para explorar cómo se entrelazan la seguridad energética, la asequibilidad y la sostenibilidad.
Gracias a la colaboración entre cadenas de valor y regiones, el Centro impulsa trayectorias compartidas que ayudan a los socios a alinearse en torno a soluciones prácticas para una transición segura, de bajas emisiones de carbono y equitativa.
Los países empezaron a argumentar que la letra pequeña de la IRA —que estipula que las generosas subvenciones solo estarán disponibles para las empresas que operen principalmente o en su totalidad en EE. UU.— equivalía a “proteccionismo verde” y podría perjudicar a las empresas en el extranjero.
Hay dos pasajes de la IRA que han causado especial revuelo.
El primero es la estipulación de que los créditos fiscales para tecnologías energéticas de bajas emisiones de carbono, como las baterías, los paneles solares y las turbinas eólicas, solo deben aplicarse a los productos fabricados en EE. UU. (Esto se muestra en el extracto de la IRA que figura a continuación.)
El segundo es una sección de la ley que ofrece a los consumidores estadounidenses créditos fiscales para comprar vehículos eléctricos solo si han sido ensamblados en Norteamérica. Este pasaje también establece que los minerales críticos y las baterías necesarias para los VE deberán adquirirse cada vez más en Norteamérica o en un país con el que EE. UU. tenga un acuerdo comercial preferencial.
En primera línea de las críticas a estas condiciones se situó la UE. En un viaje a EE. UU. en diciembre, el presidente francés Emmanuel Macron advirtió de que las condiciones “proteccionistas” de la IRA corrían el riesgo de “fragmentar Occidente”, según el Financial Times.
Por la misma época, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró en un acto que la IRA estaba “generando preocupación” en un “contexto muy particular para nuestra industria y nuestra economía”, según informó EurActiv .
Además de los temores de que los incentivos fiscales previstos en la IRA puedan atraer empresas lejos de Europa, la UE también se preocupa por el firme control que China ejerce sobre la producción de muchos minerales y tecnologías clave para la energía de bajas emisiones de carbono.
China es actualmente el principal proveedor mundial de tecnologías energéticas de bajas emisiones de carbono. Posee al menos el 60 % de la capacidad de fabricación mundial de tecnologías como la solar, la eólica y las baterías, y representa el 40 % de la fabricación de electrolizadores, según la Agencia Internacional de la Energía. También tiene un casi monopolio sobre la producción de muchos minerales críticos para las tecnologías de bajas emisiones de carbono (más información al respecto más adelante).
El 17 de enero, durante la reunión del Foro Económico Mundial en Davos, von der Leyen comunicó a los delegados que la UE contrarrestaría la IRA con su propio Plan Industrial del Pacto Verde, Reuters informó. Declaró a los periodistas que había concebido la idea de un plan de este tipo por primera vez en septiembre de 2022, pero que aún no contaba con el apoyo de todos los gobiernos de la UE.
(Llega después de que la UE publicara su estrategia REPowerEU en mayo de 2022, cuyo objetivo era poner fin a la dependencia del bloque de los combustibles fósiles rusos tras la invasión de Ucrania. Mientras que esta estrategia se centraba en reducir el uso de combustibles fósiles, el nuevo Plan Industrial del Pacto Verde se centra más en impulsar la fabricación y la industria de bajas emisiones de carbono en Europa.)
El 1 de febrero, la Comisión anunció los primeros detalles de su Plan Industrial del Pacto Verde. Von der Leyen declaró en un comunicado que el plan pretendía “garantizar el liderazgo industrial de la UE en el sector de las tecnologías de emisiones netas cero, de rápido crecimiento”.
Según la Comisión, el plan puede dividirse en cuatro pilares.
El primer pilar del plan consiste en crear un “marco regulador más sencillo”.
Para lograrlo, la Comisión propone una nueva Ley de Industria de Cero Emisiones Netas para “identificar objetivos de capacidad industrial de cero emisiones netas y establecer un marco regulador adecuado para su rápido despliegue”. (La Ley de Industria de Cero Emisiones Netas, publicada el 16 de marzo, se analiza con más detalle más adelante.)
La Comisión añadió que la Ley de Industria de Cero Emisiones Netas se complementará con una Ley de Materias Primas Críticas para “garantizar un acceso suficiente a esos materiales”. (Esta ley también se publicó el 16 de marzo y se analiza con más detalle más adelante.)
El segundo pilar del plan consiste en “acelerar la inversión en la producción de tecnologías limpias en Europa”. Para ello, la Comisión quiere modificar su marco de ayudas de Estado para aumentar el apoyo a las tecnologías de bajas emisiones de carbono. La Comisión también prometió facilitar el uso de los fondos existentes de la UE para proyectos de bajas emisiones de carbono, según afirma.
El tercer pilar del plan consiste en garantizar que la transición a las cero emisiones netas cree nuevos empleos altamente cualificados, según la Comisión (más información al respecto más adelante).
Y el último pilar del plan consiste en garantizar que cualquier comercio ecológico se realice “con arreglo a los principios de competencia leal y comercio abierto”. (Llega después de que la UE acusara a EE. UU. de incumplir las normas de la Organización Mundial del Comercio con la IRA; más detalles a continuación.)
Toda la nueva legislación propuesta por la Comisión deberá ser aprobada por los gobiernos de los Estados miembros en el Consejo Europeo y por los representantes públicos en el Parlamento Europeo antes de poder aplicarse.
¿Cuáles son los objetivos para las tecnologías de bajas emisiones de carbono en la UE?
La propuesta de Ley de Industria de Cero Emisiones Netas reitera el compromiso de la UE de alcanzar las emisiones netas cero en 2050 y, como etapa intermedia, reducir las emisiones un 55 % con respecto a los niveles de 1990 para 2030.
En una sección titulada “motivos de” la propuesta, la Comisión cita planes recientes para impulsar las industrias de bajas emisiones de carbono en otros países, entre ellos la IRA y las políticas ecológicas de China, así como el programa de Transformación Verde de Japón y el esquema de Incentivos Vinculados a la Producción de la India. (Un borrador filtrado de la ley afirmaba que estos programas corrían el riesgo de “apartar” inversiones de la UE).
La propuesta de ley establece un “punto de referencia principal” consistente en garantizar que al menos el 40 % de las necesidades de tecnologías de bajas emisiones de carbono se cubran mediante la fabricación dentro de la UE para 2030.
Concretamente, este objetivo se aplica a una lista de ocho “tecnologías estratégicas de cero emisiones netas”, que excluye la energía nuclear. Las ocho tecnologías son:
Energía solar y solar térmica.
Energía eólica terrestre y marina.
Baterías y almacenamiento de energía.
Bombas de calor y energía geotérmica.
Electrolizadores y pilas de combustible.
Biogás/biometano sostenibles.
Captura y almacenamiento de carbono (CAC).
Tecnologías de redes.
La propuesta indica que el punto de referencia del 40 % representa “una ambición política general de lograr una gran resiliencia en las tecnologías estratégicas de cero emisiones netas y en el sistema energético en su conjunto, teniendo en cuenta al mismo tiempo la necesidad de perseguir esta ambición de manera flexible y diversificada”.
Señala que, en el caso de algunas tecnologías, como los módulos fotovoltaicos solares, la cifra del 40 % “representa un esfuerzo de ampliación realista, pero ambicioso, de la correspondiente capacidad de fabricación”. (Europa importa actualmente casi la totalidad de sus módulos fotovoltaicos solares, principalmente de China, según la Agencia Internacional de la Energía.)
Una versión filtrada anterior de la ley había establecido objetivos de fabricación específicos para distintas tecnologías de bajas emisiones de carbono para 2030, pero no se incluyeron en el borrador final. Entre ellos figuraban:
Garantizar que el 40 % de las necesidades anuales de despliegue solar se cubran mediante la fabricación en la UE.
Garantizar que el 85 % de las necesidades anuales de despliegue eólico se cubran mediante la fabricación en la UE.
Garantizar que el 60 % de las necesidades anuales de despliegue de bombas de calor se cubran mediante la fabricación en la UE.
Garantizar que el 85 % de la demanda anual de baterías se cubra mediante la fabricación en la UE.
Garantizar que el 50 % de las necesidades anuales de despliegue de hidrógeno renovable y verde se cubran mediante la fabricación de electrolizadores en la UE.
Estos objetivos iniciales “levantaron muchas cejas”, afirma Domien Vangenechten, asesor principal de políticas del think tank climático E3G. Le dice a Carbon Brief:
“Eran muy específicos en cuanto a tecnologías. Creo que la UE opta aquí por la vía segura al afirmar que no va a ser muy prescriptiva al establecer objetivos de fabricación para sectores individuales, sino objetivos aspiracionales más bien saludables.”
Añadió que es probable que la cifra del punto de referencia del 40 % siga siendo analizada y examinada en los próximos meses.
Alcanzar el punto de referencia requeriría cambios en las cadenas de suministro mundiales de energía de bajas emisiones de carbono.
China es actualmente el principal proveedor mundial de tecnologías energéticas de bajas emisiones de carbono. Posee al menos el 60 % de la capacidad de fabricación mundial de tecnologías como la solar, la eólica y las baterías, y representa el 40 % de la fabricación de electrolizadores, según la Agencia Internacional de la Energía.
El gráfico siguiente, también de la AIE, muestra el dominio de China (en rojo) en la capacidad de fabricación de tecnologías bajas en carbono, como la solar, la eólica y las baterías, en 2021.
Otro objetivo, bastante distinto del resto de la estrategia, es un objetivo a escala de la UE para desarrollar 50 millones de toneladas de almacenamiento de CO2 para 2030. Actualmente, la UE no dispone de ninguna «capacidad de inyección», pero países como Dinamarca y los Países Bajos ya están trabajando en planes al respecto.
La Comisión prevé obligar a los productores de petróleo y gas existentes a poner a disposición yacimientos de gas agotados y otra capacidad para almacenar CO2.
Simone Tagliapietra, del centro de estudios Bruegel, explica a Carbon Brief que, a su juicio, este es «el elemento más viable» de toda la Ley de la Industria de Cero Emisiones Netas, ya que, según su visión, un objetivo a escala de la UE se desglosaría en objetivos individuales para las empresas de combustibles fósiles.
¿Cómo reduciría la UE el «papeleo» para los proyectos bajos en carbono?
El objetivo principal de la Ley de la Industria de Cero Emisiones Netas es crear un «entorno normativo predecible y simplificado» para los proyectos de cero emisiones netas. En su declaración con la que presentó el Plan Industrial del Pacto Verde, Von der Leyen afirmó:
«Acelerará la concesión de permisos, que es una de las principales quejas. Cuando se habla con la industria de cero emisiones netas, la principal queja son siempre los procesos de concesión de permisos… Un gran objetivo es reducir el papeleo».
Este punto se reitera en la ley, que dice:
«La imprevisibilidad, la complejidad y, en ocasiones, la excesiva duración de los procesos nacionales de concesión de permisos socavan la seguridad de las inversiones necesaria para el desarrollo efectivo de proyectos de fabricación de tecnologías de cero emisiones netas».
La cuestión de los largos retrasos en la concesión de permisos para construir nuevos proyectos eólicos y solares en la UE se abordó en el plan REPowerEU del año pasado. Posteriormente, el Parlamento Europeo acordó un plazo más estricto de nueve meses para la concesión de permisos a instalaciones en las «zonas de aceleración de las energías renovables» designadas, aunque aún debe ser aprobado por los Estados miembros.
En lugar de las instalaciones, la nueva ley de esta semana se centra en las fábricas que producen estas tecnologías bajas en carbono y sus componentes.
Tal como están las cosas, según la Comisión, este tipo de instalaciones tardan entre dos y siete años en obtener los permisos, en función del país y de la tecnología.
La Comisión propone reducir drásticamente este plazo, pero el alcance dependerá de si las tecnologías se consideran «estratégicas».
Ocho «tecnologías estratégicas de cero emisiones netas» –las que están cubiertas por el objetivo de fabricación del 40 %– reciben «estatus prioritario». Se han seleccionado sobre la base de ser «disponibles comercialmente», con «un buen potencial de rápida ampliación de escala».
La Comisión afirma que las nuevas fábricas de tecnologías estratégicas de cero emisiones netas deberían obtener un permiso en un plazo de 12 meses si tienen una capacidad de fabricación anual superior a 1 gigavatio (GW). Este plazo se reduce a nueve meses si su producción es inferior a 1 GW.
Si las autoridades de los Estados miembros no cumplen estos plazos, los proyectos se aprobarían automáticamente, a menos que requieran una evaluación de impacto ambiental específica.
La ley también abarca las fábricas que producen otras tecnologías de cero emisiones netas, pero para ellas los plazos de concesión de permisos son más largos: 18 meses y 12 meses, para emplazamientos con una producción superior e inferior a 1 GW, respectivamente. (En el caso de los proyectos que no se miden en GW, se aplicarían los plazos máximos).
Entre las tecnologías que no figuran en la lista prioritaria se encuentran los combustibles de aviación sostenibles y, de manera significativa, la energía nuclear.
Esta última iba a inicialmente aparecer como la novena tecnología «estratégica» de la lista prioritaria. Sin embargo, hubo informes de desacuerdos entre comisarios sobre si debía mantenerse.
Al final, la ley solo abarca las fábricas que producen maquinaria y componentes para tecnologías nucleares «avanzadas» y «pequeños reactores modulares», y no para las centrales nucleares en general.
Con arreglo a las propuestas de la Comisión, los Estados miembros establecerían una autoridad nacional como «ventanilla única» para la concesión de permisos a los proyectos de fabricación de cero emisiones netas. Si bien afirma que las evaluaciones ambientales de la UE son «una parte integral» de la concesión de permisos, también establece:
«Sobre la base de su evaluación caso por caso, una autoridad responsable de la concesión de permisos puede concluir que el interés público que sirve el proyecto prevalece sobre los intereses públicos relacionados con la naturaleza y la protección del medio ambiente y que, en consecuencia, el proyecto puede ser autorizado».
Algunas ONG medioambientales han expresado su preocupación por la desregulación y los procesos de concesión de permisos más flexibles, que podrían chocar con la protección del medio ambiente. El responsable de clima de la Comisión Europea, Frans Timmermans, reconoció estas preocupaciones en una rueda de prensa con motivo del lanzamiento de la ley, en la que explicó:
«Al principio, suena como cuadrar el círculo, pero lo que creemos que podemos hacer es acelerar los procesos sin socavar nuestra legislación sobre la naturaleza, y creo que esto puede lograrse racionalizando los procesos [y] trabajando muy estrechamente con las autoridades de todos los niveles para también contar con la industria desde el principio».
Timmermans también se mostró optimista respecto al apoyo público a la estrategia. Citó el amplio apoyo a la salida de los combustibles fósiles rusos tras la invasión de Ucrania, y añadió que «la cuestión del NIMBY [no en mi patio trasero] ha cambiado por completo».
¿Cómo planea la UE obtener «materias primas críticas»?
Las «materias primas críticas» son definidas por la UE como metales y minerales de importancia económica que presentan elevados riesgos asociados a su suministro.
Muchas son vitales para la transición hacia las cero emisiones netas, incluido el litio que se utiliza en las baterías y el cobre para los aerogeneradores. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) prevé que la demanda mundial de este tipo de materiales se cuadruplicará aproximadamente en las próximas dos décadas.
Los responsables de la UE han hecho a menudo la comparación con la dependencia actual del bloque de las importaciones de combustibles fósiles procedentes de potencias extranjeras. Von der Leyen dijo en su discurso sobre el estado de la Unión de 2022 que «no debemos volver a depender, como ocurrió con el petróleo y el gas».
La UE depende al 100 % de las importaciones de la mitad de los 30 minerales que definió como «críticos», a fecha de 2020, según el instituto de investigación DIW Berlín. El instituto también señala que muchos de los países de los que depende el bloque son «menos democráticos».
Europa no tiene una gran proporción de muchas reservas de minerales críticos, ni representa una parte importante de la minería. Esto puede verse en el gráfico de la AIE que aparece a continuación, donde las cuotas del continente para los recursos clave se indican con barras azul oscuro.
China se considera el principal foco de esta parte del plan de la UE. China tiene un prácticamente monopolio de las exportaciones de muchos minerales críticos, lo que ya ha provocado problemas en las cadenas de suministro de Europa.
Esto no se debe, por lo general, a las grandes reservas de China, como se muestra en la figura anterior, aunque sí extrae más elementos de tierras raras que cualquier otro país. En cambio, como muestra el gráfico de la AIE que aparece a continuación, China (en rojo) tiende a dominar el procesamiento y el refinado de minerales.
La Ley de Materias Primas Críticas, otro componente de la estrategia de la UE, incluye objetivos de aumentar la capacidad nacional del bloque, diversificar sus socios comerciales, supervisar los riesgos futuros y aumentar la «circularidad y sostenibilidad» del uso de materias primas críticas. Afirma:
«El riesgo de interrupciones del suministro aumenta en un contexto de creciente tensión geopolítica y competencia por los recursos».
Industrias como la minería de litio y de metales de tierras raras son prácticamente inexistentes en la UE, aunque sí dispone de algunas reservas. La Comisión propone ampliar rápidamente la escala otorgando un trato especial a los «proyectos estratégicos» relacionados con la minería, el procesamiento o el reciclaje.
Estos proyectos serían identificados por la Comisión, en colaboración con una Junta Europea de Materias Primas Críticas, una nueva agencia central de compras para coordinar las medidas en toda la UE.
La ley añade que las normas sobre ayudas estatales revisadas recientemente pueden permitir a los países canalizar más fondos públicos hacia la extracción de minerales críticos. (Véase: ¿Cómo se financiarán las tecnologías bajas en carbono con arreglo al Plan Industrial del Pacto Verde?)
Tal como están las cosas, la concesión de permisos para las minas en la UE puede tardar una década o más. La ley subraya la necesidad de acelerar las fases iniciales de los proyectos estratégicos, señalando que los procesos de evaluación «deberían seguir siendo ligeros y no excesivamente onerosos».
Los activistas han expresado su preocupación de que esto signifique que se pasen por alto las salvaguardias ambientales y se ignore a las comunidades. El desarrollo de nuevas minas en algunas zonas del bloque ya se enfrenta a una reacción contraria, por ejemplo de habitantes de pueblos portugueses y grupos indígenas de Suecia.
La ley reconoce estos problemas y subraya la importancia de «garantizar la protección del medio ambiente, prácticas socialmente responsables y prácticas empresariales transparentes». Añade:
«Dado que la aceptación pública de los proyectos mineros es crucial para su ejecución efectiva, el promotor también debería presentar un plan que contenga medidas para facilitar la aceptación pública».
Una forma de reducir la necesidad de nuevas minas es apostar más por el reciclaje. El profesor Lukas Menkhoff, responsable del departamento de economía mundial del centro de estudios DIW Berlín, explica a Carbon Brief que se alegra de «ver una cuota para el reciclaje» en la ley, pero añade:
«A corto plazo, sin embargo, el 15 % puede ser ambicioso si pensamos, por ejemplo, en las baterías de los coches, que quizá no se sustituyan con frecuencia hasta 2030».
La UE no dispone de reservas suficientes de todas las materias primas críticas dentro de sus fronteras. Por tanto, la ley reconoce la necesidad de depender de otras naciones para las importaciones, pero subraya la diversificación de las cadenas de suministro del bloque.
La Comisión expone la necesidad de establecer asociaciones con países de confianza y ricos en recursos, en los que pueda apoyar «proyectos estratégicos» que garanticen a la UE un suministro, manteniendo al mismo tiempo su carácter «mutuamente beneficioso». Menciona a Chile y Australia como países con potencial para «asociaciones win-win».
Estos proyectos podrían recibir el apoyo de la Pasarela Global, un fondo de 300 000 millones de euros para financiar los intereses de la UE en el exterior. La Comisión subraya que «se siguen aplicando condiciones ambientales y sociales elevadas» a estas iniciativas exteriores.
La ley fija el objetivo de no depender de un solo país no perteneciente a la UE en más del 65 % de ninguna materia prima crítica para 2030. Según se informa, esta propuesta ya ha causado revuelo en el sector de las energías renovables de China.
Diego Marin, responsable de políticas de materias primas de la Oficina Europea del Medio Ambiente (EEB), explica a Carbon Brief que Chile, por ejemplo, ya suministra más del 65 % del litio de la UE, pero afirma que es poco probable que esto se revierta:
«Chile y la UE tienen una relación bastante buena. Creo que esto es más bien una indirecta a China».
El Plan Industrial del Pacto Verde también menciona «explorar la creación de un Club de Materias Primas Críticas» para reunir a países consumidores y productores. (El 13 de marzo, el Financial Times informó de que EE. UU. y la UE han iniciado nuevas conversaciones sobre minerales críticos).
¿Cómo propone la UE reformar los mercados eléctricos?
Tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, que provocó un fuerte aumento de los precios de la energía el año pasado, la Comisión Europea se comprometió para reformar las normas del mercado eléctrico de la UE.
Con ello, la Comisión esperaba que las facturas de energía fueran menos vulnerables a las oscilaciones de los precios de los combustibles fósiles, como las que se produjeron cuando se redujeron los suministros de gas ruso. También quería que los consumidores pudieran disfrutar de los beneficios de la energía renovable de bajo coste.
Con el sistema vigente, los precios de la electricidad se fijan de la misma manera que los de todas las demás materias primas, mediante elprecio marginal. En la práctica, esto significa que los precios de la electricidad los fija la central eléctrica más cara necesaria para cubrir la demanda en cada momento –por lo general, de gas–, en lugar de las energías renovables, cada vez más baratas.
Como respuesta al elevado coste de la electricidad, impulsado por los precios récord del gas, la Comisión expresó su deseo de “desvincular” los precios de la electricidad de los del gas.
Sin embargo, los Estados miembros de la UE no se han puesto de acuerdo sobre el grado de ambición que deben tener estas reformas del mercado. Países como Francia y España se han inclinado por cambios de gran alcance, mientras que Alemania, entre otros, ha advertido en contra de reformas tan profundas.
La Comisión ha publicado ahora sus propuestas de reforma como parte del conjunto de documentos del Plan Industrial del Pacto Verde.
Al final, ha optado por un sistema que apoyaría el despliegue de las energías renovables, pero que no modificaría en lo fundamental la estructura del mercado eléctrico. Sostiene que, en última instancia, esto producirá el mismo resultado: reducir la dependencia de los combustibles fósiles y abaratar las facturas.
“La Comisión planea abordar los precios elevados de la generación eléctrica a partir de gas de la mejor manera posible: reduciendo su peso”, afirmó Vilislava Ivanova, responsable de investigación en sistemas de energía limpia de E3G, en un comunicado.
Sin embargo, la Comisión reconoce que, hasta que la energía renovable esté aún más extendida, “debemos estructurar los contratos de los consumidores de forma que reduzcan su volatilidad y desvinculen las facturas energéticas de los ciudadanos de los precios de los mercados mayoristas a corto plazo”.
Por ello, propone ofrecer a los consumidores una oferta más amplia de contratos energéticos y la opción de fijar precios a largo plazo. “Esto, en la práctica, reducirá su exposición a cualquier subida de precios”, explica.
Afirma que las personas deberían seguir pudiendo elegir contratos de electricidad flexibles para productos como los coches eléctricos, a fin de aprovechar los periodos de precios bajos de la electricidad, por ejemplo, cargándolos durante la noche.
Los contratos de electricidad a largo plazo también estarían disponibles para los grandes consumidores industriales, mediante acuerdos de compra de energía (PPA, por sus siglas en inglés), que garantizarían precios más estables.
Los promotores de energía con bajas emisiones de carbono también se beneficiarían de una mayor estabilidad con los planes de la Comisión, en forma de contratos por diferencias (CfD, por sus siglas en inglés).
Las reformas exigirían que cualquier nueva ayuda pública a las energías renovables y a la energía nuclear adoptara la forma de CfD. Estos contratos proporcionan a los promotores de proyectos unos ingresos garantizados, mientras que los Estados miembros estarían obligados a devolver a los consumidores cualquier beneficio excedente que obtengan de los proyectos.
El Gobierno del Reino Unido ha utilizado de forma eficaz los CfD para ampliar su capacidad renovable, pero actualmente no se emplean de manera generalizada en toda la UE.
Resumiendo sus propuestas, la Comisión afirma:
“El objetivo último es proporcionar condiciones de inversión seguras y estables a los promotores de energía renovable y de bajas emisiones de carbono, reduciendo el riesgo y los costes de capital, y evitando al mismo tiempo beneficios extraordinarios en periodos de precios elevados.”
¿Cómo se financiará y subvencionará la industria verde de la UE?
Un objetivo clave del Plan Industrial del Pacto Verde es “acelerar la inversión y la financiación para la producción de tecnologías limpias en Europa”.
La Ley de la Industria de Cero Emisiones Netas contempla varias propuestas. Entre ellas, la creación de una Plataforma de la Industria de Cero Emisiones Netas para “identificar cuellos de botella y posibles mejores prácticas” en materia de financiación.
Sin embargo, quizá el elemento financiero más significativo del plan ya se ha puesto en marcha. Tras una breve consulta con los Estados miembros, la Comisión Europea ha flexibilizado las normas sobre ayudas estatales para las energías renovables y otros proyectos de bajas emisiones de carbono.
Esto podría anunciar una “carrera de subvenciones”, ya que los gobiernos de los Estados miembros disponen ahora de más margen para destinar miles de millones de euros a tecnologías de bajas emisiones de carbono con el fin de igualar a Estados Unidos y a otros países.
La medida ha sido calificada de diversas formas como una “ruptura radical” y un “cambio de paradigma” para la UE. El bloque ha mantenido tradicionalmente límites estrictos a las subvenciones nacionales, para evitar que los Estados miembros entren en carreras de subvenciones entre sí.
Sin embargo, a partir del 9 de marzo, el Marco Temporal de Crisis, que inicialmente se creó como una medida a corto plazo para ayudar a los Estados miembros tras la invasión rusa de Ucrania, ha pasado a denominarse Marco Temporal de Crisis y Transición.
Este marco permite a los Estados miembros gastar dinero en “medidas necesarias para la transición hacia una industria de cero emisiones netas” hasta finales de 2025. Sin embargo, solo se les permitirá “igualar” las subvenciones concedidas fuera de la UE, con el fin de evitar que las industrias abandonen el bloque.
Junto con esto, se ha revisado el Reglamento General de Exención por Categorías, mediante el cual la Comisión puede aprobar determinadas categorías de ayudas estatales. Esta revisión añade a la lista de sectores que pueden recibir subvenciones sectores clave de bajas emisiones de carbono, como el hidrógeno y los vehículos de cero emisiones. Esto permitirá a los Estados miembros conceder ayudas estatales a estos sectores sin notificarlo a la Comisión.
Las nuevas normas han resultado polémicas.
Los países más pequeños de la UE han expresado su preocupación por una competencia perjudicial dentro del bloque, temiendo verse superados por los Estados miembros más grandes y ricos. La comisaria de Competencia de la UE, Margrethe Vestager, reconoció que “los países europeos no son iguales en lo que respecta a las ayudas estatales”.
En el pasado, los paquetes de subvenciones han estado dominados por las economías más grandes del bloque. Por ejemplo, Alemania y Francia concentraron alrededor del 80 % de las ayudas estatales en la primera versión del Marco Temporal de Crisis. Ambos países se han mostrado muy favorables a relajar las normas sobre ayudas estatales en respuesta a la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos.
Las ONG medioambientales expresaron estas preocupaciones sobre la competencia dentro de la UE en una carta conjunta dirigida a la Comisión:
“La mera flexibilización de las normas sobre ayudas estatales, sin salvaguardias medioambientales adicionales sustanciales ni mecanismos financieros, probablemente provocará una mayor divergencia entre las economías de la UE, ya que los países más pobres de la UE podrían no disponer de margen fiscal para invertir en la transición ecológica.”
La Comisión ha intentado atender algunas de estas preocupaciones, por ejemplo, imponiendo algunas restricciones a las solicitudes de subvenciones en los Estados miembros más grandes de la UE.
Olivier Vardakoulias, experto en políticas de financiación y subvenciones de Climate Action Network Europe, afirma a Carbon Brief que las ONG también están preocupadas por el enfoque de las propuestas de la UE en las subvenciones públicas, sin una consideración equivalente para regular o dirigir los fondos privados:
“Si se ofrecen zanahorias a la industria de la UE en forma de subvenciones públicas, ¿cuáles son los palos? Especialmente para las grandes empresas que claramente tienen acceso a financiación privada. Hay un interrogante sobre si este es el mejor uso de los recursos públicos en un momento de crisis del coste de la vida y de enormes necesidades de inversión en infraestructuras públicas ecológicas para alcanzar los objetivos climáticos, de biodiversidad y de economía circular.”
Además de depender de que los Estados miembros introduzcan subvenciones, el plan menciona “facilitar” el uso de los fondos existentes de la UE, como los de REPowerEU e InvestEU.
Más allá de esto, las ONG han pedido fuentes de financiación completamente nuevas para la UE. La Comisión trabaja en una propuesta para ello, concretamente un “Fondo Europeo de Soberanía”.
Esto se debatirá durante la revisión del presupuesto plurianual de la UE este verano y pretende ofrecer una “respuesta estructural a las necesidades de inversión” del bloque. No está claro a cuánto ascendería este dinero ni de dónde procedería.
Tras el lanzamiento de la Ley de la Industria de Cero Emisiones Netas, el Financial Times informó sobre las advertencias de líderes empresariales de bajas emisiones de carbono de que los planes “fracasarán si no se respaldan con más dinero”. También señaló la preocupación de que el énfasis de la ley en el uso de tecnologías de origen europeo pueda traducirse en precios más altos y menor calidad de los productos de bajas emisiones de carbono.
¿Cómo crearía el plan “empleos de alta cualificación”?
El tercer pilar del Plan Industrial del Pacto Verde propuesto por la Comisión es crear “empleos de calidad bien remunerados” en el sector de las tecnologías de bajas emisiones de carbono.
Esto es importante porque, según estimaciones, entre el 35 y el 40 % de todos los empleos de la UE podrían verse “afectados” por la transición hacia cero emisiones netas, según indicó la Comisión en un comunicado.
La propuesta de la Ley de la Industria de Cero Emisiones Netas establece que la Comisión proporcionará financiación inicial para apoyar la creación de “academias de la industria de cero emisiones netas”.
Según la ley, el objetivo de estas academias será desarrollar formación y educación sobre cómo producir tecnologías de bajas emisiones de carbono y mejorar las competencias de la mano de obra existente en los Estados miembros.
La ley establece que los Estados miembros de la UE deben evaluar la eficacia de los programas de aprendizaje desarrollados por las academias de la industria de cero emisiones netas antes de finales de 2024 y cada dos años a partir de entonces.
La ley afirma que las academias deberían estar supervisadas por una “plataforma europea de cero emisiones netas”.
Esta plataforma también debería “facilitar una coordinación más estrecha y el intercambio de buenas prácticas entre los Estados miembros para mejorar la disponibilidad de competencias en la industria de cero emisiones netas, en particular contribuyendo a las políticas de la Unión y de los Estados miembros para atraer nuevo talento, tanto de la Unión como de terceros países”.
¿Cómo pretende el plan garantizar el “comercio justo” para las empresas “verdes”?
El cuarto pilar del Plan Industrial del Pacto Verde es garantizar que cualquier “comercio verde” se realice “con arreglo a los principios de competencia leal y comercio abierto”.
Esto llega después de que la UE acusara a Estados Unidos de incumplir las normas de la Organización Mundial del Comercio con la Ley de Reducción de la Inflación. (China acusó recientemente acusó a la UE de incumplir las normas de la OMC con su mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono.)
Con este fin, la Comisión seguirá “desarrollando la red de acuerdos de libre comercio de la UE” para apoyar su objetivo de cero emisiones netas, según afirma.
Un borrador filtrado anterior de la Ley de la Industria de Cero Emisiones Netas hizo que algunos expertos temieran que la propia UE pudiera estar actuando de forma proteccionista con algunas de sus condiciones propuestas.
Como EurActiv señaló en su información, la filtración establecía que, para la contratación pública, las autoridades de la UE deberían considerar la “contribución de la licitación a la seguridad del suministro”.
Añadía además que la seguridad del suministro depende de “la proporción de productos originarios de terceros países”.
Esto podría haberse interpretado en el sentido de que las autoridades tendrían que considerar si la tecnología de bajas emisiones de carbono que compran se produce o no dentro de la UE. Una disposición de este tipo podría haber entrado en conflicto con el Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC, según explicó un experto a EurActiv.
Sin embargo, la versión final de la propuesta revisó el lenguaje sobre contratación pública. En su lugar, establece que las autoridades de la UE deberían tener en cuenta “la proporción de productos originarios de una única fuente de suministro” en lugar de “terceros países”.
Esto puede interpretarse como un “cambio positivo” en términos de comercio abierto, afirma Ignacio Arroniz, investigador en comercio y clima de E3G. Declara a Carbon Brief:
“Es la diferencia entre decir que no se debe depender de ningún país [fuera de la UE] y decir que no se debe depender de un país determinado… Tiene más un matiz antichino, pero no un sentimiento de ‘contra todos los demás países’.”
(China suministra actualmente casi todas las importaciones europeas de módulos fotovoltaicos, así como alrededor de la mitad de las importaciones de baterías y vehículos eléctricos, según la AIE.)
Los expertos explican a Carbon Brief que, en conjunto, la propuesta de la Comisión se enmarca más en torno a la competencia con otros países que en impulsar explícitamente la acción climática.
Avantika Goswami, responsable de programas de cambio climático del centro de estudios indio CSE, afirma a Carbon Brief que es bienvenida una estrategia de descarbonización industrial de la UE:
“Con más inversión de la UE en la industria verde, con el tiempo esas tecnologías podrían desplegarse más y, con el tiempo, los costos podrían bajar, y eso podría ponerse a disposición del resto del mundo… [Pero] hay muchos ‘qué pasaría si’ en juego.”
Sin embargo, también expresapreocupaciones sobre el impacto que las políticas comerciales potencialmente punitivas podrían tener en las industrias de los países del Sur Global, mientras intentan descarbonizarse.
