Las recientes muertes de solicitantes de asilo que intentan llegar a las costas europeas han suscitado llamamientos constantes a la acción. Sin embargo, dada la magnitud del problema, solo un programa integral y global puede contribuir en cierta medida a resolver la crisis.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) señala que más de 366.000 refugiados han llegado a Europa por mar hasta el momento en 2015. Y el 80 % procede de los diez principales países productores de refugiados del mundo, entre ellos la mitad de Siria.
Esta travesía puede ser mortal. La Organización Internacional para las Migraciones informa de que al menos 2373 migrantes han muerto ya intentando llegar a Europa este año.
Esto refleja la inmensidad de la crisis provocada por el conflicto sirio. Más de 4 millones de refugiados se encuentran ahora en los países limítrofes con Siria – Turquía, Líbano y Jordania –, mientras que se estima que 7,6 millones están desplazados internamente dentro de Siria.
¿Una respuesta individual por país?
Algunos países a título individual han empezado a mostrar liderazgo. Esto comenzó con el compromiso de la canciller alemana Angela Merkel de que Alemania tramitaría todas las solicitudes de asilo presentadas en su territorio. Al hacerlo, dejó sin efecto el Reglamento de Dublín de la Unión Europea (UE), que establece que los solicitantes de asilo deben presentar su solicitud en el primer país de la UE por el que entren.
El plan de Merkel podría llevar a Alemania a acoger hasta 800.000 refugiados este año. Expuso la respuesta de su país en términos morales contundentes. Ella afirmó que:
Alemania es un país fuerte, saldremos adelante… Si Europa fracasa en la cuestión de los refugiados, entonces no será la Europa que deseábamos.
El Reino Unido ha dado marcha atrás en su postura anterior. El primer ministro David Cameron declaró:
Haremos más para ofrecer reasentamiento a miles de refugiados sirios más.
El primer ministro Tony Abbott ha anunciado que Australia acogerá un número “significativo” de refugiados sirios, además de los 4500 que ya se ha comprometido a aceptar.
Sin embargo, la magnitud de la crisis implica que ningún país puede afrontarla por sí solo. El plan de Alemania implicaría una responsabilidad directa de la UE para registrar y atender a los refugiados recién llegados a Grecia e Italia, así como crear una política común sobre países seguros de origen.
El ACNUR ha sostenido que Europa no puede responder a esta crisis “con un enfoque fragmentado o incremental”. En cambio, ha recomendado un programa de reubicación masiva con 200.000 plazas, junto con una mejora de las capacidades de acogida, especialmente en Grecia.
Sin embargo, ni el plan de Alemania ni el del ACNUR abordarían el problema principal: los refugiados seguirían teniendo que arriesgar la vida cruzando el mar Mediterráneo para llegar a Europa y acceder a estos programas.
¿Una respuesta regional?
Otros abogan por una respuesta regional. Una propuesta es la creación de una zona segura, que permitiría a los sirios permanecer en el país. La ministra australiana de Asuntos Exteriores, Julie Bishop, ha respaldado este llamamiento.
El especialista en ética Peter Singer ha defendido que los países ricos necesitan prestar mucho más apoyo a los países que acogen a grandes cantidades de refugiados. Singer también afirmó que enviar a los solicitantes de asilo a campos de refugiados seguros respaldados por el mundo desarrollado eliminaría el tráfico de personas.
Pero estas propuestas reflejan la otra cara del problema: que el mundo debe responder a los refugiados que cruzan el Mediterráneo y también ayudar a los países que albergan la mayor parte de los 4 millones de refugiados sirios.
El ACNUR ha anunciado que su presupuesto de este año será un 10 % inferior al del año pasado, mientras que el Programa Mundial de Alimentos (PMA) ha tenido que reducir las raciones que proporciona a los refugiados. Los refugiados más vulnerables en Líbano solo dispondrán de US$13 al mes para gastar en alimentos, y el PMA podría tener que suspender toda la asistencia a los refugiados en Jordania.
Lo que realmente se necesita
Por tanto, lo que se necesita es un programa integral y global. Este incluiría tres elementos:
mayor asistencia humanitaria a los países de alrededor de Siria
centros de tramitación seguros en Turquía y en Libia o Túnez para tramitar las solicitudes de asilo
un programa global de reasentamiento de refugiados y disposiciones para el retorno seguro de quienes vean denegadas sus solicitudes.
En cuanto a la asistencia humanitaria, el Llamamiento de respuesta regional de las Naciones Unidas para los refugiados sirios solicita 4.500 millones de US$ para responder a la situación en Siria y en los países vecinos, pero solo ha recibido el 37 % de esa cantidad.
Esta insuficiencia se ha producido desde que comenzó el conflicto sirio. La mayoría de los llamamientos anuales solo han recibido alrededor del 50 % de los fondos solicitados. Esto ha puesto una presión inmensa tanto sobre las agencias internacionales de ayuda que responden al conflicto como sobre los propios países de acogida de refugiados.
Un modelo de centros de tramitación seguros serviría para disuadir a los refugiados de cruzar el Mediterráneo y tendría la ventaja de coordinar centralmente la tramitación de las solicitudes individuales de los refugiados. Esto, a su vez, podría:
… permitir una distribución más justa de las responsabilidades entre los Estados en la prestación de protección y asistencia a los refugiados.
El ACNUR ha señalado que estos centros podrían ser legales con arreglo al derecho internacional si reflejan claramente las normas jurídicas internacionales –incluida la Convención de Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados y el principio de no devolución– y cuentan con una autorización formal de los países anfitriones. El ACNUR sería la opción más lógica para dirigir el proceso de determinación de la condición de refugiado dentro de estos centros.
Es fundamental que los centros sean seguros y que se alcancen acuerdos con cada país anfitrión. Es probable que Turquía apoye una iniciativa de este tipo. Sin embargo, dada la actual inseguridad en Libia, un centro tendría que contar con protección internacional –como fuerzas de mantenimiento de la paz– incluso con el consentimiento del gobierno, o bien podría establecerse a lo largo de la frontera con Túnez.
Pero estos centros no funcionarían sin una vía clara de salida para los refugiados tramitados. La UE está debatiendo posibles cifras de reasentamiento. Aparte de la cifra de 200.000 propuesta por el ACNUR, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha propuesto que cada Estado miembro de la UE reasiente a 120.000 solicitantes de asilo que se encuentran actualmente en Hungría, Grecia e Italia. Otros han sugerido cifras más elevadas.
Un compromiso global para acoger a 400.000 refugiados –el 10 % del total sirio– procedentes de estos centros de tramitación no es inalcanzable. El modelo a seguir es el Plan de Acción Integral, negociado en 1989 para responder a la situación de los boat people indochinos. El plan incluía el examen regional de los refugiados y, aunque no era perfecto, dio lugar al reasentamiento de más de 500.000 refugiados a lo largo de seis años.
Un programa de reasentamiento también podría combinarse con un mecanismo de admisión temporal. La UE ya cuenta con una directiva de protección temporal creada tras la guerra de Kosovo. Esa directiva permite conceder a los refugiados protección temporal de conformidad con la Convención sobre los Refugiados durante un período de un año, prorrogable.
Dada la naturaleza de la guerra siria, estaría justificado un período de protección más largo.
Combinando estos tres enfoques, cada país tendría la oportunidad de comprometerse con el reasentamiento de refugiados o de financiar las operaciones humanitarias y los costes de los centros, o ambas cosas. Y, lo más importante, estos enfoques aumentarían significativamente el reparto de la carga entre los países de acogida de refugiados cercanos a Siria y el resto del mundo desarrollado.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puede leer el artículo original. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día de la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Phil Orchard, profesor titular de Estudios sobre Paz y Conflictos y Relaciones Internacionales; director de investigación del Centro Asia-Pacífico para la Responsabilidad de Proteger, The University of Queensland.
Imagen: Un niño sirio camina por un pasillo dentro de un campo de refugiados. REUTERS/Pierre Marsaut.
