没有哪个国家能够免于腐败。滥用公职谋取私利侵蚀民众对政府和机构的信任，使公共政策的有效性和公平性下降，并把纳税人的钱从学校、道路和医院中抽走。
浪费的资金固然重要，但代价远不止于此。腐败削弱了政府以惠及全体公民的方式促进经济增长的能力。
但是，建立强有力且透明的机构的政治意愿，可以扭转反腐败的局面。在我们的新刊物《财政监测报告》中，我们聚焦财政机构和政策，例如税收征管或采购做法，并展示它们如何打击腐败。《财政监测报告》，
“政治意愿可以扭转反腐败的局面。”
腐败助长逃税
我们分析了180多个国家，发现腐败程度越高的国家，税收收入越少，因为人们通过行贿来逃避纳税，包括利用为换取回扣而设计的税收漏洞。此外，当纳税人认为政府腐败时，他们更有可能逃避纳税。
我们的研究表明，总体而言，腐败程度最低的政府，其税收收入比经济发展水平相同但腐败程度最高的国家高出国内生产总值的4%。
部分国家的改革带来了更高的收入。例如，格鲁吉亚大幅降低了腐败程度，税收收入增长了一倍多，在2003年至2008年间提高了国内生产总值的13个百分点。卢旺达自20世纪90年代中期以来开展的反腐败改革也取得了成效，税收收入提高了国内生产总值的6个百分点。
腐败还使人们无法充分受益于本国自然资源所创造的财富。由于石油勘探或采矿能带来巨额利润，这为腐败创造了强烈的动机。我们的研究表明，资源丰富的国家平均而言制度较为薄弱，腐败程度较高。
腐败浪费纳税人的钱
《财政监测报告》显示，感知腐败程度较低的国家，其公共投资项目中的浪费明显更少。我们估计，腐败程度最高的新兴市场经济体浪费的资金是腐败程度最低经济体的两倍。
当政府在公共采购中因回扣或串通投标而导致超支时，便是在浪费纳税人的钱。因此，一个国家的腐败程度越低，其投资就越高效、越公平。
腐败还会扭曲政府的优先事项。例如，在低收入国家中，腐败程度较高的国家用于教育和医疗的预算比例要低三分之一。腐败还会影响社会支出的成效。在腐败程度较高的国家，学龄儿童的考试成绩更低。
腐败也是国有企业面临的问题，例如一些国家的石油公司，以及电力和供水公司等公用事业单位。我们的分析表明，在腐败程度较高的国家，这些企业的效率较低。
有政治意愿，就有办法
反腐败需要政治意愿，以建立强有力的财政机构，在整个公共部门推动廉洁和问责。
基于研究，以下是一些供各国借鉴的经验，帮助它们建立有效的机构，遏制腐败风险：
大力投入高水平的透明度和独立的外部监督。这使审计机构和广大公众能够进行有效监督。例如，哥伦比亚、哥斯达黎加和巴拉圭正在使用一个在线平台，让公民监督投资项目的实物和财务进展。挪威为管理其自然资源制定了高标准的透明度。我们的分析还表明，新闻自由能够增强财政透明度带来的益处。在巴西，审计结果影响了涉嫌滥用公共资金的官员能否连任，而在有地方广播电台的地区，这种影响更为显著。
改革机构。当各国从各个角度设计反腐败改革时，成功的可能性更大。例如，如果税法更简单，并减少官员的自由裁量权，税收征管改革的成效将更为显著。为帮助各国，IMF已建立了关于财政机构质量的综合诊断工具，包括公共投资管理、收入征管和财政透明度。
建设专业的公务员队伍。透明、以能力为本的招聘和薪酬制度可以减少腐败机会。各机构、部委和公共企业的负责人必须以身作则，树立明确的廉洁风气，从而推动合乎道德的行为。
随着技术和违法机会的演变，不断应对新挑战。重点关注风险较高的领域，例如采购、收入征管和自然资源管理，同时加强有效的内部控制。例如，在智利和韩国，电子采购系统通过提高透明度和改善竞争，已成为遏制腐败的有力工具。
加强反腐败合作。各国还可以携手努力，增加腐败跨境蔓延的难度。例如，已有40多个国家根据经合组织反腐败公约将本国企业为在海外获取商机而行贿的行为定为刑事犯罪。各国还可以积极开展反洗钱活动，减少通过不透明的金融中心跨境隐藏腐败资金的机会。
遏制腐败是一项需要在多个层面持续努力的挑战，但其回报极为丰厚。这始于政治意愿，持续加强机构建设以推动廉洁和问责，并需要全球合作。
