El Gobierno japonés ha aprobado el mayor acuerdo comercial del mundo.
La Asociación Económica Integral Regional (RCEP) podría entrar en vigor el próximo enero.
Deborah Elms, directora ejecutiva del Asian Trade Centre en Singapur, explica en qué consiste, en qué se diferencia de otros acuerdos comerciales y qué debe ocurrir a continuación.
La RCEP es un gran acuerdo, en sentido literal y figurado. Una vez firmada, la Asociación Económica Integral Regional creará una zona de libre comercio que abarca alrededor del 30 % del producto interior bruto mundial, del comercio y de la población.
También marca la primera vez que Japón firma un acuerdo con China y con Corea del Sur.
El Gobierno japonés aprobó el acuerdo a finales de abril y espera que impulse el PIB un 2,7 % y cree más de medio millón de empleos, según Kyodo News.
La RCEP, cuya negociación lleva más de una década, eliminará los aranceles sobre el 91 % de los bienes e introducirá normas sobre inversión y propiedad intelectual para fomentar el libre comercio.
Abarca 15 países miembros, aunque también se solapa en parte con el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP).
Aquí, Deborah Elms, directora ejecutiva del Asian Trade Centre en Singapur, explica qué es la RCEP, en qué se diferencia de otros acuerdos comerciales y si llegará a buen puerto.
¿Qué es exactamente la Asociación Económica Integral Regional?
Es un acuerdo comercial que establece el comercio en Asia, para Asia. Siempre ha habido mucho comercio en Asia, por supuesto, con muchas materias primas, piezas y componentes que circulan de un lado a otro. Con frecuencia se realiza el montaje final [en Asia], pero normalmente el producto terminado se envía después a Estados Unidos o Europa. No tenemos tanta producción final que se quede en Asia. Una de las razones es que el comercio dentro de la región, especialmente de bienes acabados, es demasiado difícil y demasiado caro: aranceles vigentes, obstáculos no arancelarios, etc., por lo que hay menos comercio regional del que debería haber. No es un acuerdo perfecto, pero la RCEP hace más probable que las empresas creen cadenas de suministro en Asia, para Asia. A medida que el acuerdo entre en vigor y sea más significativo para las empresas, se acelerará con el tiempo.
¿Qué importancia tiene la aprobación del Gobierno japonés?
Para que la RCEP entre en vigor, necesitamos que seis de los diez miembros de la ASEAN y tres de los cinco socios de diálogo [China, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda]. Siempre he pensado que el reto son en realidad los socios de diálogo, porque sus procedimientos internos son más complicados que los de la mayoría de la ASEAN. En la ASEAN, aprobar algo es muy sencillo. Los socios de diálogo, en cambio, tienen procedimientos, procesos y revisiones de comités que el Parlamento, o [la Dieta japonesa], debe aprobar, y puede llevar mucho tiempo. El hecho de que [China y Japón] ya hayan dicho que sí es un milagro, y sobre todo que Japón se haya movido tan rápido, porque la aprobación por la Dieta puede llevar mucho tiempo. Aunque creo que tiene enormes beneficios, la RCEP también plantea algunas minas políticas para Japón, porque es la primera vez que firma un acuerdo con Corea del Sur y con China.
¿Qué más debe ocurrir ahora para que pueda entrar en vigor?
Ya hay cuatro países que han manifestado que están listos: Singapur, Tailandia, China y Japón. Necesitamos llegar a los seis miembros de la ASEAN y sumar al menos un socio de diálogo más. Ahora confío bastante en que, con China y Japón dentro, los demás socios de diálogo se sumarán con la rapidez suficiente para que podamos empezar. Tienen que hacerlo cuanto antes, porque el final de año en esta región se complica mucho. Tenemos la temporada de cumbres, y la agenda de la ASEAN tiene que certificarse y aprobarse y luego entregarse al siguiente presidente. Lo mismo ocurre con el APEC. Los funcionarios pueden distraerse mucho con todos esos otros compromisos y entonces podríamos no cumplir el plazo [de la RCEP]. Su objetivo real es que entre en vigor el 1 de enero [de 2022]. Pero eso significa que hay que aprobarlo antes del 1 de octubre, porque entra en vigor 60 días después. Así que los plazos son bastante ajustados ahora.
¿Puede ver que se lleve a cabo o podría haber obstáculos en el camino?
Podría ir en cualquier dirección. El TPP o CPTPP entró en vigor antes de lo previsto. El TPP se activó cuando se reunieron seis... todos querían ser el sexto, y luego, casi por accidente, se adelantaron más de lo que pensaban [que lo harían]. En realidad entró en vigor el 29 de diciembre [de 2020], que fue el año uno. Y el año dos comenzó el 1 de enero [de 2021]. Así que en tres días tuvimos dos rondas de recortes arancelarios. Es porque estaban muy entusiasmados, todos querían poder decir: “Nuestra aprobación lo hizo entrar en vigor”. Lo mismo podría ocurrir con la RCEP. Creo que sí ocurrirá, lo cual es una buena noticia, pero no creo que vayamos a contar con los 15 países.
¿Cómo afectará a la recuperación del bloque tras la COVID-19?
La RCEP es especialmente importante en la etapa posterior a la COVID, porque hay que mantener abiertas las rutas comerciales, y esta es una región dependiente del comercio. Pero también hay que contar con nuevas fuentes de crecimiento económico. Está claro que la recuperación tras la COVID será desigual, así que conviene recurrir a distintos motores posibles para impulsarla. Creo que contar con un acuerdo asiático que incluya a las grandes economías de Asia es muy útil. Es útil no solo para esas economías, ni solo para las grandes multinacionales, sino también para las pequeñas empresas, porque hay que iniciar de algún modo el repunte del crecimiento. Y será difícil: las cifras de casos de [COVID-19] no dejan de dispararse. Esta región lo está pasando realmente mal, incluidos muchos de nuestros miembros de la ASEAN, como Laos y Camboya. Las cifras de Filipinas no dejan de subir. Tailandia ha tenido que seguir cerrando. Es una región que va a verse muy golpeada por la COVID y, en mi opinión, necesitará todo lo que pueda obtener para impulsar la recuperación.
¿En qué se diferencian la RCEP y el CPTPP?
Hay una gran brecha en calidad, cobertura, profundidad y alcance, y gran parte de ello se debe a algo muy sencillo: en el TPP, uno se adhería voluntariamente, quería someterse a una gran ambición y alta calidad, y le entusiasmaba. En la RCEP, uno se unió porque tenía que hacerlo, porque es miembro de la ASEAN o porque tenía un acuerdo previo con la ASEAN. La diversidad entre los miembros de la RCEP también es impresionante. En cualquier dimensión: tamaño de la población, riqueza, países sin litoral frente a archipiélagos, servicios frente a bienes comerciados, importaciones frente a exportaciones; la RCEP es realmente muy diversa. Intentar equilibrar todos esos objetivos ha provocado que el acuerdo final de la RCEP sea, por defecto, menos ambicioso, con más lagunas. Pero eso no significa que vaya a seguir así: es probable que mejore con el tiempo. Sigue los modelos propios de la ASEAN, que consisten en que cada cinco o diez años se realiza una actualización completa. La ASEAN también tiene antecedentes de adelantar plazos. En la RCEP tenemos plazos muy largos, de 20 y 21 años. Creo que esos plazos se adelantarán con el tiempo, a medida que todos adquieran cierta comodidad y familiaridad con el acuerdo.
¿Qué abarca la RCEP?
En cuanto a la cobertura de los derechos de propiedad intelectual (PI), la RCEP es sorprendentemente buena. Esta es una región que no destaca por establecer normas en materia de PI. No tienen muchos capítulos de compromisos sobre PI en otros muchos acuerdos comerciales, y lo que han incorporado en la RCEP va mucho más allá de lo que la gente imaginaba. La PI es realmente difícil, es todo un ecosistema que debe articularse, así que los compromisos en materia de PI son, para mí, una de las cosas más sorprendentes de este acuerdo. Lo que no tienen son normas sobre derechos laborales, de los trabajadores o humanos, ni nada sobre medio ambiente. En este momento no hay interés en hacerlo a nivel de la ASEAN ni de Asia. Los miembros abordarán esas conversaciones en otros foros. Viet Nam tiene capítulos sólidos con la Unión Europea, y los miembros del CPTPP lo han hecho entre ellos, pero en este momento no quieren hacerlo con Asia. Dijeron: avanzaremos y nos centraremos en las cuestiones económicas clave, punto. Y aunque se puede argumentar que los derechos de los trabajadores o las normas medioambientales son importantes para el comercio, no son tan centrales como “Ocupémonos de nuestros aranceles”.
¿Podrían incorporarse estas cuestiones a medida que evolucione la RCEP?
No quiero decir que nunca, pero me sorprendería. En parte, porque muchos de estos países consideran que su ventaja comparativa reside en normas laborales y disposiciones medioambientales distintas. No significa que estén en contra del medio ambiente o de los trabajadores; simplemente dirían que, para igualar por arriba en una región tan diversa y tener algo que contente a todos, probablemente es imposible de todos modos. Quienes están en el extremo superior en derechos de los trabajadores, derechos humanos, derechos laborales, protección medioambiental y políticas climáticas no se conformarán con algo que esté por debajo. Y quienes están muy por debajo dirán que eso ya es demasiado exigente. ¿Cómo se llega a un punto intermedio en temas tan delicados? Dijeron: centrémonos en lo que realmente podemos lograr y sigamos adelante. Asia es una región tremendamente pragmática. Si se puede hacer, lo haremos, pero no vamos a dedicar mucho tiempo a mover cosas que no se pueden mover.
¿Por qué ha tardado tanto?
La RCEP se lanzó a finales de 2012. Las negociaciones comenzaron en 2013. Pero no se pusieron realmente manos a la obra hasta 2014. Ha pasado mucho tiempo, y casi habían terminado cuando India se retiró. Hemos perdido un año. Anunciaron una conclusión sustancial en noviembre de 2019 y estaban listos para firmar en marzo, y luego avanzar el año pasado, pero debido a la retirada de India, y después la COVID, no había forma de lograrlo.
¿Qué repercusión tuvo la retirada de India en la RCEP?
Depende de con quién hables, pero sobre todo para los japoneses fue algo muy importante. Fue un golpe porque, aunque todos tienen muchos acuerdos comerciales en la región, nuestros acuerdos con India son muy deficientes, si es que existen. Supuso una pérdida tanto de oportunidades para los miembros de la RCEP en India como, en mi opinión, de oportunidades para India de formar parte de las cadenas de suministro.
¿Existe todavía margen para que India se una en el futuro?
Oficialmente, es posible. Hay una nota a pie de página que dice que todo el acuerdo está abierto a nuevos miembros 18 meses después de la fecha de entrada en vigor. Pero India obtuvo una disposición especial: si India decide adherirse en cualquier momento, puede hacerlo sin más, no tiene que esperar 18 meses. Pero incluso antes de la COVID, no había suficiente interés en ello. Hay demasiados grupos que lo rechazan.
¿Qué significa la RCEP para otros bloques comerciales? ¿Y el mundo se dividirá cada vez más en estas distintas zonas comerciales?
A la mayoría de los expertos en comercio no les gustan los acuerdos comerciales, porque son preferenciales y hay beneficios por estar dentro y penalizaciones por estar fuera. Una vez que se empiezan a celebrar grandes acuerdos comerciales regionales, aumentan los incentivos para alinear la cadena de suministro —ya sean bienes, servicios o inversiones— en torno a ese espacio geográfico. Y una vez establecidos, son muy difíciles de desmantelar. Habrá cambios empresariales como resultado de la RCEP, incluso entre empresas que en realidad no utilizan la RCEP. Cuando los directores generales empiezan a “pensar en Asia”, no importa realmente si el acuerdo abarca lo que te interesa; tu cerebro dice: “Hay beneficios en Asia, debería invertir en Asia, debería planificar una distribución asiática”. Eso será algo muy nuevo y se refuerza a sí mismo. Cuantos más directores generales digan “Primero Asia”, más productos asiáticos acabarán fabricándose. Así que veremos una fragmentación en ese sentido.
¿Cómo encaja con la Organización Mundial del Comercio?
Desde la perspectiva de la negociación comercial, una vez que se dispone de esta plataforma en Asia, es más fácil negociar o debatir futuras normas comerciales en el marco de la RCEP, en lugar de hacerlo en otro lugar, como Ginebra. Puedo imaginar que los debates sobre las nuevas normas para la IA, la cadena de bloques o la economía colaborativa se celebren en el marco de la RCEP. No se planteó así desde el principio, pero van a empezar a elaborar planes de trabajo, objetivos políticos y programas de desarrollo de capacidades, a sentarse juntos y a acordar nuevas normas. Creo que es un gran avance. Muchos de los miembros siguen siendo multilateralistas comprometidos, que creen firmemente en el sistema de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en general y en la importancia del comercio mundial. Pero creo que también dirán que es demasiado difícil hacer las cosas en Ginebra, así que hagámoslo aquí primero, tengamos un proyecto piloto en Asia y quizá luego eso se reintegre en la OMC o en otro lugar.
¿Qué podría aportar a las relaciones internacionales?
Hay países que, durante el transcurso de esta negociación, literalmente no podrían haber estado en el mismo edificio en otros foros. Y se sentaron uno al lado del otro en la RCEP, porque era por orden alfabético, almorzaron juntos y lograron llevarse bien. Es algo muy pragmático. Consiguieron sortear muchos focos geopolíticos [potenciales] que fácilmente podrían haber descarrilado todo el proceso, porque lo que importa es: “¿Cómo serán nuestros aranceles?”.
