En la década de 1950, la lucha por la península de Corea entre las fuerzas comunistas y las fuerzas de la ONU lideradas por Estados Unidos estuvo a punto de desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Tras llegar al poder con la promesa de «resolver el problema» de Corea del Norte, el presidente Donald Trump está endureciendo las sanciones de la ONU y prometiendo que las amenazas de Pionyang se responderán con «fuego y furia». Como en aquellos primeros años de la Guerra Fría, la pasión nacionalista, el prestigio de las superpotencias y el farol y el contrafarol propios de la disuasión nuclear convergen en un enfrentamiento de alto riesgo. ¿Cómo hemos llegado otra vez hasta aquí?
Para entender el resurgimiento de este peligro, conviene retroceder en la historia.
La existencia de Corea del Norte (República Popular Democrática de Corea, o RPDC) y Corea del Sur (República de Corea, o ROK) no es una herencia de la Guerra Fría, sino de la Segunda Guerra Mundial. Toda la península había estado bajo el control del Japón imperial, cuya rendición en 1945 dejó el país dividido (como Alemania) entre los aliados victoriosos: la URSS en el norte y Estados Unidos en el sur. A diferencia de Alemania, el equilibrio no se mantuvo pacífico por mucho tiempo.
Primer punto de inflexión: comienza la Guerra Fría
Mientras las fuerzas comunistas avanzaban hacia la victoria en China, la alianza de las grandes potencias de 1945 se desmoronó y dio paso a la enemistad ideológica de la Guerra Fría; la rivalidad entre los dos gobiernos coreanos quedó enmarcada de nuevo por la nueva competencia entre superpotencias.
Cuando las dos Coreas entraron en guerra en 1950, las fuerzas de la ONU lideradas por Estados Unidos, que apoyaban al Sur, se enfrentaron en el aire a pilotos soviéticos y, en tierra, a la «marea roja» de tropas chinas. Hasta el momento en que cesaron los combates, el Consejo de Seguridad Nacional del presidente Dwight Eisenhower estudiaba la posibilidad de usar la bomba atómica, pero vaciló por temor a que el conflicto con la URSS —que para entonces también era una potencia nuclear— se extendiera a Europa.
Estados Unidos aceptó ampliar su sistema de alianzas en Asia para incluir a la ROK y desde entonces mantiene una gran fuerza militar en el Sur. Pese a algunas tensiones (por ejemplo, cuando las fuerzas estadounidenses y de la ROK realizan ejercicios conjuntos), el armisticio estabilizó en términos generales la situación durante los 40 años siguientes.
Segundo punto de inflexión: termina la Guerra Fría
¿Por qué, justo cuando el resto del mundo suspiraba aliviado porque se había alejado el riesgo de un Armagedón global, emprendió la RPDC el peligroso y difícil camino para convertirse en una potencia nuclear?
Con el fin de la Unión Soviética en 1991, el régimen de Pionyang perdió a su principal aliado económico. Ese mismo año, la guerra del Golfo mostró cómo la tecnología furtiva y las armas de precisión, aplicadas en un concepto de guerra en red, podían arrollar en solo 100 horas al gran ejército de Sadam Huseín (independientemente del poder disuasorio de sus temidas armas químicas). Luego, en 1992, China, obligada por un tratado desde 1961 a defender a la RPDC, extendió el reconocimiento diplomático a su rival, la ROK.
Mucho antes de la década de 1990, la RPDC se había ganado la fama de «Estado paria» con actos como el secuestro de ciudadanos extranjeros (notoriamente, aunque no solo, de Japón) desde la década de 1970. Pero, a medida que avanzaba el programa nuclear, esos incidentes se volvieron cada vez más violentos y audaces. En 2010, Seúl acusó a la Armada de la RPDC de hundir uno de sus barcos, el Cheonan. Más tarde ese mismo año, la RPDC lanzó decenas de proyectiles contra la isla de Yeonpyeong, matando a un militar de la ROK e hiriendo a otros.
Las pruebas de misiles suelen terminar con las armas cayendo en mar abierto o, como ocurrió el mes pasado, dentro de la «zona económica exclusiva» marítima situada a menos de 200 millas náuticas de Japón. El primer ministro malasio acusó recientemente a la RPDC de ser responsable del asesinato en el aeropuerto de Kuala Lumpur de Kim Jong Nam, hermanastro del dirigente Kim Jong-Un, mediante el uso de un agente químico.
La actitud desafiante ha dado resultados diplomáticos a los dirigentes de la RPDC. Durante la década de 1990, obtuvo un alivio de las sanciones de la Administración Clinton a cambio de concesiones en su programa nuclear. Al principio, la Administración de George W. Bush incluyó a Corea del Norte en su lista del Eje del Mal, pero hacia el final del segundo mandato se descongelaron fondos de la RPDC y el país fue retirado de la lista estadounidense de Estados patrocinadores del terrorismo.
Dado el éxito de este enfoque, no es sorprendente ni irracional que Corea del Norte siga avanzando audazmente por su propio camino, mientras los beneficios sigan superando los costos. Pese a las sanciones de la ONU destinadas a presionar al Norte, el comercio con la vecina China ha seguido creciendo.
Tercer punto de inflexión: nueva rivalidad entre superpotencias
Mientras Corea del Norte avanzaba de forma constante con su programa nuclear, eludía las sanciones y arremetía periódicamente, sucedía otra cosa que volvería a enmarcar la situación coreana: el ascenso de China. Cuando Washington volvió la mirada desde las secuelas de las guerras de Oriente Medio posteriores al 11-S, arraigó el temor de que su dominio del sistema de seguridad de Asia Oriental pareciera estar desvaneciéndose. La primera reacción fue el «giro» hacia Asia del presidente Barack Obama.
El ascenso de China se combinó con otro efecto secundario que el comportamiento de Pionyang estaba teniendo en la región. Al observar el crecimiento del poder chino, muchos en Japón pensaban que sus aliados estadounidenses quizá estarían menos dispuestos a respaldarlos si las tensiones con Pekín desembocaban en un conflicto.
La espectacular beligerancia de Corea del Norte ofrece un relato convincente sobre la amenaza para Japón. Desde el punto de vista de quienes desean reforzar las fuerzas armadas japonesas y aumentar su autonomía estratégica, esto cumple dos funciones. Primero, ayuda a acallar la oposición de la población japonesa a tener unas fuerzas armadas mayores (un legado del militarismo ruinoso de principios del siglo XX). Segundo, significa que Japón podría invertir en una mayor capacidad militar para disuadir a China, bajo el argumento de que se defiende de Corea del Norte. Sin la amenaza coreana, parecería que Japón se prepara para una guerra con China, lo que provocaría oposición interna y tendría graves consecuencias económicas, si no estratégicas, por parte de China.
Los avances de la RPDC en el desarrollo de misiles balísticos de alcance cada vez mayor también están influyendo de forma significativa en la posición de la ROK, tanto con respecto a su aliado estadounidense como a su principal socio económico, China. Las dudas surgidas en la era del «giro» sobre la fiabilidad de Estados Unidos como aliado, junto con el atractivo irresistible del mercado chino, dieron pie a especulaciones de que la ROK podría acercarse a China. Quizá algún día pidiera a las fuerzas estadounidenses que se marcharan.
Sin embargo, los avances de la RPDC hacia un misil de largo alcance capaz de transportar una ojiva nuclear podrían haber frenado esa tendencia. Esto se debe a que la tecnología antimisiles requiere desplegar radares en red para rastrear eficazmente las amenazas y guiar los misiles interceptores hacia sus objetivos mientras están en el aire. Se ha desplegado un sistema de defensa antimisiles de ese tipo en el marco de la estructura de alianzas de Estados Unidos, lo que refuerza la interdependencia y estrecha los lazos de Japón y la ROK con Washington. El hecho de que esta red de radares pueda penetrar profundamente en el espacio aéreo chino es claramente negativo para Pekín.
La perspectiva china
Todo esto plantea un dilema a China. Por un lado, permitir que Pionyang siga este rumbo deteriora las relaciones de China con la ROK, consolida la estructura de alianzas estadounidense en la región e impulsa a Japón a desarrollar capacidades militares que lo convierten en un rival potencial. En última instancia, si Estados Unidos decide responder a la amenaza con un bloqueo económico más estricto, un ciberataque o un ataque militar convencional contra el Norte, esto podría desencadenar una guerra con enormes repercusiones (humanitarias y también nucleares) para China. El viceministro de Asuntos Exteriores de Corea del Norte, Han Song-Ryol, recientemente dijo a la BBC en abril que Corea del Norte respondería con un ataque nuclear preventivo si Estados Unidos siquiera «planea» un ataque militar. Defender a su aliado llevaría a China a una guerra con Estados Unidos, pero que se la viera incumpliendo esa obligación sería humillante.
Por otro lado, si China presiona a Corea del Norte, corre el riesgo de provocar el colapso del régimen, lo que abriría una caja de Pandora de desafíos de seguridad. Desde que el Partido Comunista Chino está en el poder, la RPDC ha servido de zona de amortiguación entre China y las tropas estadounidenses estacionadas en el Sur. Pero ¿podría una Corea democrática unificada optar por mantener su alianza con Estados Unidos? En una época de creciente rivalidad entre China y Estados Unidos, ¿se marcharían los estadounidenses o preferirían conservar su red de radares, etc., en la frontera? ¿Renunciaría una Corea unificada a las armas nucleares heredadas de la RPDC o las reorientaría?
¿Es este el próximo punto de inflexión?
Poco después de convertirse en presidente, Donald Trump vinculó la cuestión de la seguridad coreana con los problemas que percibía en las relaciones económicas entre Estados Unidos y China. Esto llevó a algunos a especular que veía la cuestión coreana más como una palanca de política económica que como una auténtica amenaza para la seguridad nacional. Se dice que crear asuntos que luego puedan negociarse en busca de ventaja forma parte del «arte de negociar», al fin y al cabo. Por tanto, el potencial de malentendidos y errores de cálculo que siempre existe en la política mundial aumenta debido a la interdependencia de Estados Unidos y China como socios y rivales, así como a la ambigüedad de los medios y fines en distintos aspectos de su relación. Tanto Trump como el presidente de China, Xi Jinping, tienen interés en proyectar firmeza y evitar que parezca que ceden o salen perdiendo en cualquier tipo de intercambio.
Desde que la Administración Trump declaró que daba por terminada la política de paciencia estratégica y se comprometió a «resolver el problema» de Corea del Norte, la presión diplomática, militar y retórica no ha dejado de aumentar. Tras las últimas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, que impusieron sanciones sin precedentes, la RPDC emitió un comunicado militar en el que describía planes para lanzar un ataque cerca del territorio estadounidense de Guam como «señal de advertencia» a Estados Unidos. A medida que se intensifican los preparativos militares y se calienta la retórica, aumenta el riesgo de desencadenar por error una guerra de costos enormes.
