El conflicto es el mayor peligro al que se enfrenta el mundo en el Informe de Riesgos Globales 2025.
Los conflictos híbridos, que combinan tácticas convencionales e irregulares, así como el terrorismo y el crimen para lograr objetivos políticos, son cada vez más comunes.
Mitigar los riesgos de la escalada de conflictos y guerras depende de un compromiso renovado con la diplomacia preventiva y la prevención de conflictos.
La “era de turbulencia” está dando paso a un mundo en guerra. Las cifras son sombrías: en 2023 había cerca de 60 conflictos armados activos, el número más alto jamás registrado. Las víctimas civiles aumentaron más de un 30 % entre 2023 y 2024, principalmente debido a la escalada de conflictos armados en Oriente Medio, el norte de África y Europa del Este.
En el último año, al menos 200.000 personas murieron y más de 120 millones están actualmente desplazadas por la fuerza – más de la mitad de ellas dentro de sus propias fronteras. Hoy, unos 2.000 millones de personas –una cuarta parte de la humanidad– viven en países afectados por conflictos. Mientras tanto, el gasto militar mundial se ha disparado, alcanzando un máximo histórico de más de 2,4 billones de dólares en 2023.
Ante el aumento de la incidencia de las guerras y la creciente amenaza del uso de armas nucleares, no sorprende que el conflicto sea el mayor peligro al que se enfrenta el mundo en el Informe de Riesgos Globales 2025. El conflicto entre Estados y dentro de ellos fue señalado como el más importante de los 33 riesgos para 2025 en la encuesta anual realizada a más de 900 líderes gubernamentales, empresariales y de la sociedad civil, por encima del octavo puesto del año anterior. La encuesta dirigida por el Foro Económico Mundial también reveló que muchas personas que viven en zonas de guerra o cerca de ellas –desde Israel hasta Polonia– calificaron el riesgo más alto que quienes no lo hacían. En conjunto, las perspectivas de paz a nivel mundial son sombrías.
No todos los conflictos armados son iguales: las guerras adoptan muchas formas y tamaños. Como el Informe de Riesgos Globales deja claro que existen conflictos internacionales entre Estados, conflictos híbridos en los que participan potencias regionales y sus representantes, conflictos internos dentro de un mismo país, y golpes de Estado e insurrecciones que contribuyen al colapso del Estado.
No solo los conflictos son cada vez más frecuentes e intensos, sino que también se internacionalizan cada vez más, se vuelven más intratables y son más difíciles de poner fin. Lo que hace que 2025 sea especialmente peligroso es que todas estas categorías de conflicto armado se producen simultáneamente, están interconectadas y están sujetas a un número alarmantemente reducido de barreras internacionales que impidan su escalada.
Las guerras entre Ucrania y Rusia y entre Israel y sus vecinos han provocado víctimas masivas. Podrían extenderse con facilidad, y ambas representan una amenaza nuclear. Las tensiones latentes por los territorios en disputa entre países con armas nucleares en el sur y este de Asia también podrían escalar. Mientras tanto, las guerras civiles en países como Myanmar y Sudán están generando costes humanitarios atroces con repercusiones regionales. En otros lugares, los conflictos criminales librados por redes de narcotráfico, bandas y milicias causan estragos en países como Brasil, Ecuador, Haití, México y Sudáfrica, y en algunos casos provocan más muertes que las guerras.
La amenaza de una guerra mundial se toma en serio en Europa. Para algunos ucranianos que enfrentan drones procedentes de Irán, soldados de Corea del Norte y misiles con componentes chinos, ya ha llegado. Varios expertos creen que ya ha estallado una guerra híbrida transnacional entre los aliados de la OTAN y países como Rusia, Irán, Corea del Norte y China.
La guerra entre Ucrania y Rusia tiene dimensiones militares, económicas, cibernéticas, de infraestructuras y espaciales. Se plantean interrogantes sobre si estas podrían activar la cláusula de defensa mutua de la OTAN. Hay pruebas crecientes de ataques cibernéticos y físicos contra infraestructuras críticas, de la propagación de desinformación y de campañas de sabotaje en todo Occidente, dirigidas contra fábricas de municiones y cables submarinos.
Varios especialistas en inteligencia creen que una escalada del conflicto en Europa es una posibilidad real en los próximos años. Gobiernos como los de Alemania, Noruega, Suiza y los países bálticos están tomando medidas para convertirse en “capaces para la guerra”, entre ellas la modernización de refugios y el almacenamiento de suministros de emergencia. Tanto Finlandia como Suecia, que se unieron recientemente a la OTAN, están preparando activamente a sus ciudadanos para la guerra. Varios países europeos han ampliado el servicio militar obligatorio. Francia, Alemania e incluso el Reino Unido estudian volver al reclutamiento obligatorio.
La creciente ansiedad por la guerra está relacionada con una recesión geopolítica más amplia. Las instituciones mundiales ya no están alineadas con el equilibrio internacional de poder. Esta recesión es el resultado de múltiples cambios estructurales, entre ellos el ascenso a largo plazo de China y del Sur Global, así como el declive relativo de las potencias económicas europeas y japonesa.
La recesión geopolítica se ve agravada por las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China en materia de comercio, tecnología y Taiwán; la invasión rusa de Ucrania; el agravamiento del conflicto en Oriente Medio; y crisis como la financiera de 2008 y la pandemia de COVID-19. Como el Informe de Riesgos Globales 2025 deja claro que también existen temores de que la nueva administración estadounidense pueda intensificar la recesión geopolítica en 2025.
El presidente Trump propuso recientemente la idea de ampliar la esfera de influencia de Estados Unidos anexionando Panamá, Groenlandia y Canadá, lo que supone una amenaza inesperada para el Estado de derecho y las normas de soberanía. Al buscar asegurar la hegemonía continental, Estados Unidos podría provocar una reacción antiestadounidense y desencadenar esfuerzos similares por parte de China, Rusia y potencias regionales en sus propios vecindarios.
Otro de los síntomas de la recesión geopolítica es el desmoronamiento de las instituciones mundiales diseñadas para salvaguardar la paz y la seguridad internacionales. Considérese el Consejo de Seguridad de la ONU, que lleva años paralizado. Los países del Sur Global afirman que no representa adecuadamente sus intereses. La reticencia de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad a ampliarlo está erosionando su capacidad para prevenir, gestionar y poner fin a los conflictos mundiales. Aunque ha resurgido el debate sobre la reforma de la seguridad, los críticos temen que no llegue ni de lejos tan lejos como sería necesario.
Las repercusiones de esta disfunción son de gran alcance. Por un lado, socava el apoyo a las misiones de mantenimiento de la paz: el número de efectivos de mantenimiento de la paz desplegados se redujo de 100.000 en 2016 a 69.000 en 2024. También tiene consecuencias en todo, desde la prevención de conflictos y la consolidación de la paz hasta la asistencia humanitaria, el desarrollo e incluso la acción climática. Estas últimas prioridades están perdiendo apoyo debido a gobiernos nacionalistas y populistas que desconfían de los beneficios de la cooperación global.
A medida que las naciones se vuelven más antagónicas y aisladas, el apoyo a los focos de conflicto del mundo disminuirá. Como muestra el recién publicado Barómetro Global 2025, ya hay señales de desvinculación de las instituciones internacionales por parte de un conjunto de gobiernos de extrema derecha que temen por la soberanía, así como de autoridades de países de ingreso bajo y medio que denuncian la falta de representación.
Una consecuencia del debilitamiento del apoyo a estas instituciones es que, en lugar de buscar resolver los conflictos mediante la negociación, los alto el fuego, los acuerdos de paz y el mantenimiento de la paz, estos terminan mediante victorias en el campo de batalla y de todo o nada, a un alto coste humano. Aunque las organizaciones regionales como el G20 o la Unión Africana deben desempeñar un papel constructivo, muchas tienen mandatos limitados, influencia reducida y recursos escasos.
Los conflictos armados en expansión en una parte del mundo probablemente desestabilicen la política interna en otros lugares. Considérense los refugiados y los desplazados internos, de los cuales más de tres cuartas partes residen en entornos de ingresos bajos con pocas protecciones legales y redes de seguridad limitadas. La pequeña proporción de refugiados que solicitan asilo en países más ricos a menudo alimenta el apoyo a los populistas de extrema derecha. Para empeorar las cosas, el cansancio con la guerra también está debilitando el compromiso con las normas humanitarias y la ayuda al desarrollo. La reducción de la asistencia puede socavar, desde el principio, las medidas para abordar los factores determinantes del conflicto y la violencia.
Mitigar los riesgos de guerra depende de un compromiso renovado con la diplomacia preventiva y la prevención de conflictos. Esto incluye la acción diplomática, la alerta temprana, la mediación, los alto el fuego, las treguas, los acuerdos de paz y la aplicación de tratados y del Estado de derecho con los Estados y los actores no estatales. Una reforma del Consejo de Seguridad de la ONU es fundamental, pero también lo es la inversión renovada en instituciones y organizaciones que promueven activamente arquitecturas de paz, desde los derechos humanos y el empoderamiento de las mujeres hasta la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible.
Mitigar los riesgos de los conflictos armados requiere la participación de múltiples partes interesadas. No solo las partes estatales y no estatales en guerra deben sentarse a la mesa de negociaciones, sino también la sociedad civil y la comunidad empresarial. Existen numerosos ejemplos de conflictos aparentemente irresolubles que terminaron no solo con el apoyo de mediadores expertos y acuerdos de paz bien diseñados, sino también con una sólida inversión del sector privado en la creación de empleos dignos y una economía próspera.
Además, la reducción del riesgo de conflicto también puede mejorarse fortaleciendo la cooperación global y el comercio multilateral y bilateral entre países para subrayar las ventajas de la interdependencia y reducir el incentivo para luchar. La inversión en resiliencia es clave para prosperar y sobrevivir en un mundo en guerra.
