Con el lanzamiento del videopódcast Capitalismo de las partes interesadas del Foro Económico Mundial, el presentador y autor Peter Vanham analiza el PIB, tema del episodio 1.
El producto interno bruto (PIB) es la suma del valor de todos los bienes y servicios producidos en un país cada año.
En el contexto de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en la principal herramienta para medir la economía de un país.
Peter Vanham analiza su historia y relevancia en este extracto del libro Capitalismo de las partes interesadas: una economía global que funciona en favor del progreso, las personas y el planeta.
Mira y escucha todos los episodios del pódcast Capitalismo de las partes interesadas aquí.
¿Y si tu invención cambiara el mundo, pero no de la manera que pretendías? Eso le ocurrió a Simon Kuznets, un economista estadounidense nacido en Rusia que contribuyó a desarrollar el concepto de producto interno bruto, o PIB, hace casi un siglo.
Para Kuznets, que intentaba comprender la Gran Depresión y su impacto en la economía, el PIB era una medida útil. Permitía contabilizar cuántos bienes producía la economía estadounidense y con qué rapidez se recuperaba tras la crisis. Pero el economista también advirtió que era una herramienta deficiente para la formulación de políticas, sin que nadie le hiciera caso.
Para muchos mercados y responsables de políticas, el crecimiento del PIB se ha convertido en una métrica que lo absorbe todo, aunque sea contraproducente para resolver algunos de los mayores problemas del mundo: la desigualdad y la degradación ambiental, que empeoran con el tiempo.
Las crisis que afrontamos quizá sean el «ya se lo había dicho» definitivo de un economista a menudo malinterpretado, y podrían resumirse como la «maldición de Kuznets». Pero antes de profundizar en esta «maldición», examinemos quién fue exactamente Simon Kuznets y cuándo y cómo inventó el PIB.
¿Quién fue Simon Kuznets?
Simon Kuznets nació en Pinsk, una ciudad del Imperio ruso, en 1901, y estudió economía y estadística en la Universidad de Járkov (hoy en Ucrania). Pero, pese a su prometedor expediente académico allí, no permanecería mucho tiempo en el país donde nació una vez alcanzada la edad adulta.
En 1922, el Ejército Rojo de Vladímir Lenin ganó una guerra civil que llevaba años librándose en Rusia. Mientras se formaba la Unión Soviética, Kuznets, como miles de personas más, emigró a Estados Unidos. Allí obtuvo primero un doctorado en economía en la Universidad de Columbia y luego se incorporó a la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), un prestigioso centro de estudios económicos.
Su llegada se produjo en el momento perfecto. En las décadas posteriores, Estados Unidos se convirtió en la principal economía del mundo. Kuznets estuvo allí para ayudar al país a comprender esa nueva posición. Fue pionero en conceptos clave que aún hoy dominan la ciencia económica y la formulación de políticas, y se convirtió en uno de los economistas más destacados del mundo.
El auge y la caída como telón de fondo
Cuando Kuznets llegó a Estados Unidos, el país atravesaba un auge económico; salió de la Primera Guerra Mundial con gran impulso. Los fabricantes estadounidenses introdujeron productos, como el automóvil y la radio, en el enorme mercado interno del país y los vendieron a un público ávido de bienes modernos. Con el impulso del espíritu de libre comercio y capitalismo, Estados Unidos pronto se convirtió en la principal economía del mundo.
Pero la euforia de los felices años veinte pronto se transformó en la catastrófica Gran Depresión. Para 1929, la economía en auge se había descontrolado.
El contexto era de extremos económicos. Un puñado de personas, como el magnate petrolero John D. Rockefeller, el titán bancario John Pierpont Morgan y el gigante del acero Andrew Carnegie, controlaba cantidades colosales de riqueza y activos económicos, mientras que muchos trabajadores llevaban una vida mucho más precaria y aún dependían a menudo de empleos pagados al día y de las cosechas agrícolas.
Además, un mercado bursátil en constante ascenso, sin una tendencia similar que lo respaldara en la economía real, hizo que la especulación financiera alcanzara un punto álgido.
A finales de octubre de 1929 se produjo un colapso colosal del mercado bursátil, que puso en marcha una reacción en cadena en todo el mundo. La gente incumplió sus obligaciones, los mercados de crédito se paralizaron, el desempleo se disparó, los consumidores dejaron de gastar, el proteccionismo aumentó y el mundo entró en una crisis de la que no se recuperaría hasta después de la Segunda Guerra Mundial.
El nacimiento del PIB
Mientras los responsables de políticas de Estados Unidos lidiaban con cómo contener y poner fin a la crisis en el país, carecían de respuesta a una pregunta fundamental: ¿qué tan grave era realmente la situación? ¿Y cómo sabríamos si las medidas adoptadas daban resultado? Las métricas económicas escaseaban y el PIB —la medida que usamos hoy para valorar nuestra economía— aún no se había inventado.
Entonces apareció Simon Kuznets. Experto en estadística, matemáticas y economía, desarrolló una forma estándar de medir el producto nacional bruto (PNB) de Estados Unidos. Esto daría una idea de cuántos bienes y servicios producían las empresas estadounidenses, tanto dentro como fuera del país. Unos años más tarde, Kuznets también desarrolló el PIB.
El PIB era la suma del valor de todos los bienes y servicios producidos en un país cada año (y, a diferencia del PNB, excluía el valor de las instalaciones estadounidenses en el extranjero). Podía medirse sumando el valor de todos los bienes y servicios finales y restando el costo de los productos intermedios, o bien sumando todos los salarios, beneficios e ingresos por inversiones.
La forma más común de calcularlo era el llamado «enfoque del gasto». Calcula el PIB total así: Producto interno bruto = Consumo + Gasto público + Inversión privada + Exportaciones − Importaciones
(Desde una perspectiva económica, todas esas sumas deberían dar el mismo resultado: producción agregada = ingreso agregado = gasto agregado.)
La invención de Kuznets fue un golpe de genio. Resumía en una sola cifra la fortaleza económica de toda la nación y daba a los responsables de políticas indicios sobre cómo mejorarla. Durante el resto de la década de 1930, otros economistas contribuyeron a estandarizarla y popularizarla, y para cuando se celebró la conferencia de Bretton Woods en 1944, el PIB quedó confirmado como la principal herramienta para medir las economías de todo el mundo.
Las limitaciones del PIB
Desde entonces, el PIB se ha convertido en una especie de talismán. Cuando crece, da esperanza a las personas y las empresas, y cuando disminuye, los gobiernos recurren a todas las medidas posibles para revertir la tendencia. Aunque hubo crisis y reveses, la economía mundial en su conjunto siguió una trayectoria de crecimiento, por lo que prevaleció la idea de que el crecimiento del PIB era positivo.
En los aproximadamente 30 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, informar sobre el PIB fue motivo de celebración constante, sobre todo en Occidente. Fue la «Edad de Oro del Capitalismo» en Estados Unidos, el «Wirtschaftswunder» en Alemania y los «Trente Glorieuses» en Francia. El crecimiento nominal del PIB podía alcanzar el 10% o más y, en términos reales ajustados por inflación, a menudo superaba el 5%.
Pero esta historia tiene un final doloroso, que podríamos haber previsto si hubiéramos escuchado mejor al propio Kuznets. En 1934, mucho antes del Acuerdo de Bretton Woods —e incluso antes de la amenaza de la guerra—, Kuznets advirtió al Congreso de Estados Unidos que no se centrara demasiado en el PNB o el PIB: «El bienestar de una nación difícilmente puede deducirse de una medida del ingreso nacional», dijo.
El bienestar de una nación difícilmente puede deducirse de una medida del ingreso nacional.
Simon Kuznets
Esta evaluación resultó ser clarividente. El PIB nos habla del consumo agregado, pero no del bienestar personal. Nos habla de la producción, pero no de la contaminación que la acompaña ni del agotamiento de los recursos naturales que requiere. Nos habla del gasto público y de las inversiones privadas, pero no de la calidad de vida que generan.
La economista de Oxford Diane Coyle nos dijo en una entrevista reciente que, en realidad, el PIB era «una métrica de tiempos de guerra». Indica lo que puede producir tu economía cuando estás en guerra —como ocurrió a principios de la década de 1940—, pero no cómo hacer felices a las personas en tiempos de paz. Indica cuánto valen los árboles cuando los talas y los conviertes en cercas o bancos, pero no cuánto valen si se dejan en pie.
Pese a las primeras advertencias de su creador, el PIB conquistó el mundo. Se hizo todo lo posible para impulsar su crecimiento. Se construyeron carreteras y autopistas, se fomentó el consumo personal, se subvencionaron la industria y el transporte, y así sucesivamente. Pero, a partir de la década de 1970, el crecimiento del PIB empezó a desacelerarse, primero en Occidente y luego en todo el mundo.
¿Por qué ocurrió esto? En parte, porque la llamada calidad del nuevo crecimiento del PIB era baja. Tras algunas crisis del petróleo en la década de 1970, el dinero público empezó a destinarse a pagar deudas anteriores o a subvencionar industrias y prácticas no rentables, en lugar de invertirse en ámbitos cruciales como la educación y la vivienda.
Pero, cuando el PIB mundial anual alcanzó su máximo, también lo hizo nuestra huella ecológica, lo que provocó un déficit ecológico. Se talaron bosques para dar paso a la agricultura y la industria, se agotaron las poblaciones de peces de los océanos y se quemaron combustibles fósiles que contaminaron el aire y provocaron el cambio climático. A corto plazo, esto impulsó el crecimiento; a largo plazo, perjudicó nuestra salud, riqueza y bienestar.
Para reactivar el crecimiento del PIB en la década de 1980, los gobiernos liberalizaron las industrias y abrieron sus economías al comercio, con la esperanza de estimular la competencia y desatar una nueva ola de crecimiento económico. Al principio ocurrió, pero para la década de 2000 sus efectos secundarios quedaron claros: aumentó la concentración del mercado y disminuyó la participación del trabajo en los ingresos. Los ingresos medianos se estancaron y los servicios públicos empeoraron.
El resultado es que la fórmula mágica del crecimiento del PIB parece ahora agotada. En Occidente, el PIB ya no crece como antes y el bienestar dejó de aumentar hace mucho tiempo. Las sociedades se han visto atrapadas por una sensación de crisis permanente, quizá con razón. Como sabía Kuznets, nunca debimos convertir el crecimiento del PIB en el único foco de la formulación de políticas. Por desgracia, esa es la situación actual.
Valorar el capital natural, social y humano
Entonces, ¿qué podemos hacer para resumir mejor el desempeño económico de una nación y hacerlo de una manera que impulse el progreso para todas las personas y el planeta?
A nivel microeconómico, sería más útil observar el «ingreso disponible mediano» de un hogar en lugar de una cifra de «producción per cápita». Esto indica mejor cómo les va económicamente a los ciudadanos de un país. En las últimas décadas, nos habría advertido mucho antes que el crecimiento del PIB de que, de hecho, la familia promedio ya no estaba experimentando avances económicos.
A nivel macroeconómico, quizá convenga tener en cuenta también el «manantial» de nuestra riqueza, y no solo su «flujo» anual, dijo Girol Karacaoglu, ex economista jefe del Tesoro de Nueva Zelanda. Para ello, debemos valorar no solo el capital financiero, sino también el capital natural, social y humano de una economía: son, en efecto, la verdadera «fuente» de nuestra riqueza.
Nueva Zelanda ha empezado a hacerlo, y esto revela con mucha más claridad que el crecimiento del PIB suele producirse a expensas de otras fuentes de bienestar. Por ejemplo, mostró que el crecimiento económico logrado a costa del medioambiente redujo, de hecho, nuestra riqueza general en lugar de aumentarla. Y que el hecho de que la nación se enriqueciera financieramente no necesariamente aumentó la satisfacción o el bienestar de sus ciudadanos. PIB hacia el bienestar
Ir más allá del PIB
Por último, incluso si seguimos usando el PIB, debemos recordar que es una «idea», dijo Diane Coyle. Refleja lo que queremos que refleje, y esa idea cambia con el tiempo. Por ejemplo, por convención, el PIB no considera el trabajo doméstico no remunerado —que a menudo realizan las mujeres— porque no «produce» nada. Pero a estas alturas deberíamos reconocer su valor en una economía moderna. Por tanto, deberíamos actualizar la definición del PIB.
En menos de un siglo, el PIB ha adquirido una importancia enorme, y por buenas razones. Ayudó a las economías devastadas por la guerra que querían reconstruir su capacidad productiva en tiempos de paz, y a economías en desarrollo como China, que buscaban industrializarse: gracias al PIB, podían medir cuánto avanzaban hacia ese objetivo.
Pero en la economía actual, sabemos que el bienestar abarca mucho más que la producción y el consumo cuantificables de bienes y servicios. Se trata de valorar el medioambiente y todos los beneficios que aporta, la economía de los cuidados y la felicidad y la salud que genera, así como el «contrato social» que implica que toda la sociedad prospere, y no solo unos pocos.
En el siglo XXI necesitamos mejores medidas del bienestar. Debemos ir más allá del PIB.
Este artículo contiene extractos y un gráfico de Capitalismo de las partes interesadas: una economía global que funciona en favor del progreso, las personas y el planeta de Klaus Schwab y Peter Vanham (con reportajes adicionales de Natalie Pierce y Robin Pomeroy).
El libro ya está a la venta y recomendamos comprarlo en Book Depository.
