Este artículo forma parte de la plataforma de Geoestrategia del Foro Económico Mundial
Pese a los crecientes signos de preparativos militares en países líderes, hay todos los motivos para creer que una gran guerra es imposible en las relaciones internacionales modernas, como lo demuestra, entre otros hechos, la reciente crisis bélica indo-pakistaní, que implicó un intercambio de ataques aéreos y cobró varios cientos de vidas. Finalmente, ambas potencias nucleares retrocedieron al borde del abismo y prepararon el terreno para volver al statu quo ante bellum, sin que ninguno de los dos perdiera la cara.
Este y otros episodios similares muestran que el factor militar sigue siendo importante en las relaciones internacionales. Pero las mismas circunstancias indican que las principales potencias militares no están dispuestas a recurrir a la guerra como método para resolver sus diferencias. Al mismo tiempo, distintas partes del mundo tienen un cinturón de Estados frágiles, muy inferiores a las potencias líderes en lo militar, que a menudo se convierten en un campo de rivalidad entre ellas. Sin embargo, este campo se está reduciendo gradualmente.
Tres procesos clave
Los países líderes cometen errores durante las crisis que acompañan a su rivalidad y, con el tiempo, adquieren una nueva experiencia de moderación y comportamiento responsable. Podemos decir que esta experiencia de vivir en un mundo frágil y cada vez más impredecible es, en cierto modo, similar al templado del acero cuando se transforma de mineral en un material más resistente.
Los tres procesos clave que conducen al fortalecimiento del tejido de las relaciones internacionales son la rivalidad Rusia-Occidente, la entente Rusia-China y la autonomía estratégica de un número creciente de grandes potencias.
La primera tendencia clave es la rivalidad Rusia-Occidente. Centrada principalmente en el continente euroasiático, es una rivalidad de modelos económicos y de integración. Militarmente, guarda poca similitud con la Guerra Fría, aunque también son evidentes ciertos aspectos de rivalidad política. La escala de las fuerzas y los medios desplegados es inferior en un orden de magnitud a los niveles umbral de finales de los años ochenta, mientras que los preparativos realizados tras la crisis de Ucrania son muy distintos de los esfuerzos por reunir un ejército de invasión o una agrupación de fuerzas desplegada en Alemania por la Organización del Tratado de Varsovia y la OTAN.
Al mismo tiempo, existe un cinturón de Estados frágiles en Europa del Este y en los Balcanes, que son los primeros en convertirse en un campo de confrontación entre Rusia y Occidente. Pero esta confrontación no es frontal. Occidente, al igual que los aliados de Rusia, está inmerso en una controversia sobre un rumbo estratégico.
Conflictos por el gasto
Los aliados europeos de Estados Unidos suelen estar en desacuerdo con Washington por los aumentos del gasto militar o por los posibles objetivos de las invasiones militares estadounidenses. Los aliados de Rusia a menudo son ambivalentes respecto a su solución política de los conflictos. Aún hay incertidumbre sobre las perspectivas de la autonomía estratégica de Europa frente a Estados Unidos, pero este problema dificulta aclarar si Rusia y Occidente se confrontan o no en Eurasia.
No se vislumbra un aumento de la tensión militar en Europa. Ante las peticiones polacas y bálticas, Estados Unidos suele dar pasos políticos mínimos que generan considerables repercusiones informativas. Pero, si queremos utilizar la metáfora de la Guerra Fría, Europa es escenario de una extraña guerra fría que carece de acciones ofensivas agresivas, mientras que el enfrentamiento entre los adversarios adopta la forma de provocaciones políticas continuas y todavía eficaces. Un caso reciente que ilustra esto es el escándalo en Austria que, según se afirma, involucró a un ciudadano ruso que resultó ser una estudiante bosnia. Sin embargo, esto condujo a la caída del gobierno de Sebastian Kurtz.
La segunda tendencia clave es la aparición de una entente ruso-china, para la que las condiciones estructurales han madurado. Los centros de gravedad político y económico de Rusia y China se encuentran en distintas partes de Eurasia y tienen vectores diferentes. El setenta y cinco por ciento de la población y del PIB de Rusia se encuentra en la Rusia europea, mientras que la mayor parte de la población y del PIB de China se concentra a lo largo de su costa del Pacífico. El vector ruso apunta a Europa; el chino, al Pacífico. Así, están espalda con espalda en relación con el otro y frente a un mismo rival: Estados Unidos.
La entente se ha conformado como resultado de un prolongado acercamiento que comenzó a finales de los años ochenta. El estado actual de las relaciones es, sin exagerar, sin precedentes en cuanto a cercanía estratégica. Pero esta no es una alianza militar formal. Occidente apenas está empezando a conceptualizar las relaciones ruso-chinas.
Garantía de estabilidad regional
En cuanto a los expertos rusos y chinos, llevan más de dos décadas observando la consolidación de las relaciones estratégicas entre ambos países. En conjunto, el acercamiento ruso-chino ha provocado la desaparición de una frontera de seguridad en Eurasia Central. Rusia y China no compiten por la influencia política en los países de Asia Central ni en Mongolia, como sí ocurre con Ucrania, que finalmente se ha convertido en motivo de disputa entre Rusia y Occidente.
Podemos decir que el acercamiento ruso-chino es una garantía de estabilidad para los países de la región, lo que les ayuda a superar cualquier tensión política (como la transición del poder) sin la injerencia de fuerzas externas. Además, Rusia y China tienen un enfoque constructivo para acercar sus propias iniciativas de integración. En este sentido, es sumamente importante establecer la conectividad entre la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y la Iniciativa de la Franja y la Ruta. El transporte ferroviario y por carretera de mercancías en Asia Central podrá dar un impulso económico a todos los países de la región.
Por último, la tercera tendencia clave es la autonomía estratégica de un número creciente de grandes potencias.
Según estimaciones de expertos, India y China están llamadas a convertirse en las principales economías mundiales antes de 2050. China alcanzará la paridad en fuerzas convencionales con Estados Unidos incluso antes de esa fecha y contará con el mismo número de grupos de portaaviones. India, aunque con cierto retraso, también tendrá uno de los ejércitos más fuertes del mundo. Irán y Turquía, dos grandes potencias tradicionales, también llevan a cabo políticas exteriores activas.
Mucho dependerá de su participación en las políticas regionales de Oriente Medio. Pakistán e Israel, ambos Estados nucleares, también son activos en los asuntos internacionales, algo que solo complica la ecuación estratégica. Egipto y Arabia Saudí no siempre son previsibles ni cómodos como aliados de su socio histórico, Estados Unidos.
Acontecimientos inesperados
En última instancia, un rumbo independiente trazado por cada gran actor hace que el análisis y la previsión internacional sean aún más difíciles, al tiempo que aumenta la incertidumbre en el continente.
La crisis ruso-turca de 2015, el incidente militar más grave en las relaciones Rusia-OTAN desde la Guerra Fría, es posiblemente la señal más evidente de este entorno complejo. La crisis ruso-turca, al igual que el reciente enfrentamiento indo-pakistaní, demuestra que pueden surgir acontecimientos inesperados e impredecibles de gran importancia no solo en sectores previstos, sino también en aquellos que parecían insignificantes.
Pero los países implicados en cada uno de estos episodios muestran sentido común y no ven la guerra como un método para zanjar sus diferencias. La multiplicación de crisis militares permite a sus participantes entender que la paz mundial es un valor común y que no existe ningún objetivo político por el que pueda sacrificarse.
La paz mundial: por qué una gran guerra es imposible en las relaciones internacionales modernas, Andrey Sushentsov, del Valdai Discussion Club
