Mientras el presidente Donald Trump concluye un periodo turbulento, en el que irritó a los aliados de Estados Unidos en el G7 y asistió a una cumbre histórica con el líder norcoreano Kim Jong-un, merece la pena comparar su enfoque con el de uno de sus predecesores en el Despacho Oval, el presidente Jimmy Carter.
Carter creía que fortalecía a Estados Unidos también al fortalecer a sus aliados, trabajando con ellos en lugar de criticarlos. Su ejemplo sirve de contrapeso a la actual política de «Estados Unidos primero», que deja a EE. UU. aislado.
En lo que respecta a las cumbres del G7, los expertos independientes consideran la cumbre económica de 1978 en Bonn como el punto álgido del éxito. Con el liderazgo del presidente Carter, el canciller alemán Helmut Schmidt y el presidente francés Giscard d’Estaing, se armonizaron las políticas económicas, energéticas y comerciales. Esto contrasta marcadamente con las acciones divisivas del presidente Trump en Canadá durante la reunión de este año, al retirarse de la declaración conjunta del G7 solo unas horas después de que su administración la hubiera acordado, y al lanzar ataques personales sin precedentes contra el primer ministro de Canadá, nuestro vecino y estrecho aliado.
Tanto si se pretendía señalar su dureza ante el líder norcoreano Kim Jong-un como si se debilita potencialmente la alianza occidental creada por Estados Unidos, solo puede beneficiar a adversarios como Rusia y China. En un mundo multipolar, el liderazgo no se concede automáticamente a Estados Unidos, sino que debe ganarse continuamente. El presidente Trump tiene la personalidad contundente necesaria para estar a la vanguardia de la revitalización del liderazgo estadounidense. Espero que aproveche la oportunidad.
En segundo lugar, es fundamental para la credibilidad de Estados Unidos como líder mundial que los acuerdos alcanzados por presidentes anteriores sean respetados por los presidentes posteriores. Ciertamente pueden mejorarse, como hizo el presidente Bill Clinton al fortalecer el acuerdo comercial del TLCAN, negociado inicialmente por el presidente George HW Bush, y como hizo Carter al negociar los SALT II con la Unión Soviética a partir del acuerdo marco alcanzado por el presidente Ford.
El presidente Ronald Reagan marcó un estándar de oro al aplicar fielmente el tratado de armas nucleares SALT II, aunque nunca fue ratificado por el Senado de Estados Unidos. En marcado contraste, la administración se ha retirado del Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica, del acuerdo climático de París y del acuerdo nuclear con Irán. Ojalá la administración logre actualizar el TLCAN, que lo necesita, en lugar de abandonarlo.
En tercer lugar, el libre comercio tiene efectos negativos sobre los salarios y el empleo que la mayoría de los economistas no previeron. Trump los identificó correctamente y aprovechó la ola de descontento para llegar a la Casa Blanca. Deben abordarse activamente si se quiere preservar un consenso político en favor de un comercio libre y abierto como factor importante del crecimiento económico y de una mayor libertad de elección de los consumidores en bienes y servicios a precios asequibles.
Aunque Carter fue un defensor del libre comercio, cuya administración completó la Ronda de Tokio de negociaciones comerciales multilaterales, cedió, como la mayoría de los presidentes, a algunas medidas proteccionistas para industrias como la del calzado, los textiles y el acero. Pero no consideraba el comercio como un juego de suma cero. En cambio, la administración Trump ha abandonado la ortodoxia tradicional republicana del libre comercio e impuso aranceles unilaterales a nuestros estrechos aliados (Canadá, México, la Unión Europea y China) por motivos de seguridad nacional. Esto invita a represalias tanto de amigos como de adversarios.
Aplaudo al presidente Trump por entablar una reunión arriesgada pero histórica con Kim Jong-un, en contra del consejo de muchos de sus asesores y de expertos externos. El presidente Carter empleó la misma táctica de arriba abajo, también en contra del consejo de sus asesores, al invitar al primer ministro israelí Menachem Begin y al presidente egipcio Anwar el-Sadat a Camp David. Pero el éxito en las cumbres con jefes de Estado surge de una preparación detallada. Carter estudió intensamente los documentos de antecedentes, su administración celebró numerosas reuniones preparatorias y él mismo pasó 13 días y noches angustiosos durante la cumbre redactando más de 20 borradores para lograr un acuerdo histórico que ha sido la base de la política de Estados Unidos en Oriente Medio durante 40 años.
Nadie esperaba un avance así en la breve Cumbre de Singapur. Su único éxito claro es que realmente tuvo lugar, reduciendo de forma útil graves tensiones entre los dos países. Pero el comunicado de una sola página, austero y publicado tras la cumbre, mostró las mismas promesas norcoreanas habituales vistas en intentos fallidos anteriores, en 1994 y 2005. Estas también prometían la desnuclearización de toda la península coreana, pero no contenían calendarios ni compromisos de desmantelamiento verificable. Las concesiones procedieron en gran medida de la parte estadounidense, ya que el presidente Trump canceló ejercicios militares conjuntos con Corea del Sur, a los que calificó de «provocadores». Incluso planteó la posibilidad de retirar las tropas estadounidenses de Corea del Sur, algo que los aliados de EE. UU. consideran una garantía de su seguridad.
Pero, como dicen los chinos, un viaje de mil millas comienza con un solo paso. Dependerá del presidente Trump y del secretario de Estado Mike Pompeo encontrar la paciencia y la profundidad diplomática necesarias para perseverar en el paso de la confrontación nuclear a una resolución más pacífica, aunque no sea una desnuclearización completa, y todo ello sin alterar el delicado equilibrio de poder que ha preservado incluso la paz fría que ha prevalecido en el norte de Asia durante más de 60 años.
Stuart E. Eizenstat fue asesor principal de política interior del presidente Carter y es autor de la obra publicada recientemente President Carter: The White House Years.
