Si hay una cifra que determina el destino de la economía mundial, es el precio del barril de petróleo. Todas las recesiones mundiales desde 1970 han estado precedidas por al menos una duplicación del precio del petróleo, y cada vez que este ha caído a la mitad y se ha mantenido bajo durante unos seis meses, le ha seguido una importante aceleración del crecimiento mundial.
Tras caer de 100 a 50 dólares, el precio del petróleo ronda ahora exactamente este nivel crítico. Entonces, ¿debemos esperar que los 50 dólares sean el suelo o el techo del nuevo rango de cotización del petróleo?
La mayoría de los analistas sigue considerando los 50 dólares un suelo, o incluso un trampolín, porque las posiciones en el mercado de futuros apuntan a expectativas de un repunte bastante rápido hasta los 70 u 80 dólares. Sin embargo, la economía y la historia sugieren que el precio actual debería considerarse un probable techo para un rango de cotización mucho más bajo, que podría llegar hasta los 20 dólares.
Para entender por qué, consideremos primero la ironía ideológica que subyace a la economía energética actual. El mercado del petróleo siempre ha estado marcado por la pugna entre el monopolio y la competencia. Pero lo que la mayoría de los comentaristas occidentales se niega a reconocer es que hoy el paladín de la competencia es Arabia Saudita, mientras que los petroleros amantes de la libertad de Texas rezan para que la OPEP reafirme su poder monopolístico.
Pasemos ahora a la historia; concretamente, a la historia de los precios del petróleo ajustados por inflación desde 1974, cuando surgió la OPEP. Esa historia revela dos regímenes de precios distintos. De 1974 a 1985, el precio de referencia del petróleo en Estados Unidos fluctuó entre 50 y 120 dólares en dinero de hoy. De 1986 a 2004, osciló entre 20 y 50 dólares (salvo dos breves anomalías tras la invasión de Kuwait de 1990 y la devaluación rusa de 1998). Por último, de 2005 a 2014, el petróleo volvió a cotizar dentro del rango de 1974-1985, aproximadamente entre 50 y 120 dólares, salvo dos picos muy breves durante la crisis financiera de 2008-09.
En otras palabras, el rango de cotización de los últimos diez años fue similar al de la primera década de la OPEP, mientras que los 19 años entre 1986 y 2004 representaron un régimen totalmente distinto. Parece plausible que la diferencia entre ambos regímenes se explique por el debilitamiento del poder de la OPEP en 1985, debido al desarrollo petrolero del mar del Norte y Alaska, que provocó un cambio de precios monopolísticos a competitivos. Este período terminó en 2005, cuando el aumento vertiginoso de la demanda china creó temporalmente una escasez mundial de petróleo y permitió restablecer la «disciplina» de precios de la OPEP.
Este historial apunta a los 50 dólares como posible línea divisoria entre los regímenes monopolístico y competitivo. Y la economía de los mercados competitivos, frente a la fijación monopolística de precios, explica por qué los 50 dólares serán un techo, no un suelo.
En un mercado competitivo, los precios deberían igualar los costos marginales. En pocas palabras, el precio reflejará los costos que un proveedor eficiente debe recuperar al producir el último barril de petróleo necesario para satisfacer la demanda mundial. En cambio, bajo un régimen de precios monopolístico, el monopolista puede elegir un precio muy superior a los costos marginales y luego restringir la producción para garantizar que la oferta no supere la demanda (lo que, de otro modo, ocurriría debido al precio artificialmente alto).
Hasta el verano pasado, el petróleo operaba bajo un régimen de precios monopolístico, porque Arabia Saudita se convirtió en un «productor oscilante» y restringía la oferta cuando esta superaba la demanda. Pero este régimen creó poderosos incentivos para que otros productores de petróleo, sobre todo en Estados Unidos y Canadá, ampliaran considerablemente su producción. A pesar de afrontar costos de producción mucho más altos, los productores norteamericanos de petróleo y gas de esquisto podían obtener grandes beneficios gracias a la garantía de precios saudí.
Sin embargo, los saudíes solo podían mantener los precios altos reduciendo su propia producción para hacer espacio en el mercado mundial a una producción estadounidense cada vez mayor. Para el otoño pasado, los dirigentes saudíes aparentemente decidieron que esta era una estrategia perdedora, y tenían razón. Su conclusión lógica habría sido que Estados Unidos se convirtiera en el principal productor mundial de petróleo, mientras Arabia Saudita caía en la insignificancia, no solo como exportador de petróleo, sino quizá también como país que Estados Unidos se sintiera obligado a defender.
Los potentados petroleros de Oriente Medio están ahora decididos a revertir esta pérdida de estatus, como deja claro su comportamiento reciente en la OPEP. Pero la única manera de que la OPEP recupere, o siquiera conserve, su cuota de mercado es haciendo bajar los precios hasta el punto en que los productores estadounidenses reduzcan drásticamente su producción para equilibrar la oferta y la demanda mundiales. En resumen, los saudíes deben dejar de ser «productores oscilantes» y, en su lugar, obligar a los frackers estadounidenses a asumir ese papel.
Cualquier libro de texto de economía recomendaría exactamente este resultado. El petróleo de esquisto es caro de extraer y, por tanto, debería permanecer en el subsuelo hasta que todos los yacimientos convencionales de bajo costo del mundo bombeen al máximo. Además, la producción de esquisto puede activarse y detenerse a bajo costo.
Por tanto, las condiciones de un mercado competitivo dictarían que Arabia Saudita y otros productores de bajo costo operaran siempre a plena capacidad, mientras que los frackers estadounidenses experimentarían los ciclos de auge y caída típicos de los mercados de materias primas: cerrarían cuando la demanda mundial fuera débil o entraran en producción nuevos suministros de bajo costo procedentes de Irak, Libia, Irán o Rusia, y aumentarían la producción solo durante los auges mundiales, cuando la demanda de petróleo alcanzara su máximo.
Según esta lógica competitiva, el costo marginal del petróleo de esquisto estadounidense se convertiría en un techo para los precios mundiales del petróleo, mientras que los costos de los yacimientos convencionales relativamente remotos y marginales de la OPEP y Rusia fijarían un suelo. De hecho, las estimaciones de los costos de producción del petróleo de esquisto rondan mayoritariamente los 50 dólares, mientras que los yacimientos convencionales marginales suelen alcanzar el punto de equilibrio en torno a los 20 dólares. Así pues, el rango de cotización en el nuevo y audaz mundo del petróleo competitivo debería ser aproximadamente de 20 a 50 dólares.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el World Economic Forum respalde estas opiniones.
Manténgase al día con Forum:Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Anatole Kaletsky es economista jefe y copresidente de Gavekal Dragonomics, y presidente del Institute for New Economic Thinking.
Imagen: Un trabajador baja las escaleras de un tanque de petróleo en el puerto mediterráneo turco de Ceyhan, operado por la empresa estatal Petroleum Pipeline Corporation (BOTAS), a unos 70 km (43,5 millas) de Adana, el 19 de febrero de 2014. REUTERS/Umit Bektas.
