Ante la presencia en las noticias de las sanciones económicas occidentales contra Rusia, Irán y Cuba, es un buen momento para hacer balance del debate sobre hasta qué punto funcionan estas medidas. La respuesta breve es que las sanciones económicas suelen tener efectos modestos, aunque pueden ser un medio esencial para demostrar determinación moral. Si las sanciones económicas van a desempeñar un papel cada vez más importante en la política estatal del siglo XXI, quizá valga la pena reflexionar sobre cómo han funcionado en el pasado.
Como señalan Gary Hufbauer y Jeffrey Schott en su libro clásico sobre el tema, la historia de las sanciones económicas se remonta al menos al año 432 a. C., cuando el estadista y general griego Pericles promulgó el llamado «decreto de Mégara» en respuesta al secuestro de tres mujeres de Aspasia. En la época moderna, Estados Unidos ha empleado sanciones económicas para perseguir diversos objetivos, desde los esfuerzos del Gobierno de Carter en la década de 1970 por promover los derechos humanos hasta los intentos de impedir la proliferación nuclear en la década de 1980.
Durante la Guerra Fría, Estados Unidos también empleó sanciones económicas para desestabilizar gobiernos hostiles, especialmente en América Latina, aunque no parece que desempeñaran más que un papel secundario, incluso en los casos en que finalmente se produjo un cambio de régimen. Las sanciones económicas contra Serbia a principios de la década de 1990 no disuadieron la invasión de Bosnia. Ciertamente, el castigo simbólico impuesto por el Gobierno estadounidense a la leyenda del ajedrez Bobby Fischer (por disputar una partida en Belgrado que infringía las sanciones) no alivió en absoluto la situación de la ciudad sitiada de Sarajevo.
La antigua Unión Soviética también participó en el juego de las sanciones, por ejemplo, contra China, Albania y Yugoslavia. Tampoco tuvo mucho éxito, salvo quizá en el caso de Finlandia, que finalmente adaptó sus políticas para obtener el levantamiento de las sanciones impuestas en 1958.
En la mayoría de los casos modernos, las sanciones enfrentan a un país grande con uno pequeño, aunque hay algunos casos entre países de tamaño similar, como la prolongada disputa entre el Reino Unido y España por Gibraltar, desde la década de 1950 hasta la de 1980.
Como han demostrado Hufbauer y Schott, entre otros, los efectos de las sanciones suelen ser bastante decepcionantes; tanto es así que muchos especialistas han concluido que a menudo se imponen para que los gobiernos puedan aparentar ante el público nacional que están «haciendo algo». Ciertamente, las severas sanciones estadounidenses contra Cuba no lograron doblegar al régimen de Castro; de hecho, la decisión del presidente Barack Obama de restablecer relaciones diplomáticas plenas quizá tenga más efecto.
Pero a veces las sanciones sí funcionan. El firme consenso internacional para imponer sanciones a Sudáfrica en la década de 1980 contribuyó finalmente a poner fin al apartheid. Asimismo, las sanciones han ayudado a llevar a Irán a la mesa de negociación, aunque no está claro cuánto tiempo estará dispuesto su gobierno a aplazar sus ambiciones nucleares. Y la economía rusa atraviesa hoy graves dificultades, aunque esto podría describirse como un golpe de suerte, pues el verdadero daño lo está causando el desplome épico de los precios mundiales del petróleo.
Algunos en Rusia, donde el desplome de los precios ha golpeado duramente los ingresos del Gobierno, afirman que Estados Unidos y Arabia Saudí conspiran para doblegar a Rusia. Pero eso atribuye demasiado mérito a los estrategas estadounidenses. Una explicación más probable de la fuerte caída de los precios es la combinación de la revolución de la energía de esquisto en Estados Unidos y la marcada desaceleración del crecimiento chino. La desaceleración de China ha contribuido a desencadenar una caída generalizada de los precios de las materias primas, que está teniendo un efecto devastador en países como Argentina y Brasil, con los que, presumiblemente, las autoridades estadounidenses tienen pocas diferencias.
Una de las principales razones por las que las sanciones económicas no han alcanzado sus objetivos en el pasado es que no todos los países las han cumplido. De hecho, las importantes diferencias de opinión interna en el país que las impone también suelen socavarlas.
Además, los países que imponen sanciones deben estar preparados para abordar sus propias vulnerabilidades. Corea del Norte es quizá el régimen más abominable del mundo actual, y solo cabe esperar que su cruel Gobierno se derrumbe pronto. El régimen de Kim se ha aferrado al poder pese a estar sometido a severas sanciones económicas, quizá porque China, temerosa de tener una Corea unificada en su frontera, aún no ha estado dispuesta a retirarle su apoyo.
Sin embargo, es fácil olvidar que en las relaciones internacionales existen puntos de vista distintos, incluso en las situaciones más extremas. Aunque el supuesto ataque de Corea del Norte a los ordenadores de Sony Pictures ha sido justamente condenado, hay que admitir que, desde la perspectiva de la élite norcoreana, su país simplemente aplicó represalias económicas, como haría cualquier otro. Sony Pictures había producido una sátira que se burlaba del líder norcoreano, el «joven general» Kim Jong-un. Fue una afrenta intolerable, a la que la élite respondió con sabotaje económico en vez de recurrir a la acción militar.
Tampoco olvidemos que Rusia también ha recurrido a ciberataques para perseguir objetivos de política exterior. De hecho, Rusia cuenta con hackers mucho más formidables que Corea del Norte (aunque buena parte del talento más destacado trabaja actualmente en redes mafiosas, en lugar de en operaciones estratégicas).
En un mundo donde la proliferación nuclear ha vuelto impensable una guerra convencional mundial, es probable que las sanciones económicas y el sabotaje desempeñen un papel importante en la geopolítica del siglo XXI. En vez de prevenir el conflicto, las sanciones de Pericles en la antigua Grecia contribuyeron finalmente a desencadenar la guerra del Peloponeso. Solo cabe esperar que en este siglo prevalezca la sensatez y que las sanciones económicas conduzcan a la negociación, no a la violencia.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Kenneth Rogoff, profesor de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de Harvard y galardonado con el Premio Deutsche Bank de Economía Financiera de 2011, fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional entre 2001 y 2003.
Imagen: Un candado y una cadena aseguran una puerta de acceso a una casa en Goussainville-Vieux Pays, a 20 km (12 millas) al norte de París, el 21 de agosto de 2013. REUTERS.
