Este artículo se publica en colaboración con The Conversation.
En el siglo XXI, la forma habitual de guerra, en la que se causan daños físicos a las fuerzas militares e infraestructuras del adversario, se ha convertido en solo una de las formas de ataque. En cambio, los Estados lanzan cada vez más ataques no letales contra los sistemas de información de un enemigo: es el auge de la guerra de la información.
Dan Kuehl, de la National Defence University, definió la guerra de la información como el “conflicto o lucha entre dos o más grupos en el entorno informativo”. Podría decirse que esto suena simplemente a una forma más rebuscada de describir el hacking. De hecho, es mucho más siniestra y peligrosa de lo que sugiere su nombre, algo inofensivo.
Los líderes occidentales están invirtiendo miles de millones para desarrollar capacidades equiparables a las de China y Rusia, creando mandos militares dedicados a atacar, defender y explotar las vulnerabilidades de las redes de comunicaciones electrónicas. La guerra de la información combina la guerra electrónica, la ciberguerra y las psy-ops (operaciones psicológicas) en una única organización de combate, y esto será central en toda la guerra del futuro.
La anatomía de la guerra de la información
El libre flujo de información dentro de los Estados y entre ellos es esencial para las empresas, las relaciones internacionales y la cohesión social, del mismo modo que la información es esencial para la capacidad de una fuerza militar de combatir. Hoy en día, las comunicaciones dependen en gran medida de internet o de comunicaciones que utilizan distintas partes del espectro electromagnético (como la radio o las microondas), a través de redes terrestres o de redes satelitales en el espacio. Vivimos en un mundo muy conectado, pero basta muy poco para caer en la inestabilidad e incluso en el caos.
La guerra electrónica se utiliza para interrumpir o neutralizar estas transmisiones electromagnéticas. Podrían ser contramedidas electrónicas e interferencias utilizadas para paralizar las comunicaciones militares o los sistemas de guiado de armas. O puede incluir usos civiles, por ejemplo el sistema de control del tráfico aéreo ADS-B que utilizan las aeronaves para evitar colisiones en vuelo, o el recientemente adoptado Sistema Europeo de Gestión del Tráfico Ferroviario (ERTMS) que sustituye la señalización ferroviaria en vía y proporciona un control total de los trenes. Interferir o degradar cualquiera de estos dos sistemas provocaría el caos.
Nos hemos familiarizado con los ciberataques lanzados a través de internet contra redes digitales, que pueden impedir que las empresas funcionen. Pueden producirse daños enormes, tanto en costes como en reputación, como se ha visto en los ataques contra Sony Pictures y TalkTalk. Derribar una bolsa de valores podría causar pérdidas financieras masivas. Los ciberataques también pueden dirigirse contra los sistemas de control industrial utilizados en plantas de fabricación o en las empresas de suministro de electricidad, agua y gas. Con la capacidad de afectar a una gama tan amplia de infraestructuras nacionales, se pondrían en riesgo vidas humanas.
Las psy-ops buscan, más bien, degradar la moral y el bienestar de los ciudadanos de un país. Esto puede incluir la difusión de información falsa, rumores y miedo a través de las redes sociales y los medios de comunicación. El alto grado de conectividad que tienen hoy las poblaciones es una fortaleza, pero estar conectado de forma instantánea significa que la desinformación y el miedo también pueden propagarse rápidamente, lo que provoca pánico.
Por tanto, la guerra de la información es la integración de la guerra electrónica, la ciberguerra y las operaciones psicológicas, tanto para el ataque como para la defensa.
La guerra de la información ya ha estallado
Se sospecha que Rusia ha lanzado ataques no letales cada vez más sofisticados contra sus vecinos, por ejemplo contra Estonia, Georgia y Ucrania, que sufrieron una ofensiva integrada de ataques electrónicos, ciberataques y operaciones psicológicas.
Existen pruebas circunstanciales convincentes de que el gasoducto Bakú-Tiflis-Ceyhán, en Georgia, fue atacado mediante un virus informático sofisticado que provocó una acumulación incontrolada de presión que terminó en una explosión. Incluso el llamado Estado Islámico ha demostrado que comprende bien cómo utilizar y manipular las redes sociales para la guerra psicológica. Según se informa, el EI está desarrollando mayores capacidades de ciberguerra y guerra electrónica, ya que reconoce que ganar la guerra de la información es clave.
Una respuesta a la guerra no convencional
En respuesta a la amenaza de la guerra de la información, el Ejército británico ha creado dos nuevas formaciones: la 77th Brigade para hacer frente a las operaciones psicológicas, y la 1st Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Brigade , que combina la guerra electrónica y la inteligencia. Se reclutarán cientos de expertos informáticos como reservistas, que recibirán formación con la ayuda de la Joint Cyber Unit de GCHQ.
Son pasos en la dirección correcta, pero el enfoque es demasiado fragmentario. Un reciente informe de la RAND Corporation abogaba por un enfoque altamente integrado de todos los aspectos de la guerra de la información con el fin de presentar una fuerza de defensa eficaz. En Estados Unidos, el almirante Michael S. Rogers publicó una declaración de visión del Cyber Command, en la que describía cómo defendería las redes, los sistemas y la información del Departamento de Defensa frente a los ciberataques y prestaría apoyo a las operaciones militares y de contingencia. El enfoque estadounidense es más integrado, pero solo dentro del ámbito militar; desde una perspectiva nacional, ambos países carecen de un enfoque integrado general, con una estructura de mando común que incluya las amenazas a la infraestructura civil.
Así pues, aunque el concepto de guerra de la información parece bien comprendido, sus distintos aspectos no se abordan de forma conjunta, y este pensamiento compartimentado podría generar lagunas en nuestra seguridad. Los gobiernos occidentales no han comprendido plenamente la vulnerabilidad de las comunicaciones electrónicas ni los enormes riesgos que esto supone para las infraestructuras críticas, el transporte y la seguridad de los ciudadanos.
El director de Inteligencia de Estados Unidos ha subrayado la enorme magnitud de la ciberamenaza a la que se enfrenta Estados Unidos, mientras que el general británico Sir Nicholas Houghton, en un discurso en Chatham House , señaló que la mayoría de los actos de guerra física actuales incorporan un componente en línea, en el que se explotan las redes sociales para manipular la opinión y la percepción. También reconoció que las tácticas empleadas por Rusia combinan aspectos de la guerra de la información con contrainteligencia, espionaje, guerra económica y el patrocinio de intermediarios.
Necesitamos comprender mejor el alcance total de la guerra de la información a medida que evoluciona, identificar dónde somos más vulnerables y, a continuación, establecer un único punto de responsabilidad para implantar mecanismos de defensa. Porque aquellos adversarios que no están limitados por las políticas occidentales ni por códigos éticos o legales pueden y explotarán nuestras vulnerabilidades.
La publicación de este artículo no implica el respaldo de sus opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: David Stupples es catedrático de Ingeniería Eléctrica y Electrónica y director de Investigación en Guerra Electrónica de la City University London.
Imagen: una ilustración muestra una proyección de código binario sobre un hombre que sostiene un ordenador portátil. REUTERS/Kacper Pempel.
