Las tensiones comerciales son elevadas desde que el presidente estadounidense Donald Trump introdujo aranceles generalizados a diversos países de todo el mundo.
Dado que la ciberseguridad ya no se considera políticamente neutral, este alejamiento del comercio abierto ha puesto de manifiesto la necesidad de un realineamiento estratégico.
En respuesta, hemos esbozado tres áreas clave que todo líder de la C-suite de ciberseguridad debería considerar.
Han transcurrido algo más de 100 días desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca. El impacto del presidente en el panorama de seguridad mundial ha sido inmediato y “sísmico”. No solo en los principales focos de inestabilidad global – la guerra en Ucrania, el Oriente Medio y el futuro de la alianza OTAN – pero en todo un abanico de ámbitos de política exterior e interior, a menudo consolidados desde hace tiempo. Para los líderes de ciberseguridad a nivel mundial, el periodo transcurrido desde la toma de posesión de enero ha sido una llamada de atención.
Durante los últimos 20 años – una disciplina técnica, integrada a escala mundial y relativamente independiente de los proveedores. No solo en Estados Unidos, sino en la mayoría de los países tecnológicamente avanzados. Discutiblemente, ya no. Una agenda “América primero” ha provocado importantes cambios en la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructuras de EE. UU. (CISA), y ha paralizado la financiación de emergencia necesaria para la base de datos mundial de vulnerabilidades cibernéticas y ha reducido los esfuerzos internacionales de ciberseguridad y de fomento de capacidades.
Hoy en día, el desafío más trascendental para el liderazgo en ciberseguridad es la escalada de la guerra comercial y arancelaria global. A medida que se desvanece la era de los mercados abiertos, muchos en la comunidad de la ciberseguridad se hacen una pregunta fundamental: ¿está el sector destinado ahora a ser restringido y repatriado, como otros activos nacionales estratégicos?
A continuación se presentan tres formas en que la nueva agenda comercial mundial dará forma a las estrategias de la C-suite de ciberseguridad en todo el mundo.
Inflación
Los conflictos comerciales tienen un resultado común: desde la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de la década de 1930, pasando por la guerra del pollo entre EE. UU. y la CEE de la década de 1960, hasta la medida de Ronald Reagan contra Japón en los años ochenta: inflación.
Esto importa a los líderes de ciberseguridad porque ejerce presión sobre las empresas que protegen. Inevitablemente, reduce los presupuestos de ciberseguridad y tecnología, al mismo tiempo que aumenta los costes de sus propios programas. En 2022, cuando la inflación alcanzó un máximo de 40 años, provocó subidas agresivas de los tipos de interés. En consecuencia, el sector tecnológico perdió más de 7 billones de dólares en valor de mercado. La ciberseguridad, considerada hasta entonces innegociable, registró por primera vez una ralentización de la inversión, recortes presupuestarios y la eficacia del gasto puesta en duda.
Un arancel es un impuesto, sin más. Encarece las importaciones y, al hacerlo, reduce la renta real y alimenta las presiones inflacionistas.
Paul Krugman, premio Nobel y economista.
A nivel de ecosistema, la innovación en ciberseguridad también puede quedarse atrás frente al panorama de amenazas. Los bancos centrales suben los tipos para frenar la inflación, y el coste de la financiación mediante capital y deuda se dispara. Los múltiplos de los mercados públicos se comprimen – el índice NASDAQ Cyber cayó casi un 30 % durante el repunte inflacionista de 2022, y los inversores de capital riesgo rebajan las valoraciones de referencia y ralentizan los calendarios de despliegue. Los cheques en fases iniciales que financian capacidades de nueva generación, como la nueva adquisición récord de Google, Wiz, o capacidades de vanguardia como criptografía poscuántica, o la caza de amenazas impulsada por IA, escasean mucho más.
Relocalización de capacidades de ciberseguridad
Los líderes de ciberseguridad no son ajenos a las barreras. En muchos mercados asiáticos, como Singapur, desde hace tiempo algunos optan por levantar de hecho barreras a partes de su mercado de ciberseguridad – por ejemplo, mediante sistemas de licencias y permisos por clase. Del mismo modo, tras la inclusión de Huawei en listas negras, más de una docena de gobiernos europeos han creado "proveedor de confianza" para su infraestructura nacional crítica (CNI), filtrando de hecho a los proveedores en función de su afiliación geopolítica. La crisis actual puede profundizar y acelerar esta tendencia en todo el conjunto de proveedores de talento, tecnología y servicios de ciberseguridad.
¿Cómo aborda el Foro los desafíos globales de ciberseguridad?
El Centro para la Ciberseguridad ofrece una plataforma de confianza en la que los líderes se reúnen para comprender los riesgos cibernéticos en evolución y sus implicaciones sistémicas. Se centra en generar comprensión y confianza en un mundo digital cada vez más interconectado.
Al facilitar la colaboración intersectorial y el intercambio de conocimientos, el Centro ayuda a sus socios a reforzar la ciberresiliencia y a abordar desafíos que requieren respuestas colectivas.
Las barreras no solo limitan los beneficios de los mercados libres —los 20 principales proveedores mundiales de ciberseguridad son de propiedad estadounidense o israelí—, sino que construir capacidades «soberanas» eficaces está plagado de desafíos. A corto plazo, las redes críticas podrían enfrentarse a mayores riesgos, mientras que las decisiones que se tomen hoy pueden tardar años en dar frutos.
En Europa, los esfuerzos por competir con los grandes proveedores estadounidenses de ciberseguridad se enfrentan a desafíos bien documentados. Las restricciones estratégicas en materia de mano de obra y las políticas de autorización de “solo ciudadanos” tensionan aún más el mercado de talento en ciberseguridad. En Estados Unidos, más del 54 % de los puestos de ciberseguridad siguen sin cubrir, a pesar de la fuerte inflación salarial. El Programa Cyber First del Reino Unido, y sus Centros Académicos de Excelencia, concebidos para formar talento británico en ciberseguridad, tienen más de 10 años de antigüedad y solo ahora empiezan a dar fruto.
El panorama de amenazas
Significativamente, uno de los mayores impactos en el panorama de ciberamenazas de la última década lo ha tenido el comercio, y no la brillantez técnica. Aunque de corta duración, el acuerdo de 2015 Anatalya y la cumbre Obama-Xi se basaban en que Washington diera a entender que estaba dispuesto a limitar el acceso de las empresas chinas al vasto mercado de consumo y de capitales de EE. UU., a menos que se atenuara el presunto hacking comercial patrocinado por el Estado. Sí provocó una caída de la actividad de APT, un descenso sin precedentes antes ni después. Demostró que las conversaciones creíbles sobre el acceso a los mercados podían modular positivamente el comportamiento cibernético más rápido que cualquier mejora de cortafuegos. Ahora, podríamos presenciar lo contrario.
La teoría de las relaciones internacionales en que se basa esto es sólida: la integración económica y comercial eleva el coste de oportunidad de la agresión y, por tanto, atenúa las formas de conflicto. La fractura del comercio elimina esas barreras y podría derivar en una inestabilidad mucho mayor en el ciberespacio.
Si bien para la mayoría de los consumidores y las empresas de todo el mundo, el ciberdelito financiero es la principal ciberamenaza, la actividad de los Estados-nación es un problema significativo para muchos. Crowdstrike, un proveedor líder, rastrea 232 grupos originarios de 24 países distintos únicamente. En términos más generales, la fractura de las relaciones comerciales hace mucho más improbable la cooperación en cuestiones como los refugios cibernéticos seguros, la cooperación policial y los esfuerzos de fomento de capacidades mucho más improbables.
¿Qué puede hacer la C-suite de ciberseguridad?
Estrategia de ciberseguridad y descooperación económica
La ciberseguridad no es un producto de primera necesidad ni una mercancía, sino, para la mayoría, un tipo de delito. La cooperación, siempre que sea razonablemente posible, debe ser un principio constante de la comunidad de liderazgo en ciberseguridad. A corto plazo, sin embargo, está claro que quienes tienen la responsabilidad de proteger nuestras infraestructuras más valiosas deben ajustar sus estrategias de ciberseguridad de tres maneras:
Blindar el presupuesto de ciberseguridad frente a los shocks fiscales: Implíquese ya con las áreas de negocio para proteger el gasto esencial de mitigación de riesgos, de modo que la postura de seguridad sobreviva a cualquier recorte de costes y a la inflación impulsada por los aranceles, incluso en un panorama de amenazas agravado.
Incorpore la resiliencia geopolítica a la pila de ciberseguridad empresarial: Asegúrese de que las capacidades de ciberseguridad y tecnología sean realmente resistentes a futuras exclusiones basadas en el origen nacional, la política exterior y los cambios de alianzas.
Redoble su apuesta por el talento: Trabaje con partes interesadas internas y externas para elaborar un plan de plantilla resiliente – becas, programas de aprendizaje y formación continua – para desarrollar y retener los escasos conocimientos especializados en ciberseguridad.
Si bien, en última instancia, todos los conflictos comerciales terminan, la incertidumbre actual sí puede poner a prueba el significado de ciberresiliencia y el equilibrio entre la seguridad de la información y la ventaja estratégica. No existe un modelo previo. Pero lo que está claro es que el liderazgo en ciberseguridad exige hoy más que competencia técnica: requiere claridad estratégica, agilidad organizativa y disposición a replantear lo que realmente significa liderar en ciberseguridad.
Las decisiones que toman hoy los líderes de ciberseguridad no solo protegerán los sistemas, sino que también ayudarán a definir la resiliencia, la estabilidad y la prosperidad de la economía mundial del mañana.
