El mundo avanza hacia el “apartheid climático”, en el que los ricos se compran una salida de los peores efectos del calentamiento global mientras los pobres soportan el peso del problema, según un informe de derechos humanos de la ONU publicado el martes.
En el informe, presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU por su relator especial sobre la pobreza extrema, Philip Alston, se afirma que se esperaba que las empresas desempeñaran un papel vital para afrontar el cambio climático, pero que no se puede confiar en ellas para velar por los pobres.
“Una dependencia excesiva del sector privado podría conducir a un escenario de apartheid climático en el que los ricos paguen para escapar del sobrecalentamiento, el hambre y los conflictos, mientras el resto del mundo queda abandonado a su sufrimiento”, escribió.
Citó a neoyorquinos vulnerables que quedaron sin electricidad ni atención sanitaria cuando el huracán Sandy azotó en 2012, mientras “la sede de Goldman Sachs estaba protegida por decenas de miles de sacos de arena propios y por la electricidad de su generador”.
Depender exclusivamente del sector privado para protegerse de las condiciones meteorológicas extremas y del aumento del nivel del mar “casi garantizaría violaciones masivas de los derechos humanos, con atención para los ricos y los más pobres abandonados”, escribió.
“Incluso en el mejor de los escenarios, cientos de millones de personas se enfrentarán a inseguridad alimentaria, migraciones forzosas, enfermedades y muerte.”
Su informe criticó a los gobiernos por hacer poco más que enviar funcionarios a conferencias para pronunciar “discursos solemnes”, aunque los científicos y los activistas climáticos llevan haciendo sonar la alarma desde la década de 1970.
“Treinta años de convenciones parecen haber servido de muy poco. Desde Toronto hasta Noordwijk, Río, Kioto y París, el lenguaje ha sido notablemente similar mientras los Estados siguen dejando las cosas para más tarde”, escribió Alston.
“Los Estados han superado todas las advertencias y umbrales científicos, y lo que antes se consideraba un calentamiento catastrófico ahora parece un escenario de mejor caso.”
Desde 1980, solo Estados Unidos había sufrido 241 desastres meteorológicos y climáticos con un coste de 1000 millones de dólares o más, con un coste acumulado de 1,6 billones de dólares.
Hubo algunos avances positivos, con la caída de los precios de la energía renovable, la pérdida de competitividad del carbón, la reducción de las emisiones en 49 países y el compromiso de 7000 ciudades, 245 regiones y 6000 empresas con la mitigación del cambio climático.
Sin embargo, pese a haber puesto fin a su dependencia del carbón, China seguía exportando centrales eléctricas de carbón y no lograba frenar sus propias emisiones de metano; y Jair Bolsonaro, de Brasil, planeaba abrir la selva amazónica a la minería, poner fin a la delimitación de las tierras indígenas y debilitar la protección medioambiental.
“En Estados Unidos, hasta hace poco el mayor productor mundial de emisiones, el presidente (Donald) Trump ha colocado en funciones de supervisión a antiguos cabilderos, ha adoptado los argumentos de la industria, ha presidido una agresiva reducción de la normativa medioambiental y está silenciando y ofuscando activamente la ciencia climática”, escribió Alston.
