Para cumplir el Acuerdo de París de 2015, las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero deben reducirse entre un 25 y un 50 % en la próxima década.
Estados Unidos se ha comprometido a alcanzar la neutralidad de carbono en 2050, con un objetivo de emisiones para 2030 que se anunciará próximamente.
La fijación de precios al carbono, los feebates y un precio mínimo del carbono podrían contribuir, según el FMI.
En la próxima década, las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero deben reducirse en entre un 25 y un 50 % para encaminarse al cumplimiento del objetivo del Acuerdo de París de 2015 de limitar el calentamiento global a 1,5–2 °C.
Estados Unidos tiene la intención de hacer su parte. Su plan climático compromete la neutralidad de carbono de Estados Unidos en 2050, con un objetivo de emisiones para 2030 que se anunciará próximamente.
Estados Unidos deberá actuar con determinación para contribuir a lograr las reducciones de emisiones mundiales necesarias en la próxima década.
El plan prevé normas de eficiencia energética más estrictas, subvenciones a las tecnologías limpias y 2 billones de dólares de financiación pública durante diez años para infraestructuras de energía limpia y tecnologías críticas, como el hidrógeno verde.
Este plan es un excelente punto de partida. Nuestra nueva investigación destaca medidas fiscales específicas que ayudarían a frenar las emisiones y a ampliar el apoyo a las políticas para abordar el cambio climático.
Argumentos a favor de la fijación de precios al carbono
Tomemos, por ejemplo, la implementación de un cargo por carbono. Un esquema nacional para fijar un precio a las emisiones de dióxido de carbono, por ejemplo, un impuesto al carbono, reduciría considerablemente los costes económicos de alcanzar los objetivos de emisiones. El impuesto incrementaría el precio de los combustibles y la electricidad con alto contenido de carbono, lo que incentivaría la reducción del consumo energético y el cambio hacia combustibles más limpios en todos los sectores. También contribuiría a impulsar las inversiones en tecnologías limpias. La fijación de precios al carbono también genera ingresos, reduce las muertes por contaminación atmosférica local y es sencilla de administrar. El gobierno podría integrar los cargos por carbono en los impuestos federales sobre la gasolina y el diésel, por ejemplo, y extenderlos al carbón, al gas natural y a otros productos petrolíferos.
Una política de este tipo sería muy eficaz para reducir las emisiones. A modo de ilustración, un impuesto al carbono que aumentara hasta 50 dólares por tonelada en 2030 reduciría las emisiones de dióxido de carbono de Estados Unidos en un 22 %. Además, generaría ingresos equivalentes a alrededor del 0,7 % del PIB al año.
El impulso a la fijación de precios al carbono se está consolidando a nivel internacional. Recientemente han surgido sistemas de comercio de derechos de emisión en China, Corea y Alemania, mientras que Canadá está elevando su precio del carbono hasta 135 dólares en 2030. La resistencia a la fijación de precios al carbono en Estados Unidos sigue siendo fuerte: nueve proyectos de ley de impuesto al carbono presentados desde 2018 no han logrado avanzar en el Congreso, pero existen estrategias para ampliar el apoyo.
Una sensibilidad clave es el posible impacto en los precios de la energía: un impuesto al carbono de 50 dólares incrementaría el precio futuro de la gasolina, la electricidad y el gas natural en un 15, un 40 y un 100 %, respectivamente. Y la carga resultante para los hogares es inicialmente regresiva: equivaldría al 1,6 % del consumo de las personas del quintil de ingresos más bajo, pero solo al 0,9 % para las del quintil más alto. Sin embargo, esto ocurre antes de utilizar los ingresos del impuesto al carbono para compensar a quienes más se ven afectados por la medida: compensar a quienes tienen ingresos dentro del 40 % más bajo requeriría solo el 25 % de los ingresos. El resto podría destinarse a otras inversiones productivas, como el gasto en infraestructuras limpias, o a recortes de impuestos onerosos sobre el empleo.
El plan climático también propone un ajuste fronterizo por carbono. Con este mecanismo, determinados bienes intensivos en emisiones importados de países que no tienen un precio del carbono equivalente al de Estados Unidos tendrían que pagar un recargo para compensar la diferencia. A la inversa, un producto fabricado en Estados Unidos y exportado a un país de este tipo podría obtener un reembolso del cargo por carbono asociado a su huella de carbono. La Unión Europea avanza con este mecanismo, y otros países están considerando hacerlo. Si Estados Unidos introdujera la fijación de precios al carbono, un ajuste fronterizo por carbono propuesto podría preservar la competitividad del acero, el aluminio y otros productores estadounidenses intensivos en energía, al menos hasta que los países coordinen la fijación de precios al carbono.
Con cualquier estrategia de mitigación de emisiones, la transición hacia la energía limpia brindará numerosas oportunidades en sectores como la tecnología y las energías renovables, aunque afectará negativamente a algunas industrias existentes: será necesario adoptar medidas para ayudar a los trabajadores y regiones vulnerables de estos sectores.
Reforzar los incentivos a nivel sectorial
En la medida en que la fijación de precios al carbono siga limitada por factores políticos u otros, será necesario reforzarla con otros instrumentos. Un enfoque prometedor son los feebates, que imponen una tasa a los productos o actividades con altas tasas de emisión de dióxido de carbono y conceden una bonificación a los productos o actividades con bajas tasas de emisión de dióxido de carbono.
Por ejemplo, un feebate para el transporte aplicaría un impuesto a los vehículos nuevos igual al producto de un precio del carbono, la diferencia entre las emisiones por milla del vehículo y la media de la flota, y el kilometraje medio de vida útil de un vehículo. Un feebate con un precio sombra de 200 dólares por tonelada de dióxido de carbono proporcionaría una subvención de 5.000 dólares para los vehículos eléctricos y un recargo de 1.200 dólares para un vehículo con un consumo de combustible de 30 mpg. Las subvenciones a los vehículos limpios disminuirían (y los impuestos a los coches muy contaminantes aumentarían) a medida que la tasa media de emisiones descienda con el tiempo. Se podrían aplicar esquemas análogos a otros sectores, como la generación de energía, la industria, los edificios, la silvicultura y la agricultura.
Una combinación de feebates podría resultar más aceptable que la fijación de precios al carbono, ya que evitaría un fuerte aumento de los precios de la energía (dado que los ingresos del impuesto al carbono no se trasladan a los precios más altos de la energía). Al mismo tiempo, no fomentaría algunas de las respuestas de la demanda que sí promueve la fijación de precios al carbono: por ejemplo, a diferencia de los impuestos más altos sobre los combustibles, los feebates no incentivan a las personas a conducir menos. Sin embargo, los feebates tienden a ser más flexibles y rentables que las regulaciones y, a diferencia de las subvenciones a las tecnologías limpias, evitan un coste fiscal.
La coordinación internacional es clave
El plan de Estados Unidos busca aumentar la ambición de mitigación entre los grandes países emisores. La coordinación internacional puede ayudar ofreciendo garantías frente a las preocupaciones sobre los efectos en la competitividad y frente a la posibilidad de que los países incumplan sus compromisos de mitigación. Un mecanismo prometedor para complementar los compromisos de los países en el marco del Acuerdo de París sería un precio mínimo internacional del carbono, en el que los grandes países emisores acuerden aplicar un precio mínimo a sus emisiones de carbono. Este precio mínimo podría diseñarse de forma equitativa, con requisitos más estrictos para las economías avanzadas y ayuda para las economías de menores ingresos, o ambas cosas. También podría aplicarse de manera flexible para acomodar enfoques alternativos con efectos equivalentes sobre las emisiones en países donde la fijación de precios resulta difícil.
Como segundo mayor emisor del mundo, Estados Unidos deberá actuar con determinación para contribuir a lograr las reducciones de emisiones mundiales necesarias en la próxima década. La administración estadounidense debería aprovechar esta oportunidad para adoptar enfoques novedosos que hagan avanzar la agenda climática en todos los frentes.
