El 26 de mayo, tres de las mayores petroleras del mundo recibieron el mismo mensaje el mismo día: reducir las emisiones de carbono mucho más y mucho más rápido para combatir el cambio climático, o prepararse para verse obligadas a hacerlo. La secuela de este mensaje contundente probablemente intensificará las presiones para que la industria de los combustibles fósiles adopte medidas climáticas significativamente más ambiciosas, tanto en las salas de juntas de las empresas como en los tribunales de todo el mundo.
En Estados Unidos, tres activistas comprometidos con el clima fueron elegidos para el consejo de administración de Exxon Mobil. Una rebelión de accionistas encabezada por un pequeño fondo de cobertura desencadenó estas elecciones, que cabe esperar que inspiren rebeliones similares de accionistas en otros lugares.
También en Estados Unidos, los accionistas de Chevron aprobaron una propuesta pionera para reducir las emisiones de carbono derivadas del uso de los productos de la empresa por parte de sus clientes, emisiones que no están directamente vinculadas a la producción de combustibles de la compañía. Esta aprobación indica que más accionistas adoptarán medidas similares para asegurar que las empresas de combustibles fósiles se comprometan a reducir las emisiones en todo el ciclo de vida de sus productos.
El mismo día, en un caso presentado por la sección neerlandesa de Amigos de la Tierra, el tribunal de distrito de La Haya ordenó a la mayor petrolera de Europa, Royal Dutch Shell, reducir sus emisiones de carbono netas en un 45 % para 2030 en comparación con los niveles de 2019. Este fallo histórico sin duda dará lugar a un aumento de acciones legales similares contra las empresas de combustibles fósiles y las empresas que dependen de ellos en todo el mundo.
Consideradas en conjunto, estas tres acciones anuncian un impulso social, independiente de los mandatos o regulaciones gubernamentales, que exige a la industria de los combustibles fósiles rendir cuentas cada vez más por todas sus emisiones de gases de efecto invernadero. Las protestas climáticas continuarán en las calles; pero, mientras los gobiernos siguen aumentando lentamente sus ambiciosas medidas climáticas, es probable que estas protestas sociales también se trasladen cada vez más a las salas de juntas y los tribunales para ejercer más presión a fin de exigir responsabilidad climática a la industria de los combustibles fósiles.
Es probable que la mayor presión provenga de los tribunales.
El caso de Royal Dutch Shell es el primero en el que un tribunal ha confirmado un deber de diligencia para las empresas con el fin de proteger contra el daño y los riesgos de daño causados por el cambio climático. El tribunal derivó esta obligación de un deber de diligencia no escrito del código civil neerlandés. Le dio contenido a este deber a partir de fuentes que van desde artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos hasta acuerdos climáticos internacionales e informes científicos, pasando por directrices para la protección empresarial de los derechos humanos acordadas por las Naciones Unidas y la OCDE.
El fallo está sujeto a cambios en caso de la apelación anunciada. Sin embargo, por el alcance y el giro de su novedoso razonamiento jurídico, establece una plantilla para su emulación a nivel mundial. Varios aspectos del fallo merecen énfasis al anticipar la probable avalancha de acciones legales que se avecinan contra la industria de los combustibles fósiles en los tribunales de todo el mundo.
Especialmente destacable es la expansión sin precedentes que el fallo de Royal Dutch Shell supone respecto al anterior fallo histórico del Tribunal Supremo de los Países Bajos de 2019 en el caso «Urgenda», presentado por activistas climáticos contra el Gobierno neerlandés. En ese caso, el tribunal dictaminó que el Gobierno neerlandés tenía el deber de mitigar los impactos del cambio climático y le ordenó recortar las emisiones aún más de lo previsto, lo que el Gobierno hizo recortando la capacidad de sus centrales eléctricas de carbón restantes. En este nuevo caso, el tribunal neerlandés ha extendido por primera vez este deber de diligencia a las empresas privadas.
El tribunal fue claro al afirmar que los daños causados por el cambio climático constituyen violaciones de los derechos humanos.
Además, el fallo define este deber de diligencia como la obligación de las empresas de respetar los derechos humanos. Independientemente de cualquier obligación estatal en materia de derechos humanos, las empresas deben, según este fallo neerlandés, prevenir, mitigar y reparar activamente cualquier violación de los derechos humanos. Y el tribunal fue claro al afirmar que los daños causados por el cambio climático constituyen violaciones de los derechos humanos. Por lo tanto, cabe esperar que el reciente cambio en los casos climáticos hacia reclamaciones legales basadas en los derechos humanos se vuelva aún más pronunciado.
También es significativo que el tribunal de distrito neerlandés no considerara que Royal Dutch Shell hubiera hecho nada ilegal; en cambio, concluyó que la empresa no había hecho lo suficiente para cumplir con su deber de prevenir y reducir los daños climáticos. A diferencia de otras empresas de combustibles fósiles, Royal Dutch Shell cuenta con un plan claro de reducción de emisiones, reconocido como más audaz que el de muchas empresas del sector. Sin embargo, el tribunal de distrito neerlandés criticó las medidas adoptadas hasta la fecha por la empresa, calificándolas de «intangibles, indefinidas y no vinculantes», y señaló con contundencia que «los objetivos de reducción de emisiones para 2030 brillan completamente por su ausencia» en el plan actual de la compañía. El tribunal concluyó que, aunque Royal Dutch Shell no incumple actualmente su obligación de reducción, su falta de acción sugiere una «violación inminente».
Royal Dutch Shell es citada con frecuencia como una de las empresas más destacadas en hacer frente al cambio climático dentro de la industria de los combustibles fósiles. Por ello, este fallo neerlandés no augura nada bueno para otras empresas de combustibles fósiles que tienen planes de reducción de emisiones imprecisos o que no tienen ningún plan. Para evitar litigios climáticos, o para no perderlos, la industria de los combustibles fósiles haría bien en intensificar sus ambiciones actuales de recortes de emisiones y en afinar la precisión de sus planes para llevar a cabo dichos recortes. En particular, otras grandes petroleras y gasistas europeas, que tienen objetivos de emisiones similares a los de Royal Dutch Shell, deberían tomar nota.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial en relación con la transición hacia la energía limpia?
Otro aspecto clave del fallo neerlandés es que se aplica no solo a las emisiones directas de Royal Dutch Shell, sino también a las emisiones indirectas «de alcance 3» de los proveedores anteriores y los consumidores posteriores de los productos y servicios de la empresa. El noventa por ciento de las emisiones de la industria de los combustibles fósiles provienen de estos impactos indirectos a lo largo de toda la cadena de suministro. Las empresas de combustibles fósiles han debatido con frecuencia hasta qué punto pueden responder por las emisiones derivadas del uso de los productos que fabrican. El fallo neerlandés sugiere que les resultará más difícil hacerlo en futuros casos climáticos.
En la actualidad, hay unas 1.800 demandas relacionadas con el cambio climático ante los tribunales de todo el mundo. Ahora habrá muchas más. Cuando estos nuevos casos se dirijan contra la industria de los combustibles fósiles, se basarán en el fallo del tribunal neerlandés. Cuando se dirijan contra los gobiernos, también podrían afectar considerablemente a la industria de los combustibles fósiles. Amigos de la Tierra ha anunciado un nuevo caso contra el Reino Unido que impugna el gasto público en la exploración de petróleo y gas en el Mar del Norte, lo que supone miles de millones de libras en subvenciones gubernamentales para las empresas de combustibles fósiles.
Muchas de las principales empresas de combustibles fósiles han contemplado su transformación a largo plazo, pasando de ser empresas de petróleo y gas a convertirse en empresas energéticas que dependen cada vez más de una cartera creciente de energía eólica, solar, tecnologías de captura de carbono y otros productos de energía renovable. Esta transición podría requerir una aceleración adicional con objetivos a corto plazo más claros, a pesar de la posible reticencia de algunos accionistas. Estos acontecimientos recientes también podrían animar a las empresas de combustibles fósiles a establecer alianzas más amplias para promover conjuntamente la descarbonización del sector industrial y a respaldar las medidas gubernamentales sobre la fijación del precio del carbono, a fin de permitir el florecimiento de soluciones basadas en el mercado frente al cambio climático. Sin tales respuestas, pronto podrían enfrentarse a desafíos más abrumadores por parte de los tribunales y de sus propios accionistas.
James Bacchus es invitado en un próximo episodio de Radio Davos, suscríbete en la plataforma de podcasts que utilices o haz clic aquí.
