El mayor cambio en la contabilidad del carbono de la década está ocurriendo, ya que ahora se pide a las empresas que registren las emisiones, así como el potencial de almacenamiento de sus tierras.
Los cálculos resultantes del coste de oportunidad del carbono crearán una métrica única que hace comparables las decisiones sobre clima, alimentación y biodiversidad entre territorios y cultivos.
Cómo las ideas prometedoras se convierten en impacto escalable es un eje central de la Reunión Anual de los Nuevos Campeones, también conocida como «Davos de Verano», en China, del 23 al 25 de junio de 2026.
La sostenibilidad empresarial está experimentando el mayor cambio de las últimas tres décadas. Hasta principios de 2026, el marco más común del mundo para la contabilidad del carbono empresarial, el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHGP) – seguido por más del 90 % de las empresas del S&P 500 – planteaba una sola pregunta: ¿Cuánto emitió este año?
A partir de enero, ahora plantea una segunda pregunta: ¿cuánto carbono podrían almacenar las tierras de su empresa, en relación con el potencial de su ecosistema natural? La contabilidad climática empresarial ha contado durante mucho tiempo con un «estado de resultados» que registra los flujos de carbono; en 2026, está incorporando un «balance» que registra las reservas de carbono.
Así, el uso del suelo –un contribuyente significativo a las emisiones– se incluirá por fin en los métodos de contabilidad del carbono. Esto significa que las empresas, los responsables de políticas y los inversores deben prestar atención a los costes de oportunidad del carbono de las cadenas de suministro, las subvenciones y las valoraciones de activos, para garantizar que sus acciones contribuyan a restaurar la capacidad productiva de las tierras que utilizan.
Incluir la tierra en la contabilidad del carbono
La obsesión por los flujos en detrimento de las reservas ha causado problemas en el pasado. Un caso representativo son los mandatos de biocombustibles «bajos en carbono» de hace dos décadas. Esta política energética, bien intencionada, provocó la deforestación de más de un millón de hectáreas de bosque tropical en todo el mundo.
En las décadas transcurridas desde entonces, el descuido sistemático del suelo en la contabilidad del carbono ha seguido ocultando enormes factores que contribuyen al cambio climático. La agricultura representa aproximadamente una cuarta parte de las emisiones mundiales –tanto como el transporte– y más de la mitad de las emisiones agrícolas proceden de la eliminación de la cubierta vegetal, no de la producción de alimentos. Pero hasta ahora, la norma contable dominante no exigía a las empresas contabilizar nada de ello.
El Estándar del Sector de la Tierra y Remociones del GHGP introduce un cambio muy necesario en la notificación del uso del suelo. Todas las empresas deben notificar ahora las emisiones por cambio de uso del suelo (flujos). Y las empresas que poseen, controlan o se abastecen de tierras también deben notificar la ocupación total de tierra (reservas).
Quizás el aspecto más crucial del nuevo marco sea la incorporación del coste de oportunidad del carbono. Por fin, esto sentará las bases para una contabilidad del carbono coherente.
Cuantificar el coste de oportunidad del carbono
El coste de oportunidad del carbono se define como la diferencia entre el carbono que una parcela de tierra podría almacenar bajo su ecosistema natural y el carbono que almacena con su uso actual. El seguimiento de esta métrica puede ayudar a evitar las consecuencias perversas de los marcos contables anteriores, que excluían la tierra por completo, excluían las tierras deforestadas hace más de 20 años o solo registraban el uso de la tierra, ignorando el carbono que podrían almacenar los ecosistemas naturales.
Gran parte de las tierras agrícolas de Norteamérica y Europa se transformaron a partir de ecosistemas naturales hace siglos. Visto desde una perspectiva más convencional del cambio de uso del suelo (es decir, contabilidad basada solo en flujos), la huella de carbono del uso del suelo de los productos cultivados allí parece insignificante, ya que los cambios más importantes ocurrieron en el pasado. Pasar a cultivos de mayor rendimiento apenas registra beneficios de carbono; solo las mejoras aplicadas a tierras deforestadas recientemente, donde las emisiones por deforestación aún cuentan, muestran un impacto medible.
El coste de oportunidad del carbono corrige esta visión distorsionada. Al tener en cuenta el potencial del ecosistema natural, revela una clara ventaja de aumentar los rendimientos en tierras transformadas desde hace tiempo y de reforestar lo que queda, incluso en casos en que la contabilidad basada en flujos no mostraría nada.
Comparación del uso de la tierra para la producción de cultivos
La industria de grasas y aceites ofrece un segundo caso de prueba para la contabilidad del coste de oportunidad del carbono. La palma aceitera del sudeste asiático es el cultivo de mayor rendimiento de la Tierra en términos calóricos. La directriz de la nueva norma para reducir la huella territorial podría parecer que favorece plantar más de ella, ya que se minimizaría la superficie total necesaria para alimentar a una población determinada.
Pero la palma aceitera crece en algunos de los biomas ecológicamente más ricos del planeta, con un enorme potencial de almacenamiento natural de carbono. Una empresa que haga seguimiento del coste de oportunidad del carbono sopesaría esa densidad frente a la ventaja de rendimiento y concluiría que la colza canadiense, aunque de menor rendimiento por hectárea, conlleva un coste de oportunidad del carbono menor.
El margen es más estrecho de lo que sugiere la intuición, con diferencias del orden del 10 % según un análisis reciente de Savor. Esto se debe precisamente a que el rendimiento y el valor de los ecosistemas son objeto de compensaciones mutuas. Esa tensión apunta a la verdadera prioridad: encontrar las vías de uso del suelo de menor impacto para producir macronutrientes como las proteínas y las grasas.
Las empresas que desarrollan enfoques que requieren mucha menos tierra –y que pueden operar en tierras con bajo valor de ecosistema natural– representan el avance más significativo que puede lograr el sector.
Restaurar la productividad de la tierra
Las implicaciones de la contabilidad del coste de oportunidad del carbono afectan de forma distinta a cada sector. Para los equipos directivos de los sectores alimentario, de la moda, de los combustibles, de los materiales y del envasado –es decir, cualquier industria cuya cadena de valor dependa de la tierra–, el coste de oportunidad del carbono debe convertirse en un factor de diseño de la estrategia de abastecimiento, y no en una reflexión a posteriori. Los pioneros evitarán el riesgo de activos varados que se acumulará en las cadenas de suministro construidas en torno a métricas equivocadas.
Para los responsables de políticas, la norma replantea qué constituye buenos incentivos. Los mandatos de combustibles alternativos, las subvenciones agrícolas, las normas comerciales como el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la UE y los mercados de eliminación de carbono deben someterse a pruebas de estrés con la lógica del coste de oportunidad. El episodio de los biocombustibles demostró lo que ocurre cuando la política subvenciona la métrica equivocada. La agricultura regenerativa y los incentivos a la reforestación corren el riesgo de sufrir fracasos similares si la contabilidad subyacente no es correcta.
Para los inversores, la tierra se está reevaluando. Las tierras agrícolas degradadas en climas templados pueden tener un mayor valor a largo plazo que las tierras de cultivo tropicales deforestadas recientemente, una vez que se incorpore en el precio el riesgo regulatorio y de activos varados de las próximas dos décadas. El cambio en la contabilidad del carbono no solo afecta a la notificación empresarial, sino que modifica el atractivo relativo de activos que parecían equivalentes bajo marcos más simplistas.
Las empresas y los países que internalicen tempranamente el coste de oportunidad del carbono tendrán una ventaja que se acumulará. Es lo más parecido que tiene el sector a una métrica única que hace comparables las decisiones sobre clima, alimentación y biodiversidad entre territorios y cultivos.
La próxima fase de los objetivos planetarios recompensará no solo a la empresa que emite menos, sino también a la que restaura activamente la capacidad productiva de la tierra que utiliza.
El Foro está destacando cómo la innovación pasa de un avance a una escala y un impacto antes del «Davos de Verano» en China, del 23 al 25 de junio de 2026. Siga las últimas novedades.
