A medida que se intensifican las amenazas climáticas, las ciudades deben mirar más allá de las infraestructuras «grises» y considerar los sistemas sociales y ecológicos que determinan la resiliencia y la recuperación.
Las infraestructuras «grises» —diques marítimos, diques de contención, bombas contra inundaciones y túneles de drenaje— están llegando cada vez más al límite de su capacidad.
Las investigaciones muestran que las infraestructuras «verdes» y «azules» —parques urbanos, humedales, canales de infiltración vegetados y plazas de agua— mitigan los riesgos físicos y fomentan la cohesión social, fundamental para sobrevivir a las crisis y recuperarse de ellas.
Desde calles anegadas hasta aceras abrasadoras, las ciudades ya viven el futuro del cambio climático.
Tan solo en 2023, los desastres relacionados con el clima desplazaron a 7,7 millones de personas en todo el mundo. En todo el mundo, las zonas urbanas se están calentando aproximadamente el doble de rápido que el promedio mundial debido al efecto de isla de calor urbana, combinado con la rápida urbanización. Asimismo, según la NASA, los fenómenos meteorológicos extremos, incluidas las inundaciones, han duplicado su intensidad y frecuencia en los últimos cinco años, en comparación con el período 2003–2020, impulsados por el inicio del cambio climático.
En respuesta, los gobiernos urbanos están redoblando sus inversiones en infraestructuras «grises»: diques marítimos, diques de contención, bombas contra inundaciones y túneles de drenaje. Estos sistemas tradicionales, aunque útiles, están llegando cada vez más al límite de su capacidad. Y, sobre todo, no abordan los factores sociales de la vulnerabilidad que determinan la resiliencia y la capacidad de recuperación.
Para adaptarse eficazmente, las ciudades deben ampliar el uso de distintos tipos de infraestructura. Un creciente conjunto de investigaciones muestra que las infraestructuras «verdes» y «azules» —parques urbanos, humedales, canales de infiltración vegetados y plazas de agua— mitigan los riesgos físicos y fomentan la cohesión social necesaria para sobrevivir a las crisis y recuperarse de ellas. Estos sistemas no deben considerarse opcionales. Son fundamentales para construir ciudades capaces de resistir el próximo desastre y recuperarse de él con más fuerza.
El alto precio de intentar dominar la naturaleza con obras de ingeniería
Las infraestructuras grises se diseñan para controlar o incluso resistir la naturaleza, no para adaptarse a ella. A medida que se intensifican el cambio climático y los desastres naturales, esta rigidez se convierte en un lastre.
Nueva Orleans ofrece un ejemplo aleccionador. En 2005, el huracán Katrina desbordó su sistema de diques, causando más de 1.800 muertes y 125.000 millones de dólares en daños. La situación empeoró porque el desarrollo urbano había reemplazado barreras naturales, como los humedales, que históricamente absorbían las marejadas ciclónicas.
Del mismo modo, Yakarta ha gastado miles de millones en barreras de hormigón contra las inundaciones y bombas de agua, pero la ciudad sigue inundándose con regularidad. La ciudad se hunde debido a la extracción excesiva de aguas subterráneas y al peso de las construcciones; la subsidencia del terreno es de 5-10 cm al año, agravada por el hecho de que alrededor del 40 % de las zonas están por debajo del nivel del mar. Esta subsidencia empeora las inundaciones y reduce la eficacia de las barreras de hormigón, lo que las vuelve en cierta medida irrelevantes.
En contextos como estos, las defensas «grises» también pueden dar una falsa sensación de seguridad y fomentar la construcción en zonas vulnerables. Cuando ceden, su fallo suele ser catastrófico, ya que son costosas de mantener y difíciles de adaptar a un cambio climático cada vez más grave.
Quizá lo más importante sea que hacen poco por abordar las dinámicas sociales que determinan quién queda desatendido ante un desastre.
Infraestructuras «verdes» y «azules»: resiliencia fluida en un mundo cambiante
En contraste con este enfoque, las soluciones basadas en la naturaleza —a menudo clasificadas como infraestructuras «verdes», como parques, árboles y espacios verdes, e infraestructuras «azules», como lagos y costas— ofrecen un enfoque fluido, adaptable e integrado de la resiliencia.
«ciudades esponja», por ejemplo, ofrecen soluciones naturales a problemas como las inundaciones y la subida del nivel del mar mediante el uso de vegetación y cauces ribereños naturales para trabajar con la naturaleza, no contra ella, y absorber los impactos y las tensiones de los desastres naturales. Asimismo, en Basilea, los «techos verdes» han aportado una combinación de beneficios sociales y medioambientales, al tiempo que mejoran la biodiversidad urbana y reducen el calor en la ciudad.
Un ejemplo especialmente transformador es el Proyecto Big U en el sur de Manhattan —una solución basada en la naturaleza para «reconstruir mejor» tras los efectos del huracán Sandy en 2012. Este proyecto consiste en un sistema de protección de 10 millas alrededor del sur de Manhattan, que combina bermas, parques elevados y espacios verdes para ofrecer una mayor resiliencia costera que el dique marítimo «gris» independiente que antes protegía esa zona.
Es importante señalar que esto no solo mitiga los riesgos físicos de los desastres naturales, sino que también proporciona espacios públicos que favorecen la salud y la inclusión social, en lugar de dinámicas sociales fragmentadas y desarticuladas. Asimismo, los «techos verdes» mencionados ofrecen espacios de encuentro comunitario que fortalecen los vínculos sociales.
En este sentido, las infraestructuras «verdes» y «azules» no solo sirven para combatir los riesgos físicos; también aportan las condiciones sociales previas necesarias para la resiliencia y la recuperación.
Cohesión social: el eslabón perdido en la resiliencia y la recuperación
Es fundamental que las infraestructuras verdes y azules aporten beneficios adicionales en materia de cohesión social, pues esta es un eslabón importante que falta en la resiliencia y la recuperación ante los desastres.
La investigación de Daniel Aldrich muestra que los barrios con vínculos sociales más sólidos registraron tasas de mortalidad significativamente menores durante el terremoto y el tsunami que azotaron Japón en 2011. Los hallazgos de Aldrich revelan que el acceso a espacios públicos e instituciones comunitarias predecía mejor la supervivencia que la altura de los diques marítimos, gracias a la inversión en infraestructura social. Esta incluye espacios «verdes» y «azules» comunitarios, así como bibliotecas, centros comunitarios, escuelas y lugares de culto.
En este sentido, Aldrich sostiene que el capital social debe considerarse un factor determinante clave de la resiliencia y la recuperación, que se cultiva con el tiempo y se genera mediante espacios compartidos y un diseño urbano inclusivo.
Esto se explica en gran medida porque las personas de comunidades conectadas comparten información, se preocupan unas por otras y se movilizan más rápido. Estos sistemas informales no solo salvan vidas, también aceleran la recuperación.
Por desgracia, muchas ciudades siguen priorizando los activos físicos y las infraestructuras «grises», pese a las pruebas que ponen de relieve los riesgos de depender demasiado de ellas.
Encontrar sinergias, no tensiones, en el diseño de ciudades resilientes
Las ciudades no tienen que elegir entre el hormigón y la naturaleza: deben integrarlos. Las soluciones híbridas que combinan la fiabilidad de los sistemas de ingeniería con la adaptabilidad de los ecosistemas pueden ofrecer protección en varias capas.
Estos enfoques no solo mitigan los riesgos, sino que también aportan beneficios cotidianos: aire más limpio, mejor salud mental, biodiversidad y un sentido de comunidad más fuerte.
La urgencia de la adaptación climática exige algo más que muros más grandes y bombas mejores. Requiere un cambio fundamental en la forma en que definimos e invertimos en infraestructura. Las infraestructuras «verdes» y «azules» no son solo política medioambiental: son preparación ante desastres. La fuerza de nuestros vínculos sociales no es un beneficio menor: es un componente esencial de la resiliencia urbana.
Al ampliar lo que consideramos infraestructura, podemos construir ciudades que no solo sobrevivan a los desastres, sino que también se recuperen más rápido y de forma más justa. En una época de riesgos en cascada, esto no es un lujo, sino una necesidad.
Este artículo forma parte del trabajo continuo del Foro Económico Mundial sobre ciudades sostenibles, riesgo sistémico y adaptación climática.
