El lavado verde podría ralentizar nuestros avances en el cumplimiento de los objetivos climáticos y sociales.
Así pueden los responsables de políticas, las organizaciones y los consumidores detectarlo y ponerle fin.
La adopción de la Taxonomía de Finanzas Sostenibles de la UE el 21 de abril – una guía para inversores que define las inversiones verdes – se ha visto envuelta en un escándalo de lavado verde. Esta taxonomía se concibió como la regulación clave de la Comisión Europea que sustenta el pilar de finanzas sostenibles del Pacto Verde Europeo, con el objetivo de prevenir el lavado verde.
Sin embargo, tras una intensa labor de presión, la normativa final podría permitir que el gas, un combustible fósil, se etiquete como «verde». Esto ignora los efectos ambientales del metano, cuyo impacto climático es hasta 84 veces superior al del CO2 en un horizonte de 20 años, y que se filtra durante la producción de gas natural. Si el gas pierde solo un 3 % de su contenido de metano, provoca incluso más calentamiento que el carbón.
Lamentablemente, la taxonomía que debía ser el estándar para prevenir el lavado verde podría convertirse en sí misma en un facilitador del lavado verde.
¿Qué es el lavado verde y con qué frecuencia se produce?
El lavado verde se refiere a prácticas o productos «verdes» o «sostenibles» que ignoran su contribución total al cambio climático y/o a los Objetivos de Desarrollo Sostenible, como la biodiversidad o la contaminación ambiental. El lavado verde suele adoptar dos formas principales:
1. Divulgación selectiva. Consiste en publicitar información positiva sobre el desempeño ambiental de un producto mientras se oculta la negativa. Por ejemplo, algunos productos de papel se presentan como «verdes» basándose en un conjunto limitado de atributos, sin tener en cuenta otras cuestiones ambientales importantes. El papel, por ejemplo, no es necesariamente preferible desde el punto de vista ambiental en conjunto por el mero hecho de proceder de un bosque gestionado de forma sostenible. Otras cuestiones ambientales importantes en el proceso de fabricación del papel, como las emisiones de gases de efecto invernadero o el uso de cloro en el blanqueo, pueden ser igualmente relevantes.
2. Acciones simbólicas. Son afirmaciones que llaman la atención sobre cuestiones menores sin ninguna acción significativa que las acompañe. Por ejemplo, un banco puede compensar sus propias emisiones mientras ignora el impacto climático de su cartera de inversiones. O una marca de moda puede donar fondos a UNICEF sin abordar el trabajo infantil en su cadena de suministro.
Expertos y ONG han observado que el lavado verde se ha vuelto más común en los últimos años. A medida que la concienciación y la normativa internacionales exigen cada vez más que el consumo y las inversiones sean más sostenibles, también aumenta el potencial de lavado verde. El riesgo es que las partes interesadas trasladen su apoyo a una opción menos sostenible, agravando el impacto tanto en el planeta como en la sociedad.
¿Qué podemos hacer para frenar el lavado verde?
Algunas ONG o medios de comunicación adoptan el enfoque de señalar y culpar. Este planteamiento asume que los inversores y las empresas que practican el «lavado verde» son conscientes de lo que hacen, pero esto no siempre es así. Algunos simplemente pueden carecer de datos. Un director general puede haber comunicado una visión sólida, pero una estrategia aún no se ha integrado plenamente en todos los departamentos. Quizá las herramientas necesarias para ejecutar su estrategia todavía no estén disponibles.
En el otro extremo del espectro, podemos identificar y recompensar a aquellos inversores y empresas que fijan sus ambiciones en un nivel alto y en línea con el logro de objetivos acordados a nivel mundial, como el Acuerdo de París y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), y que después logran avances reales hacia esa ambición.
Pero ¿cómo sabemos cuándo la ambición es suficiente y qué progresos se han realizado realmente? Esto requiere definiciones comunes y normas de presentación de informes basadas en la creciente comprensión científica del cambio climático, la pobreza, la biodiversidad, la contaminación y otras medidas sociales, así como formas creíbles de medir el impacto de manera coherente.
¿Cómo medimos el impacto?
Existen dos formas habituales de evaluar el impacto de un producto o una organización determinados.
1. Informe de inventario: Medición y notificación de los impactos de las operaciones de una organización, como las emisiones de carbono, los impactos sobre la biodiversidad o la igualdad social.
2. Cuantificación del impacto: Medición del impacto de un esfuerzo o inversión concreta para comparar lo que habría ocurrido en su ausencia.
La comunidad financiera y las empresas sujetas a la divulgación de la UE están acostumbradas a presentar anualmente informes de inventario sobre los indicadores de desempeño en materia ambiental, social y de gobernanza (ESG). Esto ayuda a dibujar un panorama general de la alineación con los objetivos climáticos y de los ODS a nivel macro. Sin embargo, no permite identificar ni recompensar a las organizaciones financieras, empresas o ciudades que más contribuyen a la consecución de los ODS y los objetivos climáticos, ni resulta eficaz para limitar el lavado verde.
Por otro lado, cuantificar los impactos frente a una línea de base ofrece una medición clara de las contribuciones de una amplia gama de esfuerzos climáticos: proyectos individuales, fondos o carteras e, incluso, los planes urbanísticos de las ciudades.
El camino a seguir
Las alarmantes pruebas de estudios científicos recientes indican que no vamos por buen camino para alcanzar nuestros objetivos climáticos y sociales. Las emisiones de gases de efecto invernadero según prevé la Agencia Internacional de la Energía alcanzarán el segundo nivel más alto desde que existen registros, y vamos muy por detrás de lo necesario para cumplir los ODS. Si no se controla, el lavado verde seguirá frenando el progreso. Necesitamos actuar con audacia, ahora, de forma que se midan con rigor y se informe con transparencia.
Para ello, necesitamos normas creíbles de inventario y de impacto. Utilizadas en conjunto, pueden constituir un enfoque serio para frenar el lavado verde, al tiempo que respaldan a los inversores y empresas que realmente marcan la diferencia y se distinguen del resto.
