La descarbonización y el fortalecimiento de la resiliencia climática en los países en desarrollo son fundamentales para el éxito de la acción climática mundial.
Es esencial comprender por qué los países desarrollados deben intensificar los flujos de financiación climática y qué pueden hacer los países en desarrollo para acelerarlos.
Solo entonces los países desarrollados y en desarrollo podrán actuar de forma coordinada para movilizar una financiación climática que evite los peores efectos del calentamiento global.
La financiación climática ocupa un lugar destacado en la agenda mundial con la 29.ª Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en Bakú, conocida como la 'COP de la Financiación', a solo cuatro meses. Los negociadores trabajarán para establecer un nuevo objetivo de movilización de financiación climática para los países en desarrollo, conocido como el nuevo objetivo colectivo cuantificado (NCQG). Estas negociaciones se desarrollarán en un momento en que el debate sobre la reforma de los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) para dotarlos de mejores capacidades para financiar retos mundiales, incluido el clima, en los países en desarrollo, cobra impulso. La búsqueda de avances en la financiación climática se vuelve urgente en un contexto de aumento de las perturbaciones socioeconómicas provocadas por fenómenos meteorológicos extremos, especialmente en los países en desarrollo.
¿Cómo está el Foro Económico Mundial combatiendo la crisis climática?
La descarbonización y el fortalecimiento de la resiliencia climática en los países en desarrollo son fundamentales para el éxito de la acción climática mundial, ya que estos países impulsarán el consumo incremental de energía y materiales en las próximas décadas. Se prevé, por ejemplo, que los mercados emergentes representen el 88 % del crecimiento de la demanda mundial de electricidad entre 2019 y 2040. Sin embargo, estos países no están bien preparados para financiar por sí solos la transformación hacia economías bajas en carbono y resilientes. Como muestra la siguiente figura, cuanto menor es el nivel de ingresos, mayor es la desventaja a la hora de movilizar crédito para la inversión del sector privado. Esto es especialmente relevante dado que el capital público por sí solo es insuficiente para la acción climática.
Tanto los riesgos percibidos como los reales asociados a la inversión en países en desarrollo limitan los flujos de financiación climática hacia ellos. Además, los países desarrollados no cumplieron el compromiso asumido en el marco de la CMNUCC de movilizar 100.000 millones de dólares al año para los países en desarrollo de aquí a 2020. Según se informa, este objetivo se alcanzó dos años después de la fecha límite y persisten dudas sobre la exactitud y solidez metodológica de las cifras comunicadas.
Los países en desarrollo (excluida China) necesitan invertir un estimado de 2,4 billones de dólares al año hasta 2030 para la acción climática, de los cuales alrededor de 1 billón de dólares, o ~40 % al año, deben proceder de flujos externos. Los flujos reales de financiación climática de los países en desarrollo representan solo una fracción de esta cantidad. Solo el 15 % de los 1,27 billones de dólares de financiación climática mundial anual estimados (~190.000 millones de dólares) fluye hacia las economías emergentes y en desarrollo (excluida China) o dentro de ellas. Dado el fuerte aumento necesario en los flujos climáticos hacia los países en desarrollo, los avances en el NCQG y en la reforma de los BMD serían medidas bienvenidas que incrementarían la capacidad de los canales existentes para aportar financiación. Al mismo tiempo, una acción complementaria en tres frentes podría ayudar a maximizar la entrega efectiva de financiación climática.
1. Aportar financiación climática pública internacional mediante instrumentos de reducción de riesgos
Las cifras más recientes de financiación climática de la OCDE para el año 2022 indican que 91.600 millones de dólares de financiación pública internacional movilizaron solo 21.900 millones de dólares en flujos privados. Esto indica que el capital público internacional se despliega principalmente en forma de préstamos directos, en lugar de mediante instrumentos de reducción de riesgos, en los que el capital público asume el riesgo para atraer capital privado. Si el capital público se desplegara principalmente mediante instrumentos de reducción de riesgos, podría lograr una movilización de capital privado mucho mayor.
La vertiente India del análisis en profundidad de la iniciativa «Movilizar la inversión en energía limpia en las EMDE» del Foro Económico Mundial (MICEE), que fue codirigida por el Consejo de Energía, Medio Ambiente y Agua y que consultó a partes interesadas de los sectores público y privado de los ámbitos de la energía y las finanzas en la India, ofrece dos ejemplos de este tipo de instrumentos de reducción de riesgos. El primero aborda las restricciones de financiación asociadas al despliegue de energía renovable a escala de servicios públicos. El sistema bancario de la India ya ofrece capital de deuda para la energía renovable a escala de servicios públicos en condiciones competitivas. Sin embargo, es probable que el capital procedente de los prestamistas nacionales, por sí solo, resulte insuficiente para financiar la consecución de los objetivos de energía renovable de la India para 2030.
La solución pasa por desbloquear nuevas fuentes de financiación que complementen las existentes. El MICEE propuso un mecanismo subvencionado de mejora crediticia para desbloquear los mercados nacionales de capital de deuda destinados a la energía renovable. Si se dotara con 20 millones de dólares, dicho mecanismo podría movilizar emisiones de bonos a escala de gigavatios y liberar deuda bancaria para nuevos préstamos.
La segunda solución aborda los retos asociados a la financiación de los sistemas de almacenamiento de energía en baterías en aplicaciones del sector eléctrico. Actualmente, la ausencia de un historial amplio de rendimiento tecnológico y de modelos de negocio se traduce en una mayor percepción de riesgo por parte de los prestamistas nacionales y en un coste de capital elevado para estos sistemas. El MICEE propuso un fondo de reducción de riesgos tecnológicos que ofrece garantías a los prestamistas frente a las pérdidas derivadas del bajo rendimiento de tecnologías incipientes. Esto podría reducir el coste de capital de los proyectos de almacenamiento.
2. Desarrollar un entorno empresarial favorable mediante políticas sectoriales y transversales
Los países en desarrollo pueden prepararse mejor para recibir financiación climática internacional creando un entorno propicio para las inversiones. Esto puede lograrse mediante la acción normativa en dos niveles: sectorial y transversal. La acción política en sectores ecológicos específicos (por ejemplo, las energías renovables y el transporte sostenible) puede ayudar a abordar los riesgos de inversión. Además, las normativas transversales, como las taxonomías de finanzas sostenibles y las obligaciones de divulgación de sostenibilidad corporativa, pueden facilitar la vinculación del capital con oportunidades de inversión creíbles. Estos marcos transversales deberían ser interoperables con los marcos internacionales para facilitar los flujos de capital internacionales.
3. Aprovechar los centros de finanzas sostenibles de las economías emergentes como puertas de acceso al Sur Global
Los centros emergentes de finanzas sostenibles en grandes economías emergentes, como GIFT IFSC en la India, pueden desarrollarse como plataformas regionales para atender mercados más allá de sus jurisdicciones inmediatas. Estas plataformas pueden desempeñar un papel importante al vincular el capital internacional con oportunidades de inversión en el Sur Global. Estas iniciativas pueden ayudar a cerrar las brechas en los sistemas financieros de los países en desarrollo más pequeños de la región.
Los países desarrollados y en desarrollo deben trabajar en tándem
La acción climática requiere inversiones significativas. En el caso de los países en desarrollo, gran parte de ellas se prevé que proceda de fuentes internas. Sin embargo, una parte significativa (~40 % en 2030) que necesitan seguirá procediendo de los países desarrollados. Al mismo tiempo, los países en desarrollo pueden desempeñar un papel allanando el camino para que estos flujos lleguen desde el exterior. Aplicar el enfoque triple antes mencionado puede ser una forma eficaz de hacerlo.
Por último, es esencial comprender por qué un grupo de países, a saber, los desarrollados, debe intensificar los flujos y qué puede hacer el otro grupo, a saber, los países en desarrollo, para acelerarlos. Solo entonces los países desarrollados y en desarrollo podrán actuar de forma coordinada para movilizar una financiación climática que evite los peores efectos del calentamiento global.
