La financiación de los países vulnerables al clima será, probablemente, uno de los mayores desafíos que dominen la COP26 en noviembre.
Según un análisis de Oxfam International, los países ricos seguirán incumpliendo la promesa de larga data de dar 100.000 millones de dólares al año durante los próximos cuatro años.
A la luz de ello, Eco-Business explora cómo los países pobres pueden acceder a la financiación necesaria que necesitan con urgencia para la adaptación climática.
Conseguir financiación para los esfuerzos de adaptación y mitigación climática será uno de los mayores desafíos a los que se enfrentarán los países propensos a desastres para alcanzar un nuevo acuerdo en las conversaciones climáticas clave de las Naciones Unidas en noviembre.
Hace más de una década, los gobiernos de los países desarrollados prometieron a los países pobres 100.000 millones de dólares al año en financiación climática para 2020. Pero los países ricos seguirán sin cumplir la promesa de larga data de 100.000 millones de dólares al año durante los próximos cuatro años, según el análisis de Oxfam International publicado el lunes.
Los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicados el viernes muestran que la financiación climática solo alcanzó 80.000 millones de dólares en 2019. No había datos disponibles para 2020, pero es probable que el objetivo de 100.000 millones de dólares no se cumpla debido a los daños económicos provocados por la pandemia. El año pasado, Oxfam reveló que el valor real de la financiación es de 22.000 millones de dólares, solo una cuarta parte de lo que habían notificado los países desarrollados.
Antes de la 26.ª Conferencia de las Partes (COP) en Glasgow (Escocia), los bloques negociadores de los países en desarrollo han calificado el déficit de “cuestión emotiva” dentro de las conversaciones climáticas, que “daña la confianza” entre las partes.
“Entre los problemas identificados figuran las carencias en la ejecución, la falta de transparencia en la contabilidad de los donantes, los problemas de acceso y la creciente presencia de préstamos en la cartera. A ello se suman los escasos recursos asignados a la adaptación”, reza un documento de posición publicado en julio por el grupo de reflexión Powershift Africa, respaldado por el Foro de Vulnerables al Clima, los Países Menos Adelantados y la Alianza de Pequeños Estados Insulares.
Los negociadores climáticos de los países menos adelantados se han opuesto a que la mayoría de la financiación comprometida se conceda en forma de préstamos, y solo el 20 % en forma de subvenciones, lo que aumenta la carga de deuda de los países pobres cuyas economías se han visto afectadas por la presión de la pandemia de Covid-19. Es probable que este sea un punto de controversia en las conversaciones de noviembre, según un negociador.
Faltando 40 días para la cumbre climática, Eco-Business explora a qué deben hacer frente los países de bajos ingresos en riesgo para acceder a la financiación prometida para protegerlos de los peores impactos del cambio climático.
1. ¿Por qué los países desarrollados deben comprometer financiación climática para los países más pobres?
Como mayor contribuyente a la crisis climática, se espera que los países desarrollados lideren la movilización de los fondos necesarios para abordar el cambio climático, sobre la base del principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas (RCPD) en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
El principio de RCPD es un principio del derecho ambiental internacional que establece que todos los Estados son responsables de hacer frente a la destrucción ambiental mundial, pero no son igualmente responsables.
En la cumbre climática de las Naciones Unidas en Copenhague (Dinamarca) de 2009, todos los países desarrollados acordaron aportar 100.000 millones de dólares en financiación pública y privada cada año hasta 2020 y hasta 2025 para ayudar a los países en desarrollo a hacer frente al cambio climático.
2. ¿Cómo llega la financiación climática a los países receptores?
Los países contribuyentes suelen canalizar la financiación para los países en desarrollo, ya sea a través de instituciones multilaterales o de organismos acreditados de acceso directo que movilizan la financiación climática en un país.
En la modalidad de acceso internacional, los recursos financieros son gestionados por organismos multilaterales como el Banco Asiático de Desarrollo (ADB), el Banco Mundial o el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, o por instituciones bilaterales como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), la Agencia de Cooperación Internacional del Japón, entre otras.
La modalidad de acceso directo permite a los países receptores acceder a la financiación a través de sus instituciones nacionales, lo que les confiere una mayor titularidad.
Todos los países en desarrollo que son partes en la CMNUCC pueden recibir financiación climática a través de cualquiera de sus cinco mecanismos financieros: el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF), que gestiona el Fondo Especial para el Cambio Climático (SCCF) y el Fondo para los Países Menos Adelantados (LDCF), el Fondo de Adaptación (AF) y el Fondo Verde para el Clima (GCF).
A diferencia de otras instituciones bilaterales y multilaterales que suelen funcionar como entidades bancarias con ánimo de lucro a partir de los fondos climáticos, los cinco fondos en el marco de la CMNUCC reconocen el principio de RCPD y ejecutan proyectos basados en los resultados y los acuerdos de la COP.
El Fondo Verde para el Clima se considera el mecanismo financiero oficial para el cambio climático, creado específicamente en 2010 con la visión de convertirse en la mayor fuente de financiación climática disponible para los países en desarrollo.
Con sede en Corea del Sur, el GCF pretende financiar las necesidades de adaptación y mitigación de los países más pobres mediante contribuciones anuales agrupadas de los países desarrollados en el marco de la CMNUCC, por un total mínimo de 100.000 millones de dólares a partir de 2020.
Los países elegibles presentan al GCF su propuesta de financiación a través de sus Autoridades Nacionales Designadas (NDA), que el gobierno asigna para actuar como guardianes en el acceso y la recepción de fondos en un país. Los receptores pueden recibir financiación del GCF a través de organismos acreditados de acceso directo en lugar de instituciones multilaterales.
Por ejemplo, Filipinas, país vulnerable al clima, cuenta con dos entidades acreditadas de acceso directo: el Land Bank of the Philippines y el Development Bank of the Philippines.
«Lo que resulta especialmente tedioso para los promotores es el largo proceso que va desde la concepción del proyecto hasta la presentación de la propuesta de financiación completa, que dura al menos uno o dos años, y ahora aún más por las restricciones de la pandemia». - Rachel Herrera, comisionada de la Comisión Climática de Filipinas.
Las propuestas de los países en desarrollo incluyen sus programas nacionales, que describen sus áreas prioritarias en materia de cambio climático tanto para la adaptación como para la mitigación, así como el presupuesto para respaldarlas.
Las propuestas de financiación presentadas son objeto de una evaluación exhaustiva basada en las normas y los principios del GCF, y deben ser aprobadas por su consejo de 24 miembros.
El GCF ofrece “apoyo para la preparación” en forma de subvenciones y asistencia técnica a la NDA del país para prepararla a fin de colaborar de manera eficiente con el organismo financiador, como el desarrollo de directrices y procedimientos para la selección y evaluación de las entidades nacionales ejecutoras para el acceso directo al GCF, y la elaboración de propuestas de financiación completas para el GCF.
La ejecución del programa de apoyo a la preparación puede correr a cargo de las propias NDA, o estas pueden contratar a consultores externos para poner en marcha las actividades de desarrollo de capacidades para diversas partes interesadas, como las instituciones gubernamentales pertinentes, el mundo académico y la sociedad civil, entre otros.
3. ¿Cuáles son los principales obstáculos para recibir financiación climática?
Un proceso largo y riguroso para obtener la aprobación de un único proyecto es la principal causa de la lentitud en la financiación, afirmó Rachel Herrera, comisionada de la Comisión Climática de Filipinas, que fue la NDA del país durante cinco años antes de que el Departamento de Finanzas asumiera el cargo este año.
Filipinas, por ejemplo, obtuvo una subvención de 10 millones de dólares del GCF en 2019 para establecer un sistema multirriesgo de previsión y alerta temprana basado en el impacto en cuatro zonas del país propensas a tifones, para ayudar a las unidades de gobierno local a aplicar respuestas tempranas adecuadas ante las alertas de peligro. El proyecto tardó nueve meses en ser aprobado desde que se presentó la propuesta, pero la elaboración de la propuesta de financiación completa llevó mucho más tiempo.
«Lo que resulta especialmente tedioso para los promotores, incluidos los organismos nacionales de ejecución y la NDA que trabajan juntos, es el largo proceso que va desde la concepción del proyecto hasta la formulación de una nota conceptual viable, y hasta la presentación de la propuesta de financiación completa, que dura al menos uno o dos años, y ahora aún más por las restricciones de la pandemia», declaró Herrera a Eco-Business.
Para acceder al GCF, los países deben ir y venir con la secretaría del organismo para cumplir sus criterios de inversión, que incluyen las reducciones de emisiones del proyecto durante toda su vida útil, su alineación con las contribuciones determinadas a nivel nacional del país, la forma en que las salvaguardias ambientales y sociales y la igualdad de género forman parte integral del proyecto, entre otros.
Además del GCF, el receptor debe enfrentarse a procedimientos internos adicionales, como seguir el protocolo gubernamental para garantizar que no exprese ninguna objeción a las propuestas, afirmó Herrera.
«Uno de los problemas que se plantean al GCF es su falta de flexibilidad para atender las necesidades urgentes de los países en desarrollo, en especial en la financiación de subvenciones para proyectos de adaptación y en la acreditación de actores estatales como socios locales del GCF», afirmó.
Además, señaló que, una vez aprobada finalmente una propuesta de proyecto, el país no recibe automáticamente la totalidad de la financiación del proyecto. Todavía existen determinadas condiciones o hitos antes de que se desembolse el dinero, mientras el GCF trabaja con socios acreditados para canalizar estos fondos, lo que requiere más tiempo para debatir ciertas cuestiones jurídicas y acuerdos entre el GCF y sus entidades asociadas.
La escasa frecuencia de las reuniones del consejo del GCF, que solo se celebran tres veces al año, también contribuye a los cuellos de botella, añadió Herrera. «Todo el proceso de acceso al GCF se convierte entonces en una competencia entre los países en desarrollo por ver quién se hace antes con las primeras porciones del pastel de financiación climática», afirmó.
No conseguir una financiación climática adecuada supondrá no alcanzar los objetivos climáticos. Aunque los efectos son mayores para los pueblos del Sur, las naciones ricas y sus pueblos también están sufriendo y seguirán sufriendo las consecuencias.
Lidy Nacpil, coordinadora del Asian Peoples’ Movement on Debt and Development
4. ¿Cuáles son los criterios de los financiadores climáticos?
Cada fondo climático tiene determinadas prioridades: mitigación, adaptación y sectores específicos.
En el caso del GCF, sus principales prioridades incluyen proyectos que demuestran el acceso a la energía y la generación de energía con bajas emisiones, el transporte de bajas emisiones, edificios, ciudades e industrias energéticamente eficientes, el uso sostenible del suelo y la gestión forestal, entre otros.
El GCF quiere asegurar que los socios de los países en desarrollo ejerzan la titularidad de la financiación para el cambio climático e integrarla en sus propios planes de acción nacionales, por lo que una NDA es un punto focal crucial que actúa como interfaz entre el gobierno de un país y el GCF.
Todos los proyectos del GCF necesitan la aprobación de la NDA mediante una carta formal de no objeción antes de ejecutarse en un país. El enfoque impulsado por el país que adopta el GCF pretende garantizar que las actividades del fondo se guíen por las prioridades nacionales, como las expresadas en los documentos de planificación nacional.
El marco de asignación del GCF aspira a un equilibrio 50:50 entre las inversiones en mitigación y adaptación a lo largo del tiempo, en términos equivalentes a subvenciones. Su intención es reservar la mitad de la asignación de adaptación a los países especialmente vulnerables, incluidos los países menos adelantados, los pequeños Estados insulares en desarrollo y los Estados africanos.
La experiencia en género es otro criterio para la acreditación, en el que las propuestas de financiación deben contar con documentación de género durante el ciclo del proyecto.
También cuenta con una formal Política de Pueblos Indígenas, que reconoce el derecho de los pueblos indígenas al consentimiento libre, previo e informado para todos los programas que les afecten a ellos o a sus territorios, y que pretende ayudar al GCF a incorporar consideraciones relacionadas con los pueblos indígenas en su proceso de toma de decisiones.
5. ¿Por qué aún no se han movilizado totalmente los 100.000 millones de dólares comprometidos?
Un documento de investigación publicado la semana pasada por HSBC sugiere que el fondo climático no se ha movilizado totalmente porque el acuerdo colectivo alcanzado en 2009 no contenía detalles sobre cómo se cumpliría ni sobre la contribución de cada país.
«En los años siguientes ha habido austeridad, de modo que los países desarrollados no han aportado financiación en los niveles necesarios. Además, no existe una definición clara y acordada de lo que es la financiación climática, por lo que está abierta a interpretación», afirmó Wai-Shin Chan, director global de investigación en materia de medio ambiente,責任 social y gobernanza en HSBC.
Sin embargo, los defensores de la financiación climática sostienen que la culpa del compromiso incumplido no es sino la falta de compromiso de los países desarrollados, sobre todo porque su inversión en combustibles fósiles es varias veces superior a su gasto para cumplir los objetivos de cero emisiones netas.
«La financiación climática no solo sirve para cubrir los costes de las pérdidas y los daños en los países en desarrollo. También sirve para cumplir la parte justa que corresponde a las naciones ricas en las acciones de mitigación, de modo que el mundo pueda alcanzar el cero real en 2050», afirmó Lidy Nacpil, coordinadora del Asian Peoples’ Movement on Debt and Development (APMDD), una alianza regional de movimientos de pueblos, organizaciones comunitarias, coaliciones y organizaciones no gubernamentales.
«No conseguir una financiación climática adecuada supondrá no alcanzar estos objetivos. Aunque los efectos son mayores para los pueblos del Sur, las naciones ricas y sus pueblos también están sufriendo y seguirán sufriendo las consecuencias», afirmó.
