La UE avanza con su Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC): a partir de 2023 cobrará por el contenido de carbono de algunos bienes importados.
Esto ha suscitado debates sobre los «clubes del carbono», basados en estos aranceles, que podrían socavar el espíritu multilateral del Acuerdo de París.
Sería más valioso un esfuerzo internacional para comprender el contenido de carbono de los bienes comercializados y empezar a aprovechar el comercio en favor del clima.
Impulsada por la frustración ante el progreso percibido como insuficiente en la acción climática de muchas de las principales economías del mundo, la idea de un llamado club del carbono está cobrando un impulso considerable. El aparente interés del primer ministro Boris Johnson por utilizar la presidencia británica del G7 para debatir la coordinación de medidas sobre los gravámenes fronterizos por carbono es quizá el ejemplo más destacado, aunque ni mucho menos el único. Muchos autores y activistas experimentados se están sumando a la tendencia, en parte alentados por el respaldo del economista y premio Nobel William Nordhaus.
Dada la urgencia del clima, la frustración ante la crisis es una respuesta comprensible; no lo es tanto la creencia de que pueda existir una única solución milagrosa que impulse al mundo hacia las emisiones netas cero a mediados de siglo. Si existe tal panacea, los clubes del carbono no son la respuesta. De hecho, la mera discusión sobre ellos probablemente resulte contraproducente. Los opositores al MAFC y a la acción climática en general bien podrían estar frotándose las manos en silencio ante esta perspectiva.
Pero retrocedamos un paso.
El debate sobre el MAFC y los clubes del carbono
La idea del club del carbono ha cobrado fuerza en el contexto del avance de la UE hacia su Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono: en pocas palabras, un gravamen fronterizo por carbono que garantiza que los productos industriales importados se enfrenten al mismo precio del carbono que los cubiertos por el Sistema de Comercio de Derechos de Emisión (ETS) de la UE. Se espera que las propuestas legislativas se presenten antes del 14 de julio, con la aplicación prevista para principios de 2023.
Un club del carbono, según la teoría, vería a otros países levantando barreras fronterizas por carbono de forma coordinada y constituiría lo que podría considerarse una fuerza abrumadora, con una lógica de mercado innegable y un impulso imparable.
El problema comienza con una malinterpretación del paso de la UE hacia un MAFC, una respuesta a la reforma de su ETS, que tiene 15 años, y que hará que la industria pesada nacional se enfrente a un precio del carbono reforzado a medida que se eliminen las asignaciones gratuitas de derechos de emisión. El MAFC evitaría conceder una ventaja competitiva inmediata a los productores extranjeros, lo que daría lugar al desplazamiento de la producción nacional y a un aumento de las emisiones fuera de la UE, es decir, a la fuga de carbono.
¿Qué hace el Foro Económico Mundial frente al cambio climático?
No está concebido como una plantilla para abordar la descarbonización de la industria pesada a nivel mundial, sino como una respuesta nacional muy específica y legítima para salvaguardar la eficacia del sistema de fijación de precios del carbono del bloque. Para otras jurisdicciones con políticas de mitigación del carbono diferentes, es poco probable que un ajuste en la frontera, si lo hubiera, se parezca al de la UE. Algunas podrían optar por aplicar normas sobre la intensidad de carbono tanto a los productos nacionales como a los extranjeros, en lugar de un precio del carbono. Un ajuste fronterizo podría no estar justificado en este caso. En todo caso, los países con enfoques distintos podrían intercambiar experiencias sobre sus políticas para impulsar esta transición industrial y evitar situar las medidas fronterizas en el centro.
Ya hemos visto una fuerte oposición a los planes de MAFC de la UE en todo el mundo, pero lo más preocupante es que proviene de China e India, que necesitarán bastante convencimiento para creer que el esquema no es, ante todo, una medida proteccionista. La idea de que un grupo de países deba surgir en torno a lo que actualmente se califica como una iniciativa proteccionista puede no ayudar ni a la ambición de la UE ni al proceso multilateral. La confianza también escasea en medio de la pandemia de COVID-19 y de la demora en la financiación climática, prometida desde hace tiempo, para ayudar a los países más pobres en la transición hacia las emisiones netas cero. De cara a las cruciales negociaciones climáticas de la COP26 de la ONU en noviembre, es imprescindible ofrecer muchas zanahorias junto a los palos, pero no «clubes».
Los defensores de los clubes del carbono abordan el problema más endiablado al que se enfrenta la humanidad con una simplicidad que está condenada al fracaso.
Bernice Lee y Richard Baron.
Existe otra tendencia preocupante entre los defensores de los clubes del carbono, que consiste en considerar el MAFC de la UE —en contra de las pruebas en sentido contrario— como un instrumento contundente y omnipresente, que se aplicaría indistintamente a todas las importaciones, desde el acero hasta los televisores y los productos alimentarios. Una vez más, este tipo de discurso ya está afectando negativamente a la percepción de lo que pretende la UE. Dadas las largas cadenas de suministro implicadas, será difícil demostrar la existencia de fuga de carbono en los bienes de consumo, y rastrear su contenido de carbono con precisión será, sencillamente, imposible.
Lo cierto es que los defensores de los clubes del carbono abordan el problema más endiablado al que se enfrenta la humanidad con una simplicidad que está condenada al fracaso.
Del mismo modo que la lucha contra el coronavirus no puede ganarse con un solo país ni con una sola vacuna —ni, de hecho, solo con vacunas—, ganar la batalla climática exigirá muchas políticas y enfoques complementarios. Solo podemos esperar que el desacertado debate sobre los clubes del carbono conduzca a comprender que la descarbonización industrial no será sencilla y que las discusiones sobre políticas son necesarias con cierta urgencia.
Independientemente del camino que elijan seguir los socios comerciales, cada vez necesitarán un enfoque compartido para medir y rastrear el contenido de carbono. Por lo tanto, convocar debates estratégicos centrados en este tema de interés común vital nos parece una forma de avanzar más allá del actual debate, conflictivo y quizá miope, sobre el MAFC y los clubes del carbono.
