La acción climática debe guiarse por la «durabilidad»: cuánto tiempo permanece almacenado el carbono, cómo se gestionan los riesgos y qué escala de acción genera un impacto climático real.
Las soluciones climáticas naturales ya han almacenado enormes cantidades de carbono y ofrecen beneficios colaterales, como biodiversidad y seguridad hídrica.
Retrasar la acción mientras se persigue la «permanencia» o soluciones perfectas es más peligroso que gestionar el riesgo de que se revierta el almacenamiento de carbono.
Como científicos comprometidos con el avance de las soluciones climáticas, nos preocupa cada vez más que se estén utilizando malentendidos en torno al concepto de «permanencia» para descartar las soluciones climáticas naturales.
No podemos esperar a tener una certeza perfecta antes de desplegar soluciones climáticas a gran escala. El costo de la demora —ecológico, económico y climático— es mucho mayor que el riesgo de que se revierta el almacenamiento de carbono.
La preocupación por la permanencia —centrada en la posibilidad de que algún día se libere el carbono almacenado en los bosques y otros ecosistemas— se ha convertido en una cortina de humo. La pregunta pertinente no es si existe un riesgo, sino si podemos comprenderlo, gestionarlo y compensarlo.
Es posible, y nuestra capacidad para hacerlo seguirá mejorando gracias a la combinación de la ciencia, decisiones acertadas en materia de políticas e innovadores productos financieros.
Es hora de replantearse la permanencia
El pensamiento binario —permanente frente a no permanente— ofreció en su día una abstracción práctica. Hoy oculta más de lo que aclara. La ciencia climática y la arquitectura de los mercados de carbono han evolucionado, y nuestro vocabulario también debería hacerlo.
En su lugar, deberíamos centrarnos en la durabilidad: cuánto tiempo permanece el carbono fuera de la atmósfera gracias a una intervención determinada, qué mecanismos existen para gestionar el riesgo de que vuelva a ella y a qué escala habría que implementarla para obtener beneficios climáticos, dadas esas realidades.
Los científicos coinciden en que necesitamos una contabilidad más sólida, pero las opciones contables deben adaptarse a distintas intervenciones con distintos grados de durabilidad.
Es fundamental reconocer que los distintos grados de durabilidad aportan beneficios climáticos diferenciados y cuantificables. No todas las soluciones climáticas tienen que durar para siempre para ser valiosas. Lo que importa es cuánto tiempo permanece almacenado el carbono, a qué escala y con qué eficacia podemos compensar las pérdidas eventuales.
Así es como la sociedad gestiona el riesgo en casi todos los ámbitos, desde las finanzas hasta la ingeniería, y aquí se aplica el mismo principio.
La escala refuerza la durabilidad
Gran parte del escepticismo sobre la durabilidad de las soluciones climáticas naturales nace de una perspectiva limitada. Pensamos en árboles individuales o parcelas de bosque que pueden morir, arder o caer derribadas por el viento. Pero las soluciones climáticas naturales funcionan a escala del paisaje, regional y mundial.
Aunque cualquier arboleda individual es vulnerable, ecosistemas enteros pueden ser extraordinariamente resilientes.
De hecho, hasta hace poco, la respuesta de los ecosistemas a gran escala ante el aumento del CO2 atmosférico había sido incrementar el carbono almacenado, impulsada por factores como la fertilización por CO2 y unas temporadas de crecimiento más largas.
Incluso los árboles muertos representan una reserva de carbono muy grande, cuya importancia se había subestimado.
Además, en este momento crítico para la acción climática, no tenemos ninguna alternativa viable al almacenamiento natural de carbono a gran escala. Durante décadas, nuestras tierras naturales han absorbido de forma discreta y fiable cerca de un tercio de las emisiones de combustibles fósiles de la humanidad, a pesar de los incendios, las plagas, las tormentas y otras perturbaciones que copan los titulares.
Permitir que estos sistemas se degraden o aplazar su protección hasta resolver todos los retos contables es, en el mejor de los casos, una postura cortoplacista y, en el peor, una temeridad. Reducir hoy la capacidad de las soluciones climáticas naturales significa que mañana tendremos que hacer más.
La búsqueda de la perfección no debe frenar el progreso. Las soluciones climáticas naturales ya están dando resultados con estrategias respaldadas por la ciencia que pueden garantizar altos niveles de durabilidad.
Los mecanismos de compensación funcionan y están mejorando
Los mercados de carbono llevan mucho tiempo utilizando mecanismos de compensación, como los fondos de reserva, para contabilizar y afrontar pérdidas imprevistas.
Estos sistemas exigen reservar una parte de los beneficios climáticos de cada intervención en una reserva común de créditos para cubrir los casos de reversión. Funcionan como una póliza de seguro: no evita los accidentes, pero ayuda a garantizar que todas las partes reciban una compensación íntegra.
Este mecanismo puede preservar la integridad atmosférica, proteger la inversión del comprador y mantener la confianza en el sistema, incluso cuando algunos proyectos sufren contratiempos.
¿Se pueden mejorar estos mecanismos? Sí. Pero ya son reales, viables y están mejorando. Además, los fondos de reserva son solo una de las muchas herramientas disponibles. A medida que maduran los mercados de carbono, podemos —y debemos— incorporar instrumentos financieros de eficacia probada en otros sectores, como el reaseguro, la mutualización del riesgo a largo plazo y las garantías contractuales, entre otros.
Gestionar el riesgo de permanencia es una cuestión práctica, no científica. La ciencia, que mejora continuamente, puede informarnos sobre cuándo, dónde y qué riesgos existen, y permitir decisiones más estratégicas y fundamentadas en materia de políticas y planificación financiera.
La cuestión no es afirmar que no habrá reversiones, sino reconocer que podemos gestionarlas, como hacemos con otros riesgos cuyo momento es incierto, pero cuya ocurrencia es inevitable.
La inacción actual plantea más riesgos que las reversiones
La ciencia puede ayudarnos a cuantificar tanto el riesgo de reversión como el costo de la demora. Ambos importan y, al sopesarlos, queda claro que el mayor peligro reside en no implementar las soluciones que ya tenemos a nuestro alcance.
En otras palabras, el mayor riesgo al que nos enfrentamos hoy no es que la naturaleza no pueda almacenar carbono durante un siglo o más. Es que no actuemos ahora, mientras la naturaleza todavía puede ayudar a estabilizar el clima.
Exigir un estándar de permanencia inalcanzable para proyectos y programas individuales ignora tanto la urgencia de la crisis climática como las herramientas de las que ya disponemos para gestionar la incertidumbre.
También debemos corregir una percepción errónea y peligrosa: si una solución no es permanente, no vale nada. Eso es falso.
Crear una solución climática natural que almacene carbono durante muchas décadas y, al mismo tiempo, aporte beneficios colaterales para el agua, la biodiversidad y los medios de vida es mucho más valioso que no hacer nada. Y esas décadas son cruciales, porque los próximos 20 a 30 años determinarán si podemos evitar las peores consecuencias del cambio climático.
Basta con observar el bioma del bosque caducifolio oriental de Norteamérica, donde un siglo de reforestación ha almacenado enormes cantidades de carbono, para apreciar la escala y la integridad que se pueden alcanzar.
Necesitamos estrategias respaldadas por la ciencia, no falsas disyuntivas
Como científicos, rechazamos la falsa disyuntiva entre las soluciones climáticas naturales y las diseñadas. Necesitamos ambas. La naturaleza está disponible ahora a una escala inmensa, que permite la participación mundial en la mitigación del cambio climático y, al mismo tiempo, ofrece adaptación climática y comunidades habitables.
Esto no es un llamamiento a rebajar los estándares. Debemos garantizar que todas las soluciones generen beneficios climáticos reales y adicionales, que la durabilidad de esos beneficios se contabilice con precisión y que se gestionen eficazmente las emisiones posteriores del carbono almacenado.
Sin embargo, también debemos ser sinceros sobre lo que la ciencia puede y no puede decir, y no esperar que las respuestas científicas resuelvan cuestiones que, en última instancia, son de política pública.
Aprovechemos lo que tenemos y mejoremos sobre la marcha
La búsqueda de la perfección no debe frenar el progreso. Las soluciones climáticas naturales ya están dando resultados con estrategias respaldadas por la ciencia que pueden garantizar altos niveles de durabilidad. Complementan las tecnologías diseñadas, en lugar de competir con ellas.
La emergencia climática no esperará a que aparezcan soluciones perfectas. ¿Por qué esperar a que exista una tecnología perfecta cuando la naturaleza ya nos ha proporcionado una poderosa?
Las siguientes personas son coautoras de este artículo: Dr. Brian Buma, Environmental Defense Fund; Dra. Susan Cook-Patton, The Nature Conservancy; Peter Ellis, The Nature Conservancy; Dr. Jason Funk, Conservation International; Dr. Bronson Griscom, Conservation International; Dr. Steven Hamburg, Environmental Defense Fund; Dra. Sara Kuebbing, Universidad de Yale; Dr. Jigme Tenzin, Fauna & Flora; Dra. Sarah M Walker, Wildlife Conservation Society; Dr. Lahiru S. Wijedasa, BirdLife International.
