El rendimiento de los edificios debe tener en cuenta la resiliencia climática, junto con la eficiencia energética, las emisiones de carbono, el coste, la seguridad y el bienestar de los usuarios.
Un experto en resiliencia me comentó recientemente que, de repente, todo el mundo parece hablar de resiliencia como si fuera un tema nuevo, cuando no lo es. Tiene razón, pero cada vez es más visible y ahora se espera que influya en las decisiones reales.
Con la resiliencia de las ciudades como una prioridad en la agenda de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2026 (COP31), el sector de la construcción se enfrenta a una cuestión muy práctica: cuando se identifica un riesgo climático importante, ¿cambia realmente la forma en que se diseña, financia, opera o rehabilita un edificio?
Las percepciones parecen estar cambiando. Barómetro de la Construcción Sostenible 2026 Los datos muestran que, en 30 países, la resiliencia ganó otros cinco puntos en la forma en que las partes interesadas y los ciudadanos definen la construcción sostenible, después de un aumento de ocho puntos entre 2024 y 2025.
Al mismo tiempo, los análisis de riesgos climáticos se están volviendo más sofisticados y Análisis reciente del Foro Económico Mundial Se plantea que la resiliencia es cada vez más cuantificable. Sin embargo, la medición no es lo mismo que la integración. Una evaluación de riesgos puede coexistir con un proyecto sin modificar sustancialmente su alcance, diseño, financiación u operación. Además, la medición no está completamente resuelta en la práctica.
Veintiuna entrevistas realizadas para el Barómetro a bancos comerciales, bancos de desarrollo y aseguradoras revelaron una creciente atención hacia la resiliencia. También constataron la persistente incertidumbre en torno a las definiciones y la forma de demostrar un retorno claro de la inversión en resiliencia.
El siguiente paso es lograr que la resiliencia tenga consecuencias.
1. Defina el rendimiento en función del clima al que estará expuesto un edificio.
La eficiencia energética, la reducción de emisiones de carbono, el coste, la seguridad y el confort siguen siendo criterios esenciales para el rendimiento de los edificios. La resiliencia climática no debería sustituirlos, pero sí debería modificar las condiciones con las que se evalúa dicho rendimiento.
El distinción entre adaptación y resiliencia Esto resulta útil en este caso. La adaptación se centra en ajustar un edificio a las condiciones cambiantes. La resiliencia plantea una cuestión operativa más amplia: ¿puede soportar interrupciones, limitar los daños, mantener las funciones críticas y recuperarse?
El informe de Saint-Gobain-Arup Adaptación de los edificios al cambio climático Esto muestra lo que significa en la práctica. Las evaluaciones de riesgo climático se utilizan cada vez más para identificar peligros a lo largo de la vida útil de un edificio, mientras que los ingenieros comienzan a complementar los datos de diseño históricos con escenarios climáticos prospectivos, por ejemplo, al dimensionar el drenaje, probar la robustez estructural o reevaluar las cargas de refrigeración.
El informe también identifica la robustez, la adaptabilidad y la flexibilidad como estrategias complementarias. Anatomía de la resiliencia Esta infografía ilustra cómo la envolvente del edificio y su entorno inmediato pueden convertirse en una primera línea de defensa.
Esto es tanto un problema de renovación como un problema de nueva construcción. En las economías avanzadas, alrededor del 80% de los edificios Los que existirán en 2050 ya están en pie. Libro blanco francés reciente sobre adaptación al cambio climático Asimismo, subraya la necesidad de abordar los edificios, las infraestructuras y los territorios existentes, en lugar de considerar la resiliencia como una preocupación exclusiva para proyectos futuros.
2. Fomentar la resiliencia desde el principio sin pretender que se pueden eliminar todos los riesgos.
El momento oportuno es crucial. La orientación, el volumen, las proporciones de la fachada, el diseño del emplazamiento y la elección de los sistemas pueden verse influenciados por las condiciones climáticas previstas. Una vez definidos los principales parámetros técnicos y económicos, el abanico de posibles soluciones se reduce y las medidas posteriores pueden resultar más difíciles o costosas.
Sin embargo, los edificios se enfrentan a distintos riesgos, cumplen funciones diferentes y operan bajo distintas limitaciones económicas, sociales y climáticas. No existe un modelo único de resiliencia, y proteger cada edificio contra todos los peligros imaginables carecería de sentido.
La proporcionalidad es clave. Por lo tanto, la resiliencia puede implicar compensaciones: entre el costo inicial y la prevención de pérdidas futuras, entre la robustez y el carbono incorporado, entre la redundancia y la eficiencia de los recursos, y entre las necesidades actuales y la certeza de un clima cambiante, incluso cuando el momento, la intensidad y los impactos locales de riesgos específicos siguen siendo inciertos.
Las preguntas más útiles son las que dependen del contexto. ¿Qué riesgos son relevantes en este caso? ¿En qué plazo? ¿Qué funciones deben continuar durante la interrupción? ¿Qué intervenciones son proporcionales al riesgo? ¿Qué riesgos residuales deben aceptarse, gestionarse o transferirse financieramente?
diferentes contextos conducen a diferentes respuestas. En Hospital de Rehabilitación Spaulding de Boston Por ejemplo, la planta baja se elevó por encima de los niveles de inundación previstos para periodos de 100 y 500 años, mientras que los sistemas críticos del edificio se ubicaron en el tejado.
3. Aclarar quién debe actuar y cuándo.
Los edificios no tienen un único responsable de la toma de decisiones. Los promotores establecen los requisitos. Los arquitectos e ingenieros los traducen en supuestos de diseño. Los legisladores fijan los códigos y estándares. Los inversores y prestamistas evalúan el valor y el riesgo a largo plazo. Las aseguradoras calculan el precio de algunas consecuencias financieras. En última instancia, los propietarios y operadores gestionan el rendimiento durante el uso.
En la construcción, las decisiones se fragmentan entre distintos actores que intervienen en diferentes etapas y operan bajo diferentes incentivos. Precisamente por esa fragmentación, la colaboración es fundamental: no como principio de comunicación, sino porque ningún actor controla todas las decisiones que determinan la resistencia de un edificio.
El Observatorio de Construcción Sostenible Documento de acción Se identifica la plena integración de la adaptación y la resiliencia, así como una mayor colaboración a lo largo de la cadena de valor, como prioridades para acelerar la construcción sostenible. El reto no consiste en responsabilizar a todos de todo, sino en identificar qué decisiones puede influir cada actor y visibilizar el riesgo climático en el momento en que se toman esas decisiones.
Los códigos de construcción ilustran este punto. La investigación de Saint-Gobain y Arup revela que el cambio climático está empezando a integrarse en los códigos, pero a un ritmo pausado, mientras que algunas prácticas basadas en el clima siguen estando fuera de los códigos en lugar de ser una práctica estándar.
Los seguros pueden ayudar a transferir las consecuencias financieras del riesgo residual, pero no pueden eliminar el riesgo físico ni garantizar que un edificio siga funcionando.
La resiliencia se convierte en un criterio de rendimiento significativo solo cuando modifica una decisión: el pliego de condiciones, la hipótesis de diseño, el umbral de inversión, la norma, la prioridad de la modernización o el plan operativo.
A medida que cambian las condiciones climáticas, las preguntas sobre peligros futuros, funciones críticas y riesgos residuales deberían ser tan habituales como las preguntas sobre costes, emisiones de carbono, energía o seguridad. Así es como la resiliencia pasa de ser una aspiración a una decisión constructiva.
