La Antártida está más alejada de la civilización que cualquier otro lugar de la Tierra. La capa de hielo de Groenlandia está más cerca de casa, pero su tamaño es aproximadamente una décima parte del de su hermana del sur. Juntas, estas dos masas de hielo contienen suficiente agua congelada como para elevar el nivel medio global del mar 65 metros si se derritieran de repente. Pero ¿qué probabilidad hay de que esto suceda?
La capa de hielo antártica es aproximadamente una vez y media más grande que Australia. Lo que ocurre en una parte de la Antártida puede no ser lo mismo que lo que ocurre en otra, del mismo modo que las costas este y oeste de Estados Unidos pueden experimentar respuestas muy diferentes ante, por ejemplo, un cambio en el patrón meteorológico de El Niño. Se trata de fenómenos climáticos periódicos que provocan condiciones más húmedas en el sur de Estados Unidos, temperaturas más cálidas en el norte y un clima más seco en la costa noreste.
El hielo de la Antártida tiene un grosor de casi 5 km en algunos lugares, y sabemos muy poco sobre las condiciones en su base, aunque esas condiciones desempeñan un papel clave a la hora de determinar la velocidad con la que el hielo puede responder al cambio climático, incluida la rapidez con la que puede fluir hacia el océano y adentrarse en él. Una base cálida y húmeda lubrica el lecho rocoso situado bajo el hielo y permite que este se deslice sobre él.
Estos problemas han dificultado especialmente la elaboración de simulaciones de modelos sobre cómo responderán las capas de hielo al cambio climático en el futuro. Los modelos deben captar todos los procesos e incertidumbres que conocemos y también aquellos que desconocemos: los «desconocidos conocidos» y los «desconocidos desconocidos», como los describió en su día Donald Rumsfeld. Como resultado, varios estudios recientes sugieren que los informes anteriores del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático podrían haber subestimado en qué medida contribuirán las capas de hielo en fusión al aumento del nivel del mar en el futuro.
Lo que dicen los expertos
Afortunadamente, los modelos no son la única herramienta para predecir el futuro. El Juicio Estructurado de Expertos es un método procedente de un estudio que uno de nosotros publicó en 2013. Los expertos emiten su juicio sobre un problema difícil de modelizar, y sus juicios se combinan de forma que se tiene en cuenta su capacidad para evaluar su propia incertidumbre. Esto proporciona un consenso racional.
El enfoque se ha utilizado cuando las consecuencias de un suceso son potencialmente catastróficas, pero nuestra capacidad para modelizar el sistema es limitada. Entre estos casos se encuentran las erupciones volcánicas, los terremotos, la propagación de enfermedades transmitidas por vectores, como la malaria, e incluso los accidentes aéreos.
Desde el estudio de 2013, los científicos que modelizan las capas de hielo han mejorado sus modelos intentando incorporar procesos que provocan retroalimentación positiva y negativa. Las impurezas en la superficie de la capa de hielo de Groenlandia generan una retroalimentación positiva, ya que intensifican la fusión al absorber más calor del sol. El efecto estabilizador del ascenso del lecho rocoso a medida que el hielo suprayacente se adelgaza, lo que reduce el peso sobre el lecho, es un ejemplo de retroalimentación negativa, ya que ralentiza la velocidad a la que se derrite el hielo.
El registro de observaciones de los cambios en las capas de hielo, procedentes principalmente de datos de satélite, también ha aumentado en longitud y calidad, lo que ayuda a mejorar el conocimiento del comportamiento reciente de las capas de hielo.
Junto con colegas del Reino Unido y de Estados Unidos, llevamos a cabo un nuevo ejercicio de Juicio Estructurado de Expertos. Con toda la nueva investigación, los datos y los conocimientos disponibles, cabría esperar que las incertidumbres sobre cuánto contribuirá la fusión de las capas de hielo a la subida del nivel del mar se hayan reducido. Por desgracia, no es lo que encontramos. Lo que sí encontramos fue una serie de escenarios futuros que van de mal a peor.
Incertidumbre creciente
Reunimos a 22 expertos de Estados Unidos y el Reino Unido en 2018 y combinamos sus juicios. Los resultados son preocupantes. En lugar de reducirse la incertidumbre sobre el comportamiento futuro de las capas de hielo a lo largo de los últimos seis años, ha aumentado.
Si el aumento de la temperatura global se mantiene por debajo de 2 °C, la mejor estimación de los expertos sobre la contribución media de las capas de hielo al nivel del mar era de 26 cm. Sin embargo, concluyeron que existe una probabilidad del 5 % de que esa contribución llegue a ser de hasta 80 cm.
Si a esto se suman los otros dos factores principales que influyen en el nivel del mar (el deshielo de los glaciares de todo el mundo y la expansión del agua oceánica al calentarse), el aumento del nivel medio global del mar podría superar un metro en 2100. Si esto llegara a producirse, muchos pequeños Estados insulares pasarían de sufrir su actual inundación centenaria a una cada dos días, y se volverían efectivamente inhabitables.
Para un escenario de cambio climático más cercano a la tendencia habitual («business as usual»), en el que la trayectoria actual de crecimiento económico se mantiene y las temperaturas globales aumentan 5 ℃, las perspectivas son aún más sombrías. La mejor estimación media de los expertos en este caso es de 51 cm de subida del nivel del mar causada por el deshielo de las capas de hielo en 2100, pero con una probabilidad del 5 % de que el nivel medio global del mar supere los dos metros en 2100. Esto podría desplazar a unos 200 millones de personas.
Intentemos ponerlo en contexto. Se estima que la crisis de refugiados sirios provocó que cerca de un millón de personas emigraran a Europa. Esto ocurrió a lo largo de años y no de un siglo, lo que dejó a los países mucho menos tiempo para adaptarse. Aun así, la subida del nivel del mar provocada por una migración de esta magnitud podría amenazar la existencia de los Estados nación y generar una presión inimaginable sobre los recursos y el espacio. Hay tiempo para cambiar de rumbo, pero no mucho, y cuanto más tardemos en actuar, más difícil será y mayor será la montaña que tendremos que escalar.
