La científica Katharine Hayhoe afirma que las opiniones sobre el cambio climático son más matizadas que la simple dicotomía entre creyentes y negacionistas.
La mayoría de las personas no rechaza de plano la ciencia climática ni sus riesgos, pero tiene preguntas.
Replantear positivamente las conversaciones sobre el clima puede ayudar a inspirar la acción, según declaró Hayhoe en el pódcast Radio Davos del Foro Económico Mundial.
Escucha Radio Davos aquí o suscríbete en tu aplicación de pódcast a través de este enlace.
Basta con entrar en cualquier aplicación de redes sociales para que, en poco tiempo, te encuentres con opiniones firmemente arraigadas sobre una gran variedad de temas. Vivimos en un mundo cada vez más polarizado, donde asuntos que van desde los realities de televisión hasta la geopolítica pueden resultar sumamente divisivos.
En cuanto al cambio climático, las personas tienden a clasificarse de forma estrictamente binaria: o eres creyente del cambio climático o eres negacionista. El matiz, al parecer, no tiene cabida.
La científica del clima y autora Katharine Hayhoe lo ve de otra manera.
Al hablar con el pódcast Radio Davos del Foro Económico Mundial, en un episodio titulado Cómo hablar con un escéptico del cambio climático, Hayhoe afirma que las etiquetas de «creyente» y «negacionista» son demasiado simplistas y que existe un espectro de creencias sobre el cambio climático.
«El término negacionista se aplica con frecuencia a personas que tienen dudas, que no están seguras, que han escuchado cosas de personas en las que confían y no saben a quién creer», afirma Hayhoe.
«En lugar de solo dos categorías, prefiero lo que se denomina las seis categorías que ha desarrollado el Programa de Comunicación sobre el Clima de la Universidad de Yale.»
Las seis respuestas psicológicas al cambio climático
Hayhoe afirma que, para comunicarse eficazmente con personas que puedan ser escépticas, es importante entender en cuál de las seis categorías encajan. Echemos un vistazo.
Alarmados: Estas personas creen que el cambio climático está ocurriendo y que la actividad humana es su causa. Apoyan una acción política y social firme para afrontarlo.
Preocupados: Creen en un cambio climático provocado por los seres humanos, pero consideran que sus consecuencias se producirán en un futuro lejano. Por esta razón, le restan prioridad como problema.
Cautelosos: Este grupo aún no se ha decidido sobre el cambio climático. Tienen dudas sobre la existencia, las causas y las consecuencias de un clima cambiante.
Desentendidos: Este grupo sabe muy poco sobre el calentamiento global y no está expuesto al tema en los medios de comunicación.
Dudosos: Este grupo no cree que el cambio climático esté ocurriendo ni que forme parte del ciclo normal de la Tierra que supone un riesgo mínimo. Hayhoe afirma que estas personas suelen mostrarse dudosas porque han oído que las soluciones suponen una amenaza para su identidad, su bienestar y su ideología.
Rechazo: La mayoría de quienes forman este grupo creen en teorías conspirativas que sostienen que el calentamiento global es un engaño. No ven ninguna amenaza en un problema en el que no creen.
Cómo comunicarse eficazmente con los escépticos del clima
Hayhoe considera que la mayoría de las personas se encuentran ahora en los grupos de alarmados y preocupados, y que estos afrontan dificultades para transmitir la urgencia de combatir el cambio climático a personas de otros grupos, incluso cuando se trata de amigos y familiares cercanos.
El consejo de Hayhoe para iniciar estas conversaciones es empezar por algo que se tenga en común y construir a partir de ahí. Con las personas «cautelosas», afirma que hay que estar preparado para que «expongan primero sus dudas» y tener buenas respuestas a sus preguntas. Estas personas suelen ser descartadas como «negacionistas», dice Hayhoe, pero están abiertas a los hallazgos de la ciencia rigurosa.
El grupo más difícil, según Hayhoe, es el de los «rechazantes», que representan alrededor del 10 % de la población de Estados Unidos y menos en otros países.
Según afirma, es probable que este grupo sea imposible de convencer: «Descartarán lo que tengan que decir 2000 científicos, descartarán lo que tengan que decir 2 millones de estudios científicos. Descartarán cualquier cosa que consideren una amenaza para su identidad y su ideología».
Hayhoe ofrece un consejo directo para comunicarse con familiares de esta categoría. «Mi mejor consejo es decir: lo siento, estás equivocado, y hablemos de otra cosa».
Poner la ciencia en primer lugar
Como científica atmosférica, Hayhoe defiende firmemente que las pruebas deben situarse en el centro de las conversaciones sobre el cambio climático. Existe una gran cantidad de datos sobre los cambios en los patrones meteorológicos, pero los fenómenos meteorológicos extremos se están convirtiendo con frecuencia en una experiencia vivida, y no en datos abstractos.
«¿Cómo puede estar ocurriendo esto?», pregunta Hayhoe. «¿Cómo puede ser que tengamos tres inundaciones de las que ocurren cada 500 años en tres años? ¿Cómo puede ser que veamos incendios forestales tan extremos que medio continente queda cubierto por humo naranja? ¿Cómo es posible que veamos no una o dos, sino ocho inundaciones récord en todo el mundo en la misma semana?».
Hayhoe se refiere a este fenómeno como «rareza global», y la gente de todo el mundo es cada vez más consciente de los fenómenos meteorológicos inusuales y antinaturales y de sus consecuencias, con frecuencia devastadoras.
Los datos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de Estados Unidos respaldan estas observaciones sobre la rareza global y la reducción de la brecha entre los fenómenos meteorológicos extremos que antes se medían en décadas o incluso en siglos.
La ilustración anterior, basada en datos de la NOAA, muestra que la brecha entre los fenómenos meteorológicos que causan daños superiores a mil millones de dólares (ajustados por inflación) se ha reducido.
En la década de 1980, la brecha media entre estos fenómenos en Estados Unidos era de 75 días; en la década de 2020, es de 18 días.
Para muchas personas, la magnitud del desafío que supone combatir el cambio climático nos lleva a preguntarnos qué diferencia podemos marcar a título individual. Hayhoe afirma que es fundamental alzar la voz para convencer a otros de la urgencia.
«Podemos marcar la diferencia utilizando nuestra voz para defender el cambio dondequiera que estemos. Nuestra voz es la fuerza más poderosa que tenemos. Así ha cambiado el mundo en el pasado, y así puede volver a cambiar».
